Wikiquote:Consultas de borrado

De Wikiquote, la colección libre de citas y frases célebres.
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Formato para las Consultas de borrado
Duración Mínimo 3 días, máximo 31 días.
A favor Votos a favor, firmados.
En contra Votos en contra, firmados.
Comentarios Notas o justificación de cambios.

En esta página se abren las Consultas de borrado sobre las páginas de Wikiquote. Estas consultas serán aprobadas o reprobadas por la comunidad tras alcanzar el consenso mediante votos argumentados.

  1. Son votos válidos los de cualquier usuario que reúna los requisitos descritos en la política de votaciones.
  2. Para firmar tu participación basta con que coloques cuatro tildes al final de tu voto o comentario: (~~~~). A continuación de tu firma, puedes añadir también tus comentarios.
  3. Finalizada la votación, un administrador valora los argumentos a favor y en contra, y procede a cerrarla según el resultado obtenido.
  4. Los administradores pueden modificar sobre la marcha la duración de la consulta e invalidar votos cuando la identidad del votante sea sospechosa. Ambas acciones deben justificarse en los comentarios de la consulta.

Consultas de borrado en curso (Edita aquí para añadir nueva consulta)[editar]

Para añadir una nueva Consulta de borrado añádela al principio de la lista con el siguiente formato:

  • «Sobre si se debe borrar la página ...(dd/mm/aaaa)». (Incluye la fecha de creación de tu consulta.)
    • Expón tus razones para el borrado, fírmalas y notifícalo en el Café. A continuación, coloca la plantilla {{Consulta de borrado|{{sust:CURRENTDAY}}|{{sust:CURRENTMONTHNAME}}}} en la parte superior de la página en cuestión.

Sobre si se debe borrar la página Antonio Turiel (16/04/2021)[editar]

A favor de mantener[editar]

  1. No comprendo a qué viene esta propuesta de borrado, si no tiene ni siquiera un apoyo a favor. ¿Quién la ha iniciado y por qué? Es mi primera página de citas y ya me ha señalado Ayagaures algún problema que tengo que solucionar, pero aún ni me ha dado tiempo porque casi inmediatamente ha aparecido otro aviso (de Jalu) de que se había propuesto para borrar. Ruego un poco de paciencia para solucionar los problemas y que al menos quien haya propuesto la página para borrar explique los motivos para poder corregir o alegar en defensa de su permanencia. Gracias. --Casdeiro (discusión) 10:56 16 abr 2021 (UTC)
La propuesta la ha hecho Jalu, bibliotecaria del proyecto. El aviso te lo ha puesto Ayagaures, bibliotecario del proyecto. Yo te he dejado una explicación en tu página de discusión.--Latemplanza (discusión) 12:24 16 abr 2021 (UTC)
Gracias por las explicaciones, Latemplanza. Ya he eliminado las citas problemáticas del libro e incluso la referencia al mismo en la bibliografía.--Casdeiro (discusión) 16:16 16 abr 2021 (UTC)

A favor de borrar[editar]

  1. --Latemplanza (discusión) 12:24 16 abr 2021 (UTC)
  2. --Las citas son fragmentos de un único libro que no han sido citadas en ningún otro lugar, o no hay referencias de ello.--Gandhiva (discusión) 12:54 16 abr 2021 (UTC)
Ya he comprendido que al haber hecho yo mismo la selección no era correcto. Como había explicado antes, en mi versión inicial no sólo había citas del libro, pero al tener que borrar las otras también, se quedó sólo con citas del libro. Pero como os decía, han sido eliminadas por mí mismo. A ver si voy a aprendiendo :-) Espero que las otras citas con que he completado sean válidas, y que por tanto podáis cambiar vuestro voto. Gracias. --Casdeiro (discusión) 16:18 16 abr 2021 (UTC)
  1. Hay autores, y entre ellos, también científicos, de los que se puede encontrar gran número de citas o de cuya obra es citable casi todo, ya que ellos o su obra forman parte del patrimonio cultural universal, pero este no es el caso de la página en cuestión. Por muy interesante que puede parecer la selección de citas aportadas en esa página, Wikiquote no está para promocionar una publicación reciente. No digo que esa haya sido la intención, sino que por mucho se intente «solucionar los problemas», no va a ser posible, ya que se trata de citas, ninguna de ellas célebres (es decir, para usar las dos primeras definiciones dadas por el DLE: «conocido y admirado por su excelencia»/«conocido y recordado en un determinado ámbito») ni que tampoco han sido reflejadas en ninguna fuente fiable, y que han sido escogidas de una publicación reciente de la que tampoco encuentro mención en una fuente fiable. --Technopat (discusión) 13:52 16 abr 2021 (UTC)
"Wikiquote no está para promocionar una publicación reciente" Como he explicado arriba ya he eliminado las citas extraídas directamente del libro. --Casdeiro (discusión) 16:20 16 abr 2021 (UTC)
Comentario Comentario. Hola Casdeiro: A continuación del mensaje que acabo de dejar en tu página de discusión, respecto a los cambios que has realizado en la página sujeta a esta consulta, he de comentarte que, aunque no soy ningún experto en ninguna materia científica, ni mucho menos, cada uno de los comentarios, sin excepción, que vienen reflejados actualmente en dicha página, aparecidas en las entrevistas en las dos publicaciones citadas, los he expresado yo en conversaciones con amigos, lo cual indica que no son declaraciones de peso o que podrían considerarse «célebres» en el sentido de las dos acepciones del DLE que aporto arriba, sino que son de uso común.
Por otra parte, las declaraciones recogidas en el Diario de Sesiones del Senado de España, tampoco cumplen las acepciones ya que se trata simplemente de un registro de lo que se dice en la comisión correspondiente y, como es evidente, no vamos a dar la consideración de «célebre» a cualquier chorrada allí recogida simplemente por haber sido expresado en el seno del Senado de España... Si de esa fuente fiable hubiera sido recogida y citada, a su vez, por otra fuente fiable, ya podríamos estar considerando la posibilidad de que fuera mínimamente «célebre». Un saludo, --Technopat (discusión) 17:56 16 abr 2021 (UTC)
Bueno, no sé quién mide ni cómo la celebridad de una frase. Pero imagino que buena parte de las que se incluyen en la Wikipedia no cumplen tampoco ese requisito si aplicamos el mismo celebrómetro. Me basta con ir a la página de un autor que conozco bien como Noam Chomsky y la mayoría de lo que está allí incluido no lo conocía ni lo recordaba, ni creo que lo haga la mayoría del "ámbito" político y cultural que seguimos a Chomsky desde hace décadas. Lo mismo podría decir de muchas otras citas que he encontrado a lo largo de estos años en mis visitas a la Wikiquote. Las declaraciones de Turiel el lunes pasado en el Senado fueron seguidas por miles de personas en streaming o en diferido, fue un momento histórico para el ámbito del Decrecimiento, estuvo durante unos momentos en los trending topics de Twitter y ciertas frases de las que he citado del Senado fueron retuiteadas por numerosas personas también (¿eso no es cierta celebridad, conocimiento, recuerdo?). Pero ¿valen los retuits como medición? ...En fin, gente, yo me rindo ya, no dispongo de más tiempo que perder con unas simples frases de un solo autor. Tengo demasiado que hacer en lugares donde no tengo tantos problemas para hacerlo. Me habéis quitado las ganas de contribuir más con más frases de más gente. Una cosa es incumplir las normas de la autoselección o de la cita directa de libros, que no me gusta pero que comprendo y acepto. Pero si para cada frase que quiera publicar de un autor presente en la Wikipedia tengo que estar defendiendo su notoriedad y buscando las fuentes de terceros que la hayan citado y que a su vez tendría que calificar su propia celebridad o "fiabilidad", pues me temo que sería demasiado esfuerzo. Por cierto, me llevo de todo esto al menos la alegría de que tú pienses como Turiel y que hagas difusión de esas advertencias en tus conversaciones de bar, porque lo cierto es que la opinión social es justo la contraria, precisamente porque los análisis de Turiel tienen muchas dificultades para llegar a la gente. Y ya veo que en Wikiquote no encontrará sino la misma dificultad. Una verdadera lástima. Haced lo que queráis con lo que he publicado. --Casdeiro (discusión) 18:17 16 abr 2021 (UTC)
Hola de nuevo, Casdeiro: No pretendo convertir este hilo en un foro, pero creo que es evidente que no son comparables las reflexiones de Chomsky o de Turiel, por muchos retuiteos —los cuales, como tambien es evidente, no tienen influencia alguna a efectos de Wikiquote— que tuviera su intervención en el Senado. Y no precisamente por la facilidad o no con que los análisis de Chomsky lleguen a la gente.
Por otra parte, tampoco considero necesario «rendirse» y abandonar ante una situación de este tipo. Lo que sí puede dar pie a reflexionar, sin embargo, es cuando una mayoría considera que uno se equivoca, y que puede haber algo que se puede aprender. Eso no quiere decir que la mayoría siempre tiene razón... Y dudo de que haya algún usuario experimentado del universo wikimediático que no haya visto deshechada en algún momento una página «suya».
Para terminar, aunque no suelo frecuentar los bares, por lo que no me doy por aludido por tu comentario aparentemente despectivo, creo bastante ingenuo por tu parte menospreciar el nivel intelectual de las conversaciones o tertulias que se celebran, históricamente, en establecimientos muy parecidos a los bares, como son las coffeehouses, cafeterías, etc. en todo el mundo. Un saludo, --Technopat (discusión) 19:12 16 abr 2021 (UTC)
  1. --Buhardilla05 (discusión) 08:37 17 abr 2021 (UTC)

Sobre si se debe borrar la página René Lavand (08/03/2021)[editar]

  • WQNOES

A favor de mantener[editar]

A favor de borrar[editar]

  1. --Ayagaures 0 (discusión) 20:25 8 mar 2021 (UTC)
  2. Una vez retiradas las referencias por violación de derechos de autor, no queda ninguna. Como mucho, una vez retiradas actuales citas sin referencias, quedaría como esbozo vacío. --Technopat (discusión) 00:54 12 mar 2021 (UTC)
  3. --Latemplanza (discusión) 08:27 21 mar 2021 (UTC)
  4. --Buhardilla05 (discusión) 10:26 25 mar 2021 (UTC)

Comentario Comentario Se esta llevando a cabo una discusión relacionado con lo planteado arriba en esta página provisional, a la cual, con la venia de los usuarios que han participado hasta ahora Anna (Cookie), Ayagaures 0 y Latemplanza, acabo de trasladar los comentarios que había en esta sección. Un saludo, --Technopat (discusión) 23:48 18 mar 2021 (UTC)

Technopat ¿a qué te refieres?--Jalu (discusión) 15:01 7 abr 2021 (UTC)
Hola Jalu: Con el fin de aligerar la consulta de borrado iniciada aquí había creado una página provisional para intentar sentar las bases para una eventual solución a los temas planteados por los diversos comentarios que trasladé allí. Un saludo, --Technopat (discusión) 12:49 8 abr 2021 (UTC)

Finalizadas (No editar)[editar]

Sobre si se debe borrar la página Marea (banda) (12/04/2021)[editar]

  • El resultado fue borrar

A favor de mantener[editar]

A favor de borrar[editar]

  1. Selección personal de letras de canciones: excede lo permitido y viola WQ:NOES. --Latemplanza (discusión) 17:51 12 abr 2021 (UTC)
  • Comentario Comentario Acabo de colocar la plantilla «Destruir» por violación de derechos de autor. En estos casos evidentes de violaciones de las leyes, no proceden las consultas de borrado. --Technopat (discusión) 22:41 12 abr 2021 (UTC)

Sobre si se debe borrar la página Boca Juniors campeón de la Copa Libertadores de América 2000 (26/03/2021)[editar]

  • WQNOES. Resultado borrar.

A favor de mantener[editar]

A favor de borrar[editar]

  1. --Ayagaures 0 (discusión) 11:59 26 mar 2021 (UTC)
  2. --Latemplanza (discusión) 13:00 26 mar 2021 (UTC)
  3. --Buhardilla05 (discusión) 07:36 6 abr 2021 (UTC)
  4. --Gandhiva (discusión) 20:28 6 abr 2021 (UTC)

Sobre si se debe borrar la página Heath Ledger (20/03/2021)[editar]

  • Referencias inexistentes o inventadas, incomprobable. Resultado Borrar.

A favor de mantener[editar]

A favor de borrar[editar]

  1. --Latemplanza (discusión) 18:40 20 mar 2021 (UTC)
  2. --Ayagaures 0 (discusión) 11:45 24 mar 2021 (UTC)
  3. --Buhardilla05 (discusión) 10:22 25 mar 2021 (UTC)

Sobre si se debe borrar la página Aldo Rico (11/03/2021)[editar]

  • WQNOES; Citas intranscendentes. Resultado MANTENER.

A favor de mantener[editar]

  1. La primera cita puede parecer intrascendente, la segunda no me lo parece. He añadido tres más con sus respectivas refs. Sus pocas frases andan repartidas por los periódicos de la época así que algo de peso histórico tiene ya. No veo motivo suficiente para borrarlo. Anna (Cookie) 04:22 13 mar 2021 (UTC)
  2. Es un personaje importante en la historia argentina. Esas frases fueron muy famosas en su momento. En google pongo una de ellas y aparecen más de cien mil resultados. --Jalu (discusión) 21:38 17 mar 2021 (UTC)

A favor de borrar[editar]

  1. --Ayagaures 0 (discusión) 08:24 11 mar 2021 (UTC)

Sobre si se debe borrar la página Esperanza Aguirre (21/03/2021)[editar]

  • Propongo esta página para su borrado, a pesar de mis intentos (y el tiempo dedicado a ello, que considero ya perdido) por salvarla tras eliminar un 80 por ciento de frases/opiniones/supuestas declaraciones de enlaces rotos o inexistentes, y buscar en línea y publicaciones relacionadas con el personaje algo que pudiera ser relevante. Como ocurre con muchos políticos muy famosos, y con mucha presencia en los medios de comunicación y publicaciones sobre su labor (que no parece ser conducir un país sino promocionarse personalmente), el problema finalmente es que es muy difícil encontrar algo que hayan dicho que tenga un razonable y objetivo sentido histórico, cultural, ingenioso, etc. Como muchos aforistas advirtieron -ya desde la Antigua Grecia-... «Quien hace política pacta con los poderes diabólicos que acechan a todo poder» Max Weber; o lo que es lo mismo, como decía Shaw: «No es cierto que el poder corrompa. Es que hay políticos que corrompen el poder». O recurriendo al humor 'inglés': «Un buen político es aquel que, tras haber sido comprado, sigue estando a la venta» Churchill. En definitiva, parece que «La política es el campo de trabajo para ciertos cerebros mediocres», sentenció Nietzsche. Por todo ello, creo que no es tarea de WQ salvar lo insalvable. Saludos. --Latemplanza (discusión) 08:22 21 mar 2021 (UTC)

A favor de mantener[editar]

A favor de borrar[editar]

  1. --Latemplanza (discusión) 08:22 21 mar 2021 (UTC)
  2. No son citas. Son opiniones personales sesgadas políticamente.--Gandhiva (discusión) 21:57 22 mar 2021 (UTC)
  3. --Ayagaures 0 (discusión) 11:44 24 mar 2021 (UTC)
  4. --Buhardilla05 (discusión) 10:21 25 mar 2021 (UTC)

Sobre si se debe borrar la página Zoé (17/03/2021)[editar]

  • Sin referencias; WQNOES

A favor de mantener[editar]

A favor de borrar[editar]

  1. --Ayagaures 0 (discusión) 13:32 17 mar 2021 (UTC)
  2. --Latemplanza (discusión) 17:29 17 mar 2021 (UTC)

Sobre si se debe borrar la página Will Smith (12/03/2021)[editar]

  • WQNOES; citas intranscendentes.

A favor de mantener[editar]

A favor de borrar[editar]

  1. --Ayagaures 0 (discusión) 08:01 12 mar 2021 (UTC)
  2. --Latemplanza (discusión) 08:49 12 mar 2021 (UTC)

Sobre si se debe borrar la página Alejandro Cao de Benós (08/03/2021)[editar]

  • WQNOES| Proselitismo.

A favor de mantener[editar]

A favor de borrar[editar]

  1. --Ayagaures 0 (discusión) 14:02 8 mar 2021 (UTC)
  2. --Latemplanza (discusión) 10:42 9 mar 2021 (UTC)
  3. Citas sin la menor relevancia. Como mucho, puede ser de «utilidad/interés» para su propio blog. --Technopat (discusión) 00:49 12 mar 2021 (UTC)
  4. Son todas respuestas puntuales a preguntas de los entrevistadores. Irrelevantes. Anna (Cookie) 05:11 13 mar 2021 (UTC)
  5. Las respuestas a entrevistas son un ejemplo de lo que WQ no es.--Gandhiva (discusión) 17:25 14 mar 2021 (UTC)

Sobre si se debe borrar la página Cristina Borra (04/03/2021)[editar]

  • WQNOES. Frases intrascendentes. No hay citas célebres.

A favor de mantener[editar]

A favor de borrar[editar]

  1. --Ayagaures 0 (discusión) 13:32 4 mar 2021 (UTC)
  2. --Latemplanza (discusión) 18:39 4 mar 2021 (UTC)
  3. Citas sin la menor relevancia. Como mucho, puede ser de «utilidad/interés» para su propio blog--Technopat (discusión) 22:03 4 mar 2021 (UTC)
  4. Coincido con Techno. Anna (Cookie) 05:15 13 mar 2021 (UTC)

Sobre si se debe borrar la página Esteban Tuero (21/02/2021)[editar]

  • sin referencias confiables ni relevancia contrastada en fuentes de autoridad

A favor de mantener[editar]

A favor de borrar[editar]

  1. --Latemplanza (discusión) 12:01 21 feb 2021 (UTC)
  2. Citas sin la menor relevancia. --Technopat (discusión) 12:19 21 feb 2021 (UTC)
  3. Sin relevancia.--Ayagaures 0 (discusión) 10:20 26 feb 2021 (UTC)
  4. Sin relevancia.--Gandhiva (discusión) 18:19 26 feb 2021 (UTC)

Sobre si se debe borrar la página José Freinademetz (21/02/2021)[editar]

  • Fuentes interesadas, contenido proselitista irrelevante.

A favor de mantener[editar]

A favor de borrar[editar]

  1. En discusión la relevancia de la selección y objetividad de fuentes proselitistas. Supera los límites marcados en WQ:NOES. --Latemplanza (discusión) 09:56 21 feb 2021 (UTC)
  2. --Ayagaures 0 (discusión) 10:23 26 feb 2021 (UTC)
  3. Proselitista--Gandhiva (discusión) 18:21 26 feb 2021 (UTC)

Sobre si se debe borrar la página Dorángel Vargas (07/01/2021)[editar]

  • Irrelevante salvo como gesto de provocación. Uso no indicado en un proyecto como WQ. 07/01/2021

A favor de mantener[editar]

A favor de borrar[editar]

  1. --Latemplanza (discusión) 11:43 7 ene 2021 (UTC)
  2. Irrelevante y fuera de lugar--Gandhiva (discusión) 17:44 25 ene 2021 (UTC)

Sobre si se debe borrar la página Gary Leon Ridgway (07/01/2021)[editar]

  • Tres frases irrelevantes y redundantes.

A favor de mantener[editar]

A favor de borrar[editar]

  1. proponente: --Latemplanza (discusión) 10:40 7 ene 2021 (UTC)
  2. Ya aparece borrada.--Gandhiva (discusión) 17:44 25 ene 2021 (UTC)