Usuario discusión:Technopat

De Wikiquote, la colección libre de citas y frases célebres.
Ir a la navegación Ir a la búsqueda


Gracias por visitar esta página. Si me dejas un mensaje aquí, contestaré en tu página de discusión (salvo que me indiques lo contrario).

Haz clic aquí para dejarme un nuevo mensaje... y no olvides firmarlo.
(Puedes firmar «a mano» (poniendo cuatro tildes como estas ~~~~) o pulsando el botón Firma y fecha de la barra de herramientas de edición.)
Gracias.



Páginas nuevas.[editar]

Hola compañero:

Creo que ya tienes los permisos de reversor. Solo quería comentarte que cuando pases por una página de nueva creación y la hayas revisado, en el lado inferior derecho de la pantalla aparece un enlace en azul (marcar esta página como revisada o similar), debes hacer pulsarlo para que deje de aparecer como nueva con el signo de admiración rojo en cambios recientes o subrayada en amarillo en páginas nuevas. Según el caso harás los cambios o comentarios al editor que consideres, o pondrás la plantilla correspondiente, destruir en el caso de Discusión:Henri de Saint-Simon. Lo mismo si de vez en cuando te pasas por páginas nuevas y ves alguna en amarillo.

Gracias de antemano.

Pedro.

--Ayagaures 0 (discusión) 11:57 6 may 2019 (UTC)

Usuario expulsado[editar]

Hola Patrick, Risto hot sir ya había sido bloqueado de forma permanente con anterioridad pero lo perdoné. Visto que continúa sin entender las normas del proyecto no me ha quedado otra que volver a bloquearlo. --Jalu (discusión) 03:15 11 may 2019 (UTC)

Cambios en modo de referenciar[editar]

Hola, me he dado cuenta de que has hecho algunos cambios en mis últimas aportaciones (Susana Gisbert Grifo y Beatriz Gimeno). Voy aprendiendo poco a poco por estos lares (y acompañada en el proceso sobre todo por Ayagures). Hasta ahora todo lo que era fuente de medios de comunicación, lo enlazaba mediante enlaces externos. Pare seguir mejorando me gustaría saber los motivos de los cambios y criterios que debería seguir a la hora de añadir enlaces externos en las fuentes o incorporarlas como referencias abajo. Muchísimas gracias por tu tiempo y aportaciones. Buen día. --Makeip (discusión) 15:57 12 may 2019 (UTC)

Re:Hola y... hechos consumados, torpeza, etc.[editar]

Nada, te lo dejo en propiedad. Pero como ladrón de guante blanco no tienes futuro Secret.png Anna (Cookie) 04:29 14 may 2019 (UTC)

Re:Va de despistes: toques y retoques de los míos[editar]

Mi sino son los despistes, si no fuera por vuestros ojos atentos pobre de mí :-) Gracias. Anna (Cookie) 23:55 16 may 2019 (UTC)

Usuario discusión:Cold Season[editar]

Hola compañero.

He deshecho la edición que hiciste en esta página porque el usuario en cuestión, que parece no conocer el idioma, y casualmente esta semana se bloqueó a otro por el mismo motivo (editar en el proyecto sin conocer el español, por lo que es imposible conocerlas políticas), en la que me dirigía un insulto. Se que lo has hecho con buena intención, pero necesito que esté en su página porque le he contestado en el hilo y he pedido la intervención de Andrea, ya que no es de recibo que nadie insulte a otro editor bajo ningún concepto.

Saludos, Pedro.

--Ayagaures 0 (discusión) 12:54 18 may 2019 (UTC)

Sin encabezado[editar]

Estimado Technopat:

Acabo de deshacer tu contribución a la página de citas de Wagner: habías creado un galimatías considerable. Está mejor como estaba.

Gangrena[editar]

Saludos. Recurro a tu experiencia en la lucha contra el vandalismo desde hace casi tres lustros en el diverso conjunto de proyectos de Wikimedia. Creo que el hilo de arriba y el contenido de este dif están relacionados. La única respuesta que se me ocurre es amputar cuanto antes.--Latemplanza (discusión) 12:32 20 may 2019 (UTC)

También deberías ver esto --Latemplanza (discusión) 14:26 20 may 2019 (UTC)

Discussion Site Archiv[editar]

Hallo Technopat, can you please say me the easiest way to arichiv my discussion site. You have reverted it on my site. My spain is not so good. Thank you.https://es.wikiquote.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Richard_Reinhardt --Richard Reinhardt (discusión) 14:06 20 may 2019 (UTC)

Comentario[editar]

Hola. No creo que tenga "un tipo de fallo", al menos por lo que veo que estás editando. Es una plantilla que deliberadamente intenta centrar la atención del lector en la cita y no en la fuente (si lo piensas, podría tener cierto sentido la idea de fijar la cita textual como lo importante visualmente porque leer citas textuales es a lo que putoviene la gente aquí, en vez de poner la noción del sitio como "reservorio de citas" al mismo nivel que la de "reservorio" de citas bibliográficas o de "reservorio" de contextos redactados ad-hoc. Ahora bien, otro tema es que la existencia de la plantilla así en general «te parezca un fallo» porque no sea la prescrita en "plantillas" recomendadas o similar. Un saludo.--Asqueladd (discusión) 13:18 22 may 2019 (UTC)

Petición de borrado de: Lauren Southern[editar]

Estimado Technopat:

Le escribo este mensaje por que usted ha marcado para su borrado un artículo que yo he creado. En su mensaje de marcado incluye que mi artículo "Lauren Southern" no cumple la norma: “G3. Páginas promocionales”.

A continuación argumentaré por qué considero que dicho marcado no contiene la base suficiente como para suscitar la posible eliminación del artículo.

Al comienzo del artículo explicativo Wikipedia:Páginas de autopromoción se puede leer que es de preferencia que el autor de un artículo no sea a su vez el principal protagonista del mismo, amigo, familiar o empleado de este. También se lee que el artículo se debe escribir de forma neutral. A su vez, en el apartado “¿Qué tiene de malo?” del mismo artículo explicativo puede leerse -como pauta para un correcto reconocimiento de un texto autopromocional- que estos deben carecer de utilidad o deben no ser interesantes para Wikipedia. En el apartado “El problema con las páginas de autopromoción” se puede leer que el mayor problema de las páginas de autopromoción es que no posean contenido enciclopédico. Además, añade que normalmente estos artículos o textos carecen de referencias, son dudosos (verificabilidad) o no son lo suficientemente conocidos. Igualmente en el artículo Wikipedia:Criterios para el borrado rápido se añade que una pagina promocional es aquella que contiene spam, publicidad, propaganda o elogios innecesarios.


Dicho lo cual, cuestiono y respondo:

  • ¿Es el artículo útil?:
    • Si. Tratándose de una figura prominente en política, sus citas públicas son relevantes para entender más ampliamente su biografía.
  • ¿Es el tema o la persona del artículo interesante, relevante o conocido/a?:
    • Si. La canadiense Lauren Southern es conocida mundialmente. Además, como ejemplo de relevancia, nótese que Wikipedia contiene su biografía en 15 idiomas distintos y una lista de citas célebres en inglés similares a las del artículo aquí debatido.
  • ¿Es un artículo de contenido enciclopédico?:
    • Si. El artículo no es, tal y como viene indicado en la redirección "no poseen contenido enciclopédico" incluida en el artículo explicativo Wikipedia:Páginas de autopromoción una “Lista de preguntas frecuentes, una guía de viaje, una conmemoración, una noticia, una guía de teléfonos o una entrada genealógica, un directorio o discusión, un manual de instrucciones o un proyecto educativo.
  • ¿Contiene el artículo referencias que pueden ser verificadas?:
    • Si.
  • ¿Contiene spam, publicidad, propaganda o elogios innecesarios?:
    • No.
  • ¿Soy yo, Usuario:NronQsr, protagonista del artículo, amigo, familiar o empleado del autor principal del mismo?:
    • No.

Por lo tanto, Manténgase el artículo.--NronQsr (discusión) 05:54 31 may 2019 (UTC)

Pregunta[editar]

Buenos días madrugador editor,
¿La plantilla que luce en Usuario discusión:201.243.211.169 cual yema de Santa Teresa ha salido de tu horno? Anna (Cookie) 05:36 12 jul 2019 (UTC)

¡Nooo! No era una llamada de atención. Era interés, curiosidad y... también debía ser hambre. Ahora que lo vuelvo a leer, mira que compararla con esa bomba de azúcar que no he probado desde hace años.
Verás, es que muchas veces echo de menos algunas de las plantillas de aviso de wiki, como las de vandalismo, spam...Al verla pensé que podría tratarse de una de esas que se trae de allí y no funciona aquí, o bien que la habías creado tú a propósito para WQ. Realmente, hace falta traer algunas de avisos.
Perdona por tan escueto mensaje sin más explicaciones. Anna (Cookie) 13:44 16 jul 2019 (UTC)

Agradecimiento[editar]

Te agradezco por el trabajo realizado aquí, especialmente en los artículos de los dos Samuel Butler.--190.84.116.40 15:30 26 jul 2019 (UTC)

De citas y frases de o sobre Anita Berber[editar]

Ante todo, permíteme que te agradezca muy sinceramente tus modificaciones y advertencias a la serie de citas y frases sobre Anita Berber que acabo de publicar recientemente. Siempre he pensado que este tipo de colaboraciones (en mi caso) me demuestran que uno no trabaja solo en medio de la nada sino que, afortunadamente, nos movemos en un mundo (Wikipedia) en el que muchos más ojos de los que en principio podríamos pensar están pendientes de nuestras ediciones y tratan así de mejorarlas. Y dicho esto (y perdona por la chapa) lo que sí me gustaría es que me indicases más concretamente qué elementos (frases, párrafos, etc.) debería editar conforme "a las convenciones de estilo de Wikiquote" (yo pienso que quizá uno de los problemas estribe en la inclusión de palabras encorchetadas: [Anita Berber], [inspirada por la]…, pero como no estoy seguro prefiero esperar a que me lo confirmes. En fin, que espero muy interesadamente cualquier indicación por tu parte con tal de mejorar la mencionada relación de citas. Esperando tu respuesta, recibe un cordial saludo de --Mperezreviriego (discusión) 06:11 7 ago 2019 (UTC)

De citas y frases de o sobre Anita Berber (2)[editar]

Hecho Hecho. O al menos eso creo. Ni que decir tiene que: si algo sigue mal, es por mi torpeza a la hora de entender tus siempre acertadísimas indicaciones; me lo hagas saber en cuanto puedas. Cordialmente, --Mperezreviriego (discusión) 16:14 7 ago 2019 (UTC)

Ramón Valdés[editar]

Hola, exactamente porque revertiste mis ediciones a la pagina de Ramón Váldes? añadí correctamente las fuentes de donde fueron tomadas, espero tus comentarios. TheBellaTwins1445 (discusión) 17:31 10 ago 2019 (UTC)

De citas y frases de o sobre Anita Berber (3)[editar]

¿Has visto mis correcciones al respecto? Esperando que comprendas mi impaciencia, recibe como siempre un cordial saludo de --Mperezreviriego (discusión) 15:47 11 ago 2019 (UTC)

De citas y frases de o sobre Anita Berber (4)[editar]

Hecho Hecho. Esperando tu respuesta, recibe un cordial saludo de --Mperezreviriego (discusión) 05:30 12 ago 2019 (UTC)

De citas y frases de o sobre Anita Berber (5)[editar]

Muchísimas gracias de nuevo: En ese caso, ¿puedes (o puedo) quitar la plantilla de {{wikificar}}? Cordialmente, --Mperezreviriego (discusión) 08:08 13 ago 2019 (UTC)

Ni una edición más[editar]

Buenas. Vengo a comentarte que no pienso editar ni una sola vez más en esta wiki. He perdido mi tiempo en hacer unas cuantas ediciones, y me las borráis por "no tener referencias" cuando ni una otra cita de la página las tiene. De hecho la última vez que me pasó con uno de vuestros burócratas me pasó lo mismo, tras lo que me molesté en buscar la referencia y me dijo que no valía igualmente. Así que ni una más. Ahí os quedáis. >Alakrano v(^o^)/* 22:33 14 ago 2019 (UTC)

Alakrano Me parece muy bien. Buenas suerte.--Jalu (discusión) 00:06 15 ago 2019 (UTC)

Tatiana Bilbao[editar]

Hola Technopat! La referencia de la cita de Tatiana Bilbao da error y no consigo insertarla correctamente. Podrías por favor revisarla y en su caso decirme el motivo por el que ocurre? https://www.excelsior.com.mx/comunidad/tatiana-bilbao-la-mexicana-que-hace-de-la-arquitectura-un-refugio/1299312 Gracias--Moniquiña (discusión) 16:56 13 sep 2019 (UTC)

Hola nuevo compañero[editar]

Quería saber si puedo citar como referencias páginas como: https://www.idrlabs.com/infp.php o la Wikiquote en inglés. ¿Algunas citas pueden quedar sin referencias? ¿No será eliminada?

--Thebeehive42 (discusión) 19:04 13 sep 2019 (UTC)

Hola nuevamente, he estado pensando eliminar la página debido a que veo que no está bien fundamentada por ahora... Ya Wikiquote está llena de páginas como la que he creado (tipo blog), ¿Cómo puedo eliminarla rápidamente? --Thebeehive42 (discusión) 18:18 16 sep 2019 (UTC)

permisos de reversor/verificador[editar]

Gracias, pero no te preocupes, mi volumen de creación no causará problemas, aunque si es necesario, me imponéis el permiso y sin problemas, yo no voy a solicitar nada porque lo mismo estoy que desaparezco...--Emilio Herrero (discusión) 16:13 22 sep 2019 (UTC)

Hola Technopat, gracias por consultarme un asunto que me sobrepasa, pero voy a PdD Quijote a tratar de contestar. Un saludo.--Emilio Herrero (discusión) 07:47 7 oct 2019 (UTC)

Wikiquote:Mes del cine africano[editar]

Con mucho placer vengo a invitarte a participar del desafío Wikiquote:Mes del cine africano. Muchas gracias por tu inmensa colaboración en este hermoso proyecto. --Jalu (discusión) 14:11 8 oct 2019 (UTC)

Alguien está eliminando el contenido de las citas de 1984(novela) de George Orwell[editar]

Por esa razón yo estaba deshaciendo los cambios. Isp969 (discusión) 18:32 14 oct 2019 (UTC)

Re:Hola y... ¡me alegro![editar]

De vuelta y bien...despistada, así que corramos un tupido velo en cuestión de despistes :-) Anna (Cookie) 01:52 15 oct 2019 (UTC)

Contestación.[editar]

Hola compañero.

Disculpa la tardanza y la ausencia, pero he tenido que dedicar más tiempo a asuntos personales después de mi ingreso en el hospital durante 20 días. Ya estoy terminando, con lo que calculo que la próxima semana estaré otra vez de vuelta en el proyecto a pleno rendimiento. Como se que han trabajado mucho, antes quisiera ver los cambios habidos para ponerme al día. Respecto a la candidatura a administrador no tengo inconveniente, siempre que Andrea y Anna consideren que es necesario, ya que ellas son las que mejor pueden valorar tal necesidad. Respecto a la opinión del resto de compañeras y compañeros ya se verá en la votación. Les agradezco mucho la confianza que ponen en mí, y espero, en caso de que salga adelante no defraudar (parezco un político en campaña electoral). También he visto tu mensaje de don Quijote, y mañana la revisaré y te diré algo.

Un abrazo.

Pedro. --Ayagaures 0 (discusión) 00:37 31 oct 2019 (UTC)

Hola. No es que condicione la propuesta, simplemente es por cortesía ya que hace unos años que colaboramos. Entiendo tus argumentos y los comparto, por lo que si quieres puedes comenzar. Yo se lo comentaré a ellas. Respecto a la responsabilidad, por supuesto que soy consciente de queno es premio, antes al contrario, ya que se aumenta el nivel de compromiso con el proyecto y con los compañeros, por lo que estimo mucho la confianza que supone la candidatura.

Un saludo, Pedro.

--Ayagaures 0 (discusión) 12:48 31 oct 2019 (UTC)

https://es.wikiquote.org/wiki/Ausencia#cite_note-5[editar]

Hola Technopat. Saludos muy cordiales. No estoy seguro de si indican algo por tu parte las dobles comillas, o no. En la BVC la cita tiene una ortografía antigua distinta y no tengo el original (o aun cuando lo tuviera), pero me entran fuertes dudas de si no llevará tilde el "cuando" de la cita... Bueno no me hagas mucho caso, es poesía y no debo buscarle tres pies al gato (para que no llevara tilde los tiempos deberían concordar así: cuando Filis"pueda"... ... ya te digo, ni caso, porque el subjuntivo es algo terrible para los no nativos...--Emilio Herrero (discusión) 12:04 23 nov 2019 (UTC)

tildes[editar]

... pues así se queda, Technopat. Una tilde en «cuándo» implicaría cambios en la puntuación para darle sentido, lo cual está lógicamente considerado como "herejía" en la transcripción de los textos. Dejarlo como está será lo correcto, aunque en español moderno es una incorrección gramatical muy gorda. Los que vamos revisando por detrás, nos encontramos a veces con estas «dicotomías y dualidades», si lo cambias, transgredes, si lo dejas no se entiende... mejor estudiar y tratar de entender. Un saludo con sonrisa.--Emilio Herrero (discusión) 09:25 25 nov 2019 (UTC)

comillas en inglés[editar]

Hola, solo para preguntarte si no pondrías las comillas inglesas en las frases en inglés de esta página. Saludos.

RE: Loca academia de policía[editar]

Madre mía. Pues entonces para qué sirve Wikiquote?. Con el trabajo que me costó poner todas las frases de la película. Sí, soy consciente de que la película es de la Warner, pero no creía estar infringiendo ningún copyright. Pero vamos, que cabrea bastante. --Ravave (discusión) 08:01 12 dic 2019 (UTC)

Bueno, si no queda otra, se acepta. Pero ya te digo que trabajito vas a tener. Aquí hay muchas páginas sobre películas, libros, series de TV, etc.. Venga, saludos y gracias por responder. --Ravave (discusión) 13:13 12 dic 2019 (UTC)

Comentario.[editar]

Hola Technopat. Como sabes cuando se crea una página en cambios recientes aparece antes del título una N, seguida de un signo de llamada en rojo. Esta llamada es para avisar que la página no ha sido revisada. Cuando un revi rsor, administrador etc... ya la ha comprobado debe pinchar el enlace azul situado en la parte inferior derecha de la página (esta página no ha sido revisada), con lo que la llamada en rojo de cambios recientes y la marca amarila de páginas nuevas desaparecerán. De esta manera los restantes revisores no tienen que hacerlo.

Gracias por tanto esfuerzo.

Pedro. --Ayagaures 0 (discusión) 16:45 13 dic 2019 (UTC)

mensaje secreto en borrador de cita célebre[editar]

...para que no te asustes al abrir la caja de PandoraLol1 --Emilio Herrero (discusión) 10:05 17 dic 2019 (UTC)

Plantilla de destruir[editar]

Hola compañero, te pido por favor que cuando marques un artículo con la plantilla destruir no elimines material y no borres nada. Dejalo tal cual. El hecho de no poder visualizar el artículo nos impide a los administradores poder tomar una decisión al respecto. Muchas gracias por tu trabajo de mantenimiento.--Jalu (discusión) 16:44 22 dic 2019 (UTC)

Ayuda[editar]

Por su mejor conocimiento del idioma, ¿podría ayudarme, si tiene tiempo, a comprobar:

  • «A veces no puedo menos que preguntarme si un metro no sería la estatura ideal para el ser humano». [1][1]
  1. Laurie Lee: Selected Poems. Andrews UK Limited, 2014; ISBN 1910065269, 9781910065266 [compobar página]

Aunque puede que esté en otro libro/fuente/ref. o que sea un bulo... El autor no tiene página en WQ-es, esta cita es la página: estatura.--Latemplanza (discusión) 09:03 24 dic 2019 (UTC)

Feliz año 2020[editar]

Hola Technopat!

Te deseo un feliz, prospero, excelente y maravilloso año nuevo/década.
Que este lleno le alegrías, éxitos y bendiciones.
Un wiki-abrazo, JuanToño.
--JuanToño (discusión) 01:34 30 dic 2019 (UTC)

... contesto a duda razonable[editar]

Hola Technopat, Feliz y próspero decenio. Parece que añadí dos plantillas: violación de derechos y borrar. Si lo hice así sin que fuera error, creo que debí pensar así: ambas plantillas me parecen adecuadas, si no es digna de borrar al menos viola derechos. Pero intuyo que puedes asesorame en una actuación más eficaz para la próxima vez. Muchas gracias.--Emilio Herrero (discusión) 12:03 7 ene 2020 (UTC)

Autor[editar]

Hola compañero.

He creado la página autor, pero en la referencia de la cita de Paul Auster no se por qué me aparece la dirección de la página, en lugar de el texto habitual. Supongo que me habré dejado algún signo por el camino, pero por mucho que lo reviso y rehago me sigue apareciendo igual. Si pudieras mirarlo te estaría agradecido.

Un saludo, y aprovecho la ocasión para agradecerte el gran y persistente trabajo que realizas en pro del proyecto.

Pedro.

--Ayagaures 0 (discusión) 15:29 30 ene 2020 (UTC)

  • Hola compañero. Excelente consejo-truco. Lo estoy aplicando y la verdad es que se ahorra mucho espacio y simplifica la página. Gracias.
    Un abrazo. Pedro.
    --Ayagaures 0 (discusión) 15:54 31 ene 2020 (UTC)

Trabajo duro[editar]

Gracias por ese montón de trabajo duro e ingrato con el que me sorprendes y alegras la vida wikipédica, cada vez que repaso cambios recientes. --Latemplanza (discusión) 18:34 2 feb 2020 (UTC)

Marlon Brando[editar]

Buenas compañero.

Cuando buenamente puedas te agradecería que revisaras las traducciones que he hecho de textos en el artículo, por si he metido mucho la gamba. Un saludo, Pedro.

--Ayagaures 0 (discusión) 17:37 6 feb 2020 (UTC)

Hilo de citas.[editar]

Hola compañero. Es cierto que la edad no perdona, y yo ya voy dando testimonio personal de ello. Hace unos días estuvimos en un hilo hablando sobre la etensión de una cita conforme a la legalidad. Tú, creo recordar, hablabas de una extensión de 400 palabras, hasta un posible máximo de 800, y aportabas un enlace a un caso de jurisprudencia estadounidense. Como jurista que soy, aunque no especializado en el tema, me comprometí a realizar un pequeño informe que nos aclare el marco legal, al menos en España y en cierto grado a nivel internacional (Convenio de Barna) para poder decidir en consecuencia. Te agradecería, si lo recuerdas, me envíes el link al hilo en cuestión, y si lo consideras, cualquier datos que hayas obtenido en tu investigación en la materia. Estoy únicamente a la espera de esto para compartir el modesto informe que he realizado, pero que estaría incompleto sin la doctrina del Tribunal Supremo de USA por la repercusión que tiene en el ámbito editorial internacional. Gracias de antemano por el esfuerzo, al margen del resultado. Un abrazo. Pedro.--Ayagaures 0 (discusión) 13:19 13 feb 2020 (UTC)

  • A pesar de lo cierto de tu reflexión, gestionas muy eficazmente el tiempo que queda disponible. Muchas gracias por laos enlaces. Estudiaré lo enviado, y si quieres por ahora puedes dejar la búsqueda del grial, ya que igual después de este material y el que dispongo tengo suficiente para el informe. Un saludo y gratitud quotiana. Pedro.--Ayagaures 0 (discusión) 11:38 14 feb 2020 (UTC)

Borrado de citas de Sherlock Holmes[editar]

Hola Technopat

Te escribo desde la humildad del recién llegado como usuario con cuenta, pero no recién como ser humano.

¿Por qué has borrado las citas del artículo de Sherlock Holmes de forma tan expeditiva? ¿No es tomarse la política de referencias a la tremenda?

De hecho la política de referencias sugiere unas medidas más amables.

Saludos cordiales

Anfi

Sobre borrado[editar]

¿Es posible saber bajo que criterio consideras que el artículo Iori Yagami es violación de derechos de autor? Porque nunca copié de un sitio de internet las citas que aparecen en el artículo para que sea considerado bajo este criterio, soy aficionado al juego y conozco las frases de este personaje. Vi además que reemplazaste todo el contenido solamente con la plantilla, cuando la plantilla se coloca arriba del contenido. Aclaro finalmente que casi no entro aquí en Wikiquote, paso más tiempo en Wikipedia, de hecho ya lleva varios años que no me he vuelto a pasar por aquí. --Leonpolanco (discusión) 04:07 23 feb 2020 (UTC)

Copyedit[editar]

Hola, ¿Cómo andas? ¿Porqué le agregaste estas plantillas? ¿Qué errores observas? Un abrazo.--Jalu (discusión) 01:30 2 mar 2020 (UTC)

una súplica[editar]

He visto esta plantilla y me parece una excelente iniciativa. ¿Cuando tengas tiempo podrías aplicarla en el grupo de artículos de la categoría implicada? Disculpa este atropello. Supongo que yo también acabaría consiguiéndolo... pero tardaría un par de días en entender la aplicación. Me superan las plantillas (no acierto ni copiando). :-( --Latemplanza (discusión) 10:07 5 mar 2020 (UTC)

Celestinal mejora[editar]

Lo que ves en La Celestina son unas prácticas mías con esa plantilla, que no creo que pueda convencer ni a su autor. No sé si se hizo específicamente para WQ pero, además de fea, tiene enormes limitaciones de uso. Duro con ella. Yo creo que deben aparecer las citas en castellano antiguo, ya que se entiende y el libro fue escrito así, aunque necesitaría notas o aclaraciones diciendo que se respeta la ortografía de la época. En este tema no estoy seguro de que tengas la misma opinión que yo. El castellano antiguo requiere acostumbrarse un poco, pero es que es así... Gracias de antemano por tus mejoras, ¡suerte Celestina que te visitó Tecnopat! --Emilio Herrero (discusión) 18:39 8 mar 2020 (UTC) PS. ¡Por cierto!, ya que ando por aquí: quería comentar que ando poniendo versalitas también al nombre, además de los apellidos, no sé como anda la controversia en este asunto...

Hola, siento no poder opinar con cierto bagaje. Esto de La Celestina me queda muy grande. Solo quería decir que no es añadir la versión en castellano antiguo lo que defendía, sino que esta fuera la única, lo que quita esos problemas de doble revisión. Creo que estás en contra de esto, así que ya no tengo mucho que añadir.Con respecto a las versiones originales en Wikisource u otras, he de decirte que conocí en los últimos meses el funcionamiento de estas páginas (proyecto Gutemberg, también), lo que me ha hecho desconfiar bastante de las versiones que ofrecen (como tú bien sabes por los errores que conoces del El Quijote), aunque son proyectos de gran valor como primera aproximación a las obras (también he estado aportando en otro proyecto interesante para determinados objetivos como es Librivox). De estos últimos conocomientos que he tenido, mi mayor fiabilidad se la doy a páginas que digitalicen directamente obras (de este estilo, por ejemplo), incluso sería partidario de recomendar extraer las citas de obras especialmente importantes solo de las digitalizaciones recomendadas y consensuadas, lo que facilitaría a todos su consulta y revisión. En ellas, efectivamente, encontrarás acumulados los errores de las múltiples personas que intervinieron en la confección del tomo, y que algunas son fáciles de corregir y otras muy difíciles, porque requieren un conocimiento profundo de varias materias. Por eso no me agobio mucho, porque creo que me supera. Así que, creo que entre todos podremos llegar a algo aceptable. Saludos --Emilio Herrero (discusión) 20:08 11 mar 2020 (UTC)

Frases finales de obras literarias[editar]

Se adminten sugerencias de búsqueda en esta página que hemos esbozado. Sin compromiso.--Latemplanza (discusión) 09:47 12 mar 2020 (UTC)

Época.[editar]

Hola compañero.

He visto el borrado de la redirección. Estoy contigo en que la ortografía es la correcta, y así creé la página, pero me encontré que el sistema no reconoce la tilde en las mayúsculas, y al comenzar el título con vocal con tilde en la categoría tiempo aparece en un apartado diferente a la E (É). He hecho la chapuza de solucionarlo con la plantilla {{ORDENAR:Epoca}} para que el sistema integre el artículo en la letra E de la categoría. Salvo que conozcas una solución más correcta tendremos que tener esto en cuenta para otras circunstancias similares.

Un saludo.

Pedro. --Ayagaures 0 (discusión) 23:50 12 mar 2020 (UTC)

Febrero de 2005[editar]

Hola compañero.

Relativo a la plantilla de borrar que has puesto en el artículo de referencia te comento que en la Categoría:Wikiquote:Actualidad existe un considerable número de páginas similares y me temo que en las mismas circunstancias, por lo que debemos valorar si salvamos los artículos referidos o los eliminamos todos. En mi opinión creo que artículos referidos a meses concretos sobran en Wikiquote. Aquellos meses en los que hayan varias citas relevantes podrían incluirse bien en la categoría años, bien en la del tema concreto sobre lo que traten. Mientras tanto mantengo sin borrar el artículo. Ya me dirás algo.

Por otra parte ¿podrías revisar la edición de Ketamino de la página Plantilla:AP? Yo no tengo conocimientos sobre la materia, y aunque el usuario es experimentado, en su página anuncia que se retiró del proyecto hace ya mucho tiempo. Gracias de antemano.

Un saludo.

Pedro. --Ayagaures 0 (discusión) 15:20 13 mar 2020 (UTC)

Solicitud de ayuda.[editar]

Hola compañero.

Necesito ayuda, pues no recuerdo cómo tachar un texto en el editor de código. Si te acuerdas, por favor explícamelo, ya que lo necesito para ir trabajando en la comparativa de políticas que he propuesto. El método, a falta de lo que la comunidad vaya sugiriendo, que he elegido es ir trabajando sobre los textos antiguos para ir tachando lo que no sirve y sustituirlo por lo que se haya ido implementando o por la nueva propuesta. También me interesa cómo cambiar el color de las letras, si ello es posible. Quedo a la espera de tus noticias.

Un saludo.

Pedro. --Ayagaures 0 (discusión) 17:35 16 mar 2020 (UTC)

Wikiquote:Votaciones#Categoría:Wikiquote:Actualidad[editar]

Buenas compañero. Se te olvidó firmar el voto, y entonces no cuenta. Saludos. [olvido por olvido... es el estrés]

Coordinar[editar]

Acabo de poner una plantilla de contenido dudoso aquí. Creo que no deben de aparecer en Portada las páginas que estén en entredicho. Gracias por su colaboración.--Latemplanza (discusión) 07:49 18 mar 2020 (UTC)

Abel Azcona[editar]

Hola compañero. El artículo siguiendo los criterios que estamos utilizando en la revisión del proyecto es claramente promocional y sin relevancia enciclopédica, pero mi intervención para quitar la plantilla y trabajar con la editora, que es novata y podría ser un nuevo fichaje obedeció a criterios pedagógicos. Para no repetirme te remito a este hilo.

Un abrazo. Pedro.--Ayagaures 0 (discusión) 16:12 18 mar 2020 (UTC)

Traslado[editar]

Hola Pat, iba a trasladar Usuario:Technopat/Wikiquote:Citabilidad al espacio de Wikiquote para añadirlo a las propuestas pendientes, pero antes es necesario renombrarlo. Puesto que ya existe Wikiquote:Citabilidad y la tuya más bien se centra en la extensión y limitación de las citas ¿la nombramos como su homóloga inglesa o se te ocurre otro título mejor? Anna (Cookie) 15:29 24 mar 2020 (UTC)

Disculpa, ayer se me pasó responderte.
Bien, aclarado que el término "Política" no se puede poner como parte del prefijo yo lo titularía Wikiquote:Política de extensión de las citas, porque Wikiquote:Política de citabilidad (extensión) da la impresión que se trata de una ampliación de Wikiquote:Citabilidad, no de una guía sobre la longitud de las citas. Si estás de acuerdo lo traslado a ese título y, de todos modos, siempre se puede volver a trasladar si surge algo más apropiado. Anna (Cookie) 03:31 28 mar 2020 (UTC)

Usuario:Technopat/Política de Wikiquote:Política de votaciones[editar]

Hola compañero.

He dejado en verde una introducción y criterios para poder votar en tu propuesta. Como siempre son sugerencias. Ya me dirás lo que opinas o modificas directamente, o suprimes todo, lo que consideres conveniente. Tienes toda la razón respecto a fijar como primera política esta en concreto, ya que de otra manera se podría alegar que todo lo demás estaría viciado si en mitad del proceso se cambian las normas del juego. En rojo dejo la pregunta respecto al requisito de 4 días para ser autoconfirmado, ya que entiendo que, al menos en lo que respecta al tema de votaciones sobre políticas y normas del proyecto, me parece muy poco tiempo como para tener un conocimiento adecuado y una opinión formada para votar, pero visto por otro lado, y dada la pequeña cantidad de usuarios habituales, un plazo excesivamente mayor nos dejaría sin votantes.

Por esta misma razón te planteo una duda que me surge en cuanto al quorum que propones de 10 usuarios para la aprobación, ya que si cuentas la convocatoria que hay al principio del café, y contando a Ketamino, a quien pedí permiso para incluirlo en las convocatorias sin compromiso suyo de ninguna clase, no llegamos a esa cifra, creo que nos quedamos en 9.

Por último en "Votaciones sobre convenciones y temas varios" estableces un 50% para la aprobación. Lo habitual en el funcionamiento de instituciones democráticas es que la aprobación requiera la mayoría de los votos emitidos, es decir la mitad más uno. Pasado a porcentaje debiera ser 51%.

Yo opino que existen dos opciones. Una es que las votaciones se hagan igual que en todas las comunidades, es decir, una vez anunciadas las propuestas en el café e insertadas en la página de votaciones, se contabilicen los votos efectivos y válidos emitidos, y se aprueben, en el caso de las políticas y normas (por ser tema de enjundia), por mayoría del 66% de los votos (en derecho es llamada mayoría reforzada, y también se utiliza para la votación de normas de especial transcendencia).

La otra opción sería anunciar la iniciativa a través de wikimedia, para que los usuarios registrados del proyecto, aunque no hayan aparecido por aquí durante años, y teniendo en cuenta que muchos de ellos son editores que en su día no respetaron siquiera las normas que ahora tratamos de mejorar, aparezcan y voten. Puede, en mi humilde opinión, que haya mucho voto resentido en contra de esta iniciativa (te recuerdo muchos de los mensajes que nos han dejado durante este proceso muchos de esos usuarios de que somos una secta, de que no es extraño de que haya tan pocos editores por como hacemos las cosas aquí, y no hace tanto tiempo de estos comentarios porque pertenecen a este año, el último de una compañera a la que estaba ayudando en sus inicios y que se indignó por el borrado de un artículo que había creado, después de dedicarle un par de horas de mi tiempo en guiarla en sus primeros pasos).

Ahora se me ocurre una tercera opción, que viene de la política. Hacer una primera ronda, en la que quien tenga posibilidad de invitar a wikiamigos usuarios registrados les pida la participación (que no el voto), con el quorum que indicas, y si no sale poder hacer una segunda ronda 15 días o 1 mes después con aprobación por mayorñia simple de los votos emitidos válidamente.

Habrá más pero creo que me he vaciado. Un saludo.

Pedro. --Ayagaures 0 (discusión) 21:28 26 mar 2020 (UTC)

Hola compañero. He hecho el recorte del que hablamos, reduciendo la parrafada que había puesto. Como sabes uno de los requisitos para votar es ser usuario autoconfirmado, es decir llevar 4 días registrado. Un usuario eliminó en 2012 el requisito de 50 ediciones que se pide en Wikipedia, de donde se copió la página, sin razón aparente, y desde entonces ha quedado así. En el café he abierto un hilo para modificar previamente a la votación de esta política este requisito. Si consideras excesiva o corta las propuestas que surjan puedes aportar la tuya, porque sinceramente creo que 4 días no son suficientes para tener conocimiento de lo que se vota. En mi opinión al borrador solo hay que darle un último repaso para que veas los cambios y modifiques lo que tu creas para pasarlo a propuesta de votación, una vez modificado, por el procedimiento de urgencia, el requisito de autoconfirmado. Un saludo nocturno. Pedro. --Ayagaures 0 (discusión) 03:34 11 abr 2020 (UTC)

En obras[editar]

Hola, he borrado algunos artículos que estaban con la plantilla de En obras pero no tenían ninguna cita publicada. Encontré un par empezados por mí y un par empezados por tí. Tenían más de un año con esa plantilla sin ninguna cita, solo la entradilla, por eso los borré. Si quieres recrearlos no hay problema, pero no tenía sentido tener tantos artículo en obras cuando no había nadie trabajando en ellos y no tenían niguna frase célebre. Espero que no te moleste y sepas comprender. Un abrazo grande desde el sur.--Jalu (discusión) 16:13 30 mar 2020 (UTC)

Leopoldo María Panero[editar]

Hola,

No entiendo por qué has revertido mis ediciones en Leopoldo María Panero. Están referenciadas, y la información sobre la categoría se puede consultar en Wikipedia.

Saludos,

--DaddyCell (discusión) 16:05 3 abr 2020 (UTC)

Magic Johnson[editar]

Hola, ¿porqué mandaste a borrar Magic Johnson? --Jalu (discusión) 15:31 8 abr 2020 (UTC)

El Chapulín Colorado[editar]

Hola Patrick, please, ¿qué errores de gramática, ortografía y estilo encuentras en El Chapulín Colorado. Quiero corregirlos pero no lo encuentro. Gracias.--Jalu (discusión) 17:50 11 abr 2020 (UTC)

Gracias por las correcciones. Hay algo que no me queda claro. Pusiste una plantilla que dice "Este artículo o sección necesita ser wikificado con un formato adecuado a las convenciones de estilo de Wikiquote" y lo que hiciste fue eliminar la wikificación. La wikificación de un artículo nuevo es la siguiente:

'''[[w:Nombre|Nombre completo]]''' Información básica y pequeñas reseñas.
== Citas ==
* «Frase célebre o cita».
** Fuentes, notas o referencias que ofrezcan veracidad.
* «Otra frase célebre o cita».
** Fuentes, notas o referencias que ofrezcan veracidad.

Pero vos deshiciste todas las frases donde estaban las ** Fuentes, notas o referencias que ofrezcan veracidad. ¿Porqué consideraste que estaban mal?

Por otra parte las correcciones idiomáticas que hiciste no me parecen incorrectas pero considero que lo escrito antes también era correcto. Por ejemplo, pusiste que había faltas de ortografía y modificaste "idioma=es" no tenía ninguna importancia ya que no aparecía y tampoco era incorrecto ni una falta ortográfica o cambiaste idioma castellano por lengua española, y yo considero que lengua española es un anglicismo (Spanish Language).

Lo que quiero decir es que no me parecen mal los cambios que hiciste, pero no entiendo la necesidad de haberlos hechos ya que el artículo recién creado estaba correctamente wikificado y carecía de faltas de ortografía. Yo, por lo menos, no logro encontrar las faltas y me parece que estaba mejor wikificado antes que ahora.

No te lo digo para discutir ni pienso revertirte, pero me parece que las plantillas no eran necesarias y que el artículo no estaba mal antes, aunque tampoco está mal ahora. Un abrazo grande y stay safe.--Jalu (discusión) 16:29 23 abr 2020 (UTC)

Hola otra vez. Pues en algo estás muy equivocado. Si hay algo que no me molesta, ni aquí ni en mi vida no virtual, es que alguien me marque mis errores. Muy por el contrario creo que es la única manera de aprender, algo que me encanta. Si te hice ese planteo fue porque no estoy de acuerdo con tus correcciones, en el sentido de que no me parecían errores. Tampoco lo hice para generar un debate, ya que no me interesa revertir nada ni me parece mal lo que hiciste, sino para que supieras como pienso. Lo de los espacios entre signos ortográficos es algo en lo que no me había fijado, ya que cuando yo lo leo en mi computadora no aparecen dichos espacios. Es la primera vez que escucho (o leo) que la fuente tiene que ser la fuente primaria. En este caso, es imposible encontrarla ya que son frases que el chapulín utiliza en todos sus episodios pero, además, nosotros no somos fuente primaria de nada. Las emisiones originales de los episodios son la fuente primaria y, para mí, la fuente siempre tiene que ser obligatoriamente secundaria o terciaria e independiente, para proporcionar la evidencia más objetiva de la relevancia, es decir, que esté dirigida a la mayor parte de la sociedad y que sea independiente de la cadena por lo que nunca podría ser el episodio con fecha y cadena de TV. Por eso considero que estaba bien como yo lo había redactado originalmente. Consideraste que "idioma castellano" era una falta de ortografía y yo no lo considero así. Para la RAE, para designar la lengua común de España y de Latinoamérica son igual de válidos los términos castellano y español. Incluso en España se usa el término castellano cuando se alude a la lengua común del Estado en relación con las otras lenguas cooficiales en sus respectivos territorios autónomos, como el catalán, el gallego o el vasco. Consideraste que escribir "años '70" era una falta de ortografía y yo no lo considero así, consideraste que poner "ISBN,consultado el" en vez de "ISBN. Consultado el" era una falta de ortografía y yo no lo considero así. Lo de "=es" y los nombres y apellidos en las referencias no es algo que escribiera yo sino algo que el software pone automáticamente. En todo caso habría que modificar las plantillas de referencias porque no las hice a mano sino con el Editor Visual. Tendrías que reclamar a quienes hacen el software que eso serían faltas de ortografía. Lo de las citas en orden alfabético es cierto y es algo en lo que no había reparado. Gracias por corregirlo. Un fuerte abrazo y gracias por tu trabajo. Desde que llegaste crecimos mucho. Stay safe. Stay at home.--Jalu (discusión) 20:45 24 abr 2020 (UTC)

Acuso recibo. --Technopat (discusión) 07:15 25 abr 2020 (UTC)

Lady Gregory[editar]

Estimado colega. Por su mejor conocimiento de la lengua original, le animo a que complete este esbozo. Si no tiene tiempo o no lo ve interesante, me avisa y procederé a su borrado.--Latemplanza (discusión) 11:21 3 may 2020 (UTC)

Gracias por interesarse por el tema. Pienso que los materiales que propuse (caso de no llegar a ser desentrañados por usted), deberían eliminarse o pasarse a la Discusión a la espera de futuras acometidas. En prinicipio los dejo ahí unos días. Pero puede eliminarlos o trasladarlos a discreción ya mismo.--Latemplanza (discusión) 06:19 4 may 2020 (UTC)

Re:Hola y... te comento[editar]

Vaya vistazo de águila :-) Me quedo con tu versión.
Y no me parece que haya que aligerar mucho, salvo quizás en la sección "Práctica general" las explicaciones sobre las subcategorías. Primero porque ya están englobadas en las dos generales, y segundo porque no parece muy relevante la mención para la elección de fuentes. Pero, bueno, tampoco tiene mucha importancia, como lo veas. He hecho unos retoques, algunos por fallos míos.
Cuando lo consideres terminado se puede pasar al espacio principal y presentarlo en sociedad. Gracias por el trabajo. Un saludo. Anna (Cookie) 04:51 10 may 2020 (UTC)

Re:Una reflexión[editar]

Lo que cara a cara sería fácilmente interpretable como una broma cariñosa puede no tener la misma acogida por aquí. Gracias por tu llamada de atención. Un abrazo. Anna (Cookie) 05:34 15 may 2020 (UTC)

Debe ser el mismo censor que ha eliminado el aviso de tu mensaje y el de Jaluj, o habrá sido el cojuelo.
En cuanto a la lluvia, me temo que don Isidro ya tiene bastante con atender las peticiones de sus paisanos, a los emigrados no nos escucha. Y mis poderes como hacedora de chaparrones es local, aunque solo funciona si se me ocurre tender la colada, regar el jardín o salir a algún sitio. Entonces, y por mucho que asegure la sabiduría popular de estos lares, que cuando sopla poniente no llueve, puede caer el diluvio universal. Prueba a ver si funciona algo de eso en los madriles :-)
P.D. Hacía mucho tiempo que no nos visitaban los spamers, acabo de bloquear a cuatro. Un saludo. Anna (Cookie) 04:20 20 may 2020 (UTC)
Pues no, spamer (españolizado por mí, eso sí, con una sola m) no es de mi cosecha, hace tiempo que circula por Google. No obstante, no utilicé la palabreja por su difusión internauta, sino por no encontrar un término adecuado en español, supongo que haberlo háylo, pero no se me ocurre. Y al hilo del neologismo, te dejo una guinda (no tan bonita como las de quien tú ya sabes, pero sí impactante). Hace unos días, escuchando uno de esos coloquios entre periodistas —ya no recuerdo sobre qué—, uno de ellos dijo: Estoy shockeado. Patidifusa me dejó. Aunque al parecer también tiene difusión no lo había oído nunca. Con el léxico tan rico que tiene el castellano, qué atropello. Anna (Cookie) 05:19 21 may 2020 (UTC)
Me temo que este asunto da para muy largo. Y como sigamos intercambiando ladrillos, dentro de nada tendremos material para construir un chalecito en la Costa del Sol :-D
Así que, intentaré ser breve. Aunque mi comentario te pueda haber parecido de carca recalcitrante, no tengo nada en contra de las palabras prestadas (¿extranjerismos o anglicismos, más que neologismos? ) . Puedo explicar sin estrujarme las neuronas buscando alternativas en castellano, que «ayer tuve que resetear mi disco duro, y después busqué algunos updates para añadir a mi viejo software». O utilizar cualquier otra palabra extranjera y que ya son nuestras sin despeinarme
Ya sé que las lenguas están vivas, que siempre se han prestado palabras unas a otras -¿se hacían préstamos mutuos Cervantes y Shakespeare?-, que evolucionan continuamente, eso está claro.
Llevo dos días cavilando para encontrar la razón por la que se me quedó grabada la palabreja en la memoria y terminé poniéndotela de ejemplo. Es innecesario explicarte a ti todas las acepciones de shock, que la RAE se limita a definir en español como choque. El uso de ese estoy shockeado como declaración del estado anímico del hablante (el periodista), obligaba al oyente a intentar adivinar a partir del contexto de la charla qué co... caramba quería expresar realmente. ¿Estaba abrumado, asombrado, conmocionado, conmovido...? Creo que fue eso lo que me molestó. Esa manía de algunos, de soltar palabros, no sé si con la intención de epatar al oyente, o simplemente por sus prisas en decir más en menos tiempo, antes de que el otro contertulio le pise la parrafada. O quizá sufro una especie de shock anafiláctico a los periodistas pedantes. Un saludo de una vieja castellana 20:23 23 may 2020 (UTC)

Youtube como fuente fiable de Wikiquote[editar]

Has quitado una frase de la página de wikiquote de Pablo Escobar alegando que Youtube no es una fuente fiable, el enlace era a un vídeo de youtube donde se escuchaba la voz de Pablo Escobar, si eso no es una fuente fiable... ¿entonces qué es una fuente fiable?.

Y si eso no es una fuente fiable, te ánimo a ir borrando frases de wikiquote en otras páginas como por ejemplo en la de Elon Musk, donde hay varias frases que utilizan como fuente vídeos de youtube. https://es.wikiquote.org/wiki/Elon_Musk

Te lo explicaré de otro modo, Youtube no es la fuente, la fuente es el vídeo, youtube sólo es el medio donde está alojado el vídeo que sí es la fuente y donde se escucha la voz real del protagonista de la página de wikiquote en cuestión. Si la voz real en un vídeo no es una fuente fiable, entonces nada lo es.

Re:Hola y... fechas[editar]

Hola, ¿Qué sientes? Estoy probando a ver si tengo más suerte, pero me parece que mi martillo tampoco funciona. Anna (Cookie) 23:31 29 may 2020 (UTC)

Entonces nos parecemos en eso de la tesonería=cabezonería, pero efectivamente, con las plantillas topamos compañero. Por más vueltas que le doy copycateando la de wiki w:Plantilla:Sin relevancia no hay manera. Así que adivina a quién voy a pedir árnica. Anna (Cookie) 00:05 30 may 2020 (UTC)
Bueno, ahora que la tenemos tan flamante ella, queda una cosa. Crear una categoría propia para meter los artículos que la lleven, porque de momento están revueltos con los que sí tienen citas en Categoría:Wikiquote:Propuestas para borrado y habría que diferenciarlos para localizarlos más fácilmente. ¿Te parece Categoría:Wikiquote:Esbozos vacíos? Anna (Cookie) 17:56 30 may 2020 (UTC)
Me he tomado la libertad de decidir hacerlo al estilo wiki con categorías por fecha. Pienso que es mejor hacerlo de una vez que ir parcheando a medida que el proyecto crezca. Y nada de disculpas, si entramos aquí es a currar, para apuntarnos al ERTE hay otros sitios :-) Anna (Cookie) 19:20 30 may 2020 (UTC)

You've got mail[editar]

Nada importante. Anna (Cookie) 15:39 31 may 2020 (UTC)

Baldomero Espartero[editar]

Parece ser que no estas al tanto de la política de wikipedia FF

"Las fuentes especializadas deben tener prioridad sobre la prensa generalista, ya que diarios y semanarios tienden a simplificar su exposición, omitiendo a veces datos importantes o describiendo el tema de forma enciclopédicamente poco útil, al dirigirse a un público más amplio que no tiene por qué dominar la disciplina."

Adrian Shubert es un prestigioso hispanista canadiense y catedrático de historia que ha pasado un lustro estudiando todo el material disponible sobre Espartero, escribiendo la biografía más extensa y detallada hasta la fecha y como ha repetido en varias entrevistas que he puesto como en fuentes de las citas (también en la biografía misma) es un mito y niega categoricamente dicha afirmación. También afirma que es una invencion de los nacionalismos modernos. Recuerdo que Manuel Espadas Burgos en su "Baldomero Espartero, un candidato al trono de España" también mencionaba que esa cita era más que dudosa pero hace mucho que leí el libro y no me acuerdo bien.

Ya no solo eso, si no es que la fuente que se cita de la vanguardia dice literalmente: «a quien se atribuye la siguiente frase: "Hay que bombardear Barcelona cada 50 años para mantenerla a raya".» Como la mayoría de los medios afirman que se le atribuye, no que la dijese ni que está probado. Otro ejemplo ([2]) Es más no existe ninguna fuente primaria de dicha frase. No solo eso, sino que no hay ninguna fuente secundaria que mencione cual es la fuente primaria (en los 80 había un novelista castrista cuyo nombre no recuerdo que afirmaba que lo dijo delente de "un periodista intenaciona", no hace falta decir que no decia ni de que pais ni que periodista, ni existe constancia de ninún artículo al respecto). No creo que encuntrentres ninguna fuente secundaria más antigua del 1970-1980 sobre dicha cita.

Por su parte Xavier Theros es un novelista que no es historiador y solo ha escrito 2 ensayos sobre el humor en la edad media y afirma «Para que España vaya bien hay que bombardear Barcelona cada 50 años» por primera vez en 2012 en un artículo de opinión. No hay ninguna referencia anterior a este versión antes de dicho artículo. No es más que una Teoría marginal no es un NPOV incluir dicha cita. Solo le estas haciendo que dicha frase parezca más importante de lo que es, cuando la ha dicho el por primera vez, por lo que voy a proceder a borrar direcamente.

Las fuentes especializadas dicen que es mentira, la mayoria de fuentes generalistas dicen que se le atribuye y no existe ninguna fuente primaria, por lo cual es una cita atribuida y a apócrifa porque es "De dudosa autenticidad en cuanto al contenido o a la atribución.".

Así que si encuentras la fuente primaria de la cita, puedes volver a cambiar la cabecera por "Citas".--MateoSag (discusión) 16:17 16 jun 2020 (UTC)

Comprendo que en internet las cosas se pueden malinterpretar pero luego me hablas del los cinco pilares. Que pasó con la BF? Cambie las citas de Espartero añadiendo fuentes y marcándola como "apócrifa atribuida a" como en otros artículos como el de don quijote, maquiavelo, esperanza aguirre... (otros muchos solo usan apocrifas o atribuidas) tras haber revisado multitud de páginas del proyecto (acabo de cumplir solo 10 ediciones) Y modificaste el artículo junto con algunos de mis cambios con el comentario "matenimiento" hace un par de meses. Ningun mensaje. Solo volví a añadir uno de los cambios. Y vas y lo reviertes. Ningún mensaje. Te dejo un comentario exponiendo solo argumentos en tu página de discusión y hago el cambio. Y lo reviertes otra vez. Como no quería entrar en una guerra de ediciones, voy al cafe y tras pedir allí opiniones y consultar sobre una posible mediación, lo dejo estar, para no escalar las cosas y ser cívil. Y ahora vienes a acusarme de incívico, de no respetar las reglas, de hacer las cosas por las bravas y en vez de aportar hechos mencionas una supuestas reglas de etiqueta... Osea que lo tuyo es de buena fe, pero lo mio no y tu eres el que decide que permanece y que no.
Como te comentaba antes, que un periodista se saque de la manga por primera vez más de un siglo despues una "variante", que además en mi opinión incita al odio y al resentimiento, no me parece un punto de vista neutral, sino está poniendo Teoría marginal al nivel de un estudio, que puede tener razón pero que ha llevado un lustro de trabajo por parte de un historiador. --MateoSag (discusión) 18:29 16 jun 2020 (UTC)

Le contesto[editar]

Hola, gracias por sus comentarios. En respuesta a sus afirmaciones.

1. Nada que añadir.

2. Habla todo el rato de adecuar la página más a las pautas de wikiquote sin citar concretamente exactamente que parte. Es cierto que hay una sección Wikiquote:Manual_de_estilo#Contenido_de_las_páginas, no obstante se trata de una página en obras y con el texto que también aparece en otros manuales y que reza "Esta página documenta una convención de Wikiquote en español. Es un estándar generalmente aceptado que los editores deberían seguir, aunque se debe tratar con sentido común y pueden aplicar excepciones ocasionales. "

Vamos a ver cual se supone que no se adhiere a las pautas de Wikiquote. Llamar a una sección "Apócrifas atribuidas a Espartero".

2.1 Atribuida.

2.1.1 Aunque enWikiquote y esWikiquote son proyectos distintos y tienen normas y convenciones distintas voy añadir la definición de cita atribuida con una traducción propia en:Wikiquote:Sourced_and_Unsourced_sections#Attributed: «"atribuida" se utiliza para difrenciar las citas que publicaciones fiables como fuente, pero que no pueden confirmar la exactitud de la cita...»

a)como ya le indiqué en su página de discusión los periódicos citados como fuente y la mayoría de los periódicos generalistas: abc, la vanguardia, la voz de galicia... afirman que "se le atribuye" dicha cita.

b)Existe alguna fuente primaria de la cita? No.

c)Una rápida búsqueda en esWikiquote muestra que dicha sección se utiliza en otros muchos artículos.

Así que creo que está más allá de una duda razonable que es atribuida.

2.2 Apócrifa

2.2.1 "De dudosa autenticidad en cuanto al contenido o a la atribución.".

a) los historiadores que han estudiado la figura de espartero dicen que es mentira. De hecho Adrian Shubert afirma directamente que es una maniulación historica del nacionalismo reciente con intereses políticos.

b) No hay fuente primaria

c) No hay fuentes secundarias coetáneas de dicha cita.

d) No hay fuentes secundarias especializadas que defiendan la veracidad de dicha cita.

e) Una rápida búsqueda en esWikiquote muestra que dicha sección se utiliza en otros muchos artículos en varias ocasiones junto con "atribuidas".

Por lo que en mi opinión no es aventurado calificarlas de apócrifas.

Así que no veo dónde está la discordancia de las pautas de Wikiquote especialmente cuando dicha fórmula se utiliza en otros artículos. Obviamente siempre es discutible si es la mejor fórmula.

4. Se refiere Ud «confuso formato que había dejado« al nombre de la sección?, que Ud cambianó sin dejar ni comentarios en la página de discusión ni en la mía ni nada... «El segundo es añadir una cita, perfectamente referenciada, que aporté precisamente para ayudar a arrojar luz sobre la posible confusión, histórica o contemporánea, interesada o no, entorno a lo que dijo o no Espartero.» Presentar como una "variante" bajo el comentario «Amplío con ref« una cita de un artículo de opinión de un periódico generalista de un novelista que ni es historiador ni está especializado en el tema, que aparece en dicha forma por primera vez ahí (teoría marginal) y de pasada y ponerla al mismo nivel de relevancia que trabajos historiográficos sobre el personaje, sé que wikipedia no tiene como objetivo encontrar la verdad pero creo que no ha entendido el punto de vista neutral (de Lo que no es neutral): «Equidistancia: no se trata de buscar un punto de vista intermedio, sino de mostrar los puntos de vista según su importancia.». Por si fuera poco, dicha variante es mucho más incendiaría que la primera, ya no es que haya que bombardear BCN, sino que además es bueno para ESP.

Por cierto, creo la cita está mal trasladada. La cita era de guzman del valle en la novela "Pasión de Urbino". Pero no había fuente de que se le atribuyese a Espartero (yo lo habia oido de Narvaez). Tendría que haber trasladado la fuente también.

5 Ver punto 2.

6. No vuelve a adecuar el encabezado a las pautas de Wikiquote. Revierte mis cambios sin que fueran vandalismo, siendo un novato en wikiquote, y de nuevo, sin utilizar la plantilla de wikificar previamente, sin dejarme un mensaje ni plantilla en mi página de discusión, ni en la página de discusión del artículo y sin criticar las convenciones sino cuestionando las refencias con el comentario «Posiblemente, pero se demostrará caso por caso con las debidas referencias». Obviamente ahora visto en perspectiva habría sido mejor poner el la etiqueta de importancia cuestionable o similar en la nueva fuente que haberla borrado directamente.

7. Más consideración de que ha mostrado Ud conmigo. En dicho comentario le expongo con un buen numero de argumentos y ejemplos concretos referidos a los datos por qué creo que sus cambios violan un buen número de políticas de wikiquote y wikipedia en general. Eso sí me acusa de falta de civismo, vierte acusaciones genéricas sobre mi de no seguir las políticas de wikipedia, utilizandola como foro, me habla de la naturaleza colaborativa del proyecto mientras hace afirmaciones categóricas de qué va a permanecer y hasta cuando.

8. Vamos, la versión estable es básicamente la que a ud. le parece bien.

9. Ayer como a eso de las 6 de la tarde como wikiquote remite a los criterios de NPOV y fuentes de la wikipedia normal entré en el cafe en el canal de wikipedia-es (además pensaba al principio que el canal general era para varios proyectos) usando el cliente web y un nombre asignado aleatoriamente (No sé si habrá alguna copia del chat, por lo que paso a resumirlo, parafraseandolo, claro está). Afirmé que estaba planteandome una mediacion dado que ya había revertido Ud dos veces mis cambios sin dejar comentario alguno (eso sí con el constructivo mensaje de «Restauro última versión "estable" de la página antes de la guerra de ediciones.»). Un tal hispano47 (o 79 creo que fue), apuntó que wikiquote y wikipedia eran proyectos separados con normas disintas. Cuando le dije que habia leido la normas y por qué creía que la politica de fuentes y NPOV de Wikipedia aplicaba, leyó el artículo me dijo a que a el le daba la impresión de que le parecia que estaba claro que los historiadores dudaban de su autenticidad. Así que pensé quitarle hierro al asunto y dejarlo estar.

Claro esto fue antes de que Ud, dejase su mensaje en mi página de discusión y de su falta de objetividad en el tema.

10. Así que le repito, en mi opinión está incumpliendo varias directrices y políticas de wikipedia y wikiquote: incumpliendo con los criterios de fuentes fiables, dando pábulo a teorías marginales e incumpliendo con el PVN al presentar puntos de vista de importancia muy dispar como equivalentes y al confundir objetividad con equidistancia.

Borrado de citas en las páginas de Sabino Cuadra y Gabriel Rufián[editar]

Muy buenas, me has borrado las citas que he puesto de estas dos personas amparándote en que no las has podido verificar. Considero que en los artículos vienen claro, peor no estoy familiarizado con la verificación de fuentes de wikiquote. Así que agradecería que me explicases un poco qué es lo que necesitas para poder verificarlas y ponerme a ello, muchas gracias. --Urci dream (discusión) 17:10 16 jun 2020 (UTC)

Ah,genial. Como no estoy del todo familiarizado, habré fallado en enlazar. Procederé a arreglarlo. Cualquier cosa agradecería que contactases. Muchas gracias, --Urci dream (discusión) 17:56 16 jun 2020 (UTC)

Ruth Baza[editar]

Hola, ¿Puedes por favor opinar aquí? La usuaria espera una respuesta. Gracias.--Jalu (discusión) 17:49 19 jun 2020 (UTC)