Usuario discusión:Technopat

De Wikiquote, la colección libre de citas y frases célebres.
Ir a la navegación Ir a la búsqueda


Gracias por visitar esta página. Si me dejas un mensaje aquí, contestaré en tu página de discusión (salvo que me indiques lo contrario).

Haz clic aquí para dejarme un nuevo mensaje... y no olvides firmarlo.
(Puedes firmar «a mano» (poniendo cuatro tildes como estas ~~~~) o pulsando el botón Firma y fecha de la barra de herramientas de edición.)
Gracias.



Saludos[editar]

¡Hola, amigo, qué alegría reencontrate aquí! La verdad es que no entro mucho y ni siquiera recordaba haber hecho ninguna edición sobre Delibes. Supongo que entré, vi algún desarreglo (o lo que tomé por tal, espero no haber metido la pata), intenté remediarlo y luego pasé a otra cosa. En cualquier caso, me encanta esta oportunidad de saludarte. Gracias por tus palabras, espero que todo te vaya muy bien y te mando un fuerte abrazo. —Macarrones (discusión) 17:33 13 ene 2021 (UTC)[responder]

Contestación[editar]

Hola compañero.

Gracias por tu amable bienvenida. Mi ausencia ha sido debido a causas personales, relacionadas con el annus horribilis que todos hemos pasado, pero que ya creo superadas.

Respecto a el texto que propones mi sugerencia, que está basada en lo que las leyes suelen establecer al utilizar las leyes generales (como el código civil, respecto a lo no previsto por leyes específicas del mismo ámbito), es usar, como creo también haber leído en algún sitio en las normas, el carácter de supletoriedad de las normas de Wikipedia en español. De esta forma quedaría, con otras modificaciones, de la siguiente manera:

Políticas de Wikipedia[editar]

Las políticas aprobadas por la comunidad de Wikiquote en español serán aplicables en primer lugar. Las políticas de Wikipedia en español, el proyecto hermano, como, por ejemplo Wikipedia:Biografías de personas vivas, son supletoriamente aplicables en Wikiquote en español en aquellos casos en que no exista norma aprobada por la comunidad. En este caso la interpretación y adaptación de las normas de Wikipedia en español se acomodarán a los usos comunes del proyecto Wikiquote en español. Sin embargo, de existir una política propia de Wikiquote en español distinta a la correspondiente política en Wikipedia, primará la de Wikiquote sobre la de Wikipedia.

En el caso de eventuales discrepancias entre dos políticas aparentemente similares, serán los administradores de Wikiquote en español los que fallarán sobre cuál es el espíritu, contexto y el objetivo de la política en cuestión. En caso de no existir un consenso entre los administradores en este sentido, se abrirá una consulta a la comunidad en el Café para que los usuarios registrados puedan votar en un sentido u otro. En el caso de que una política requiera una modificación importante tras dicha votación, más allá de un simple retoque sintáctico, ortográfico, de hecho o similar, habrá también que aprobar, por votación, la correspondiente enmienda a la política.

Un saludo, Pedro. --Ayagaures 0 (discusión) 11:25 1 feb 2021 (UTC)[responder]

Re: Hola y ... (Yoko Ono)[editar]

Buenos días, gracias por el aviso, se ve que en algún momento del proceso se perdió la referencia. Resuelto. ¿Tengo que hacer algo más? Un saludo y buen día. --Makeip (discusión) 06:02 23 feb 2021 (UTC)[responder]

corregir en portada[editar]

Serías tan amable de corregir la errata que había en La Gioconda en la portada de WQ. Gracias.--Latemplanza (discusión) 11:26 28 feb 2021 (UTC)[responder]

aviso de discusión duplicada[editar]

Perdoname compañero, hice un duplicado de la Discusión:Proverbios ingleses en el café, no porque me pareciera un tema importante (que además se va a quedar en agua de borrajas como siempre y como todo... menos mal que somos pocos!) ...sino porque en el café se vé y al parecer en otras páginas ni funcionan los avisos ni se entera uno como no se haga la ronda diaria en cambios recientes. Te lo comento por los dos panegíricos que has dejado escritos en la referida original despues de que yo hicera la copia, y que supongo preferirás que también figuren allí (como contestaciones a Anna y a un servidor). Disculpa que te haya complicado el proceso y resuelve tu mismo lo que quieras -sin prisas, claro... Como verás Jaluj ha contestado allí, por lo que creo se confirma mi buena praxis al copiar esta discusión. En cualquier caso, insisto, no creo que haya acuerdo sobre el tema y que mi reciente esfuerzo por 'unificar criterios' y tu larga batalla desde hace ya meses por sanear las páginas de paremias, se van a quedar en chaparrón de abril más que en idus de marzo.Secret.png --Latemplanza (discusión) 14:33 29 mar 2021 (UTC)[responder]

Ray Charles[editar]

Compañero, he tenido que marcarlo como esbozo vacío. Quizá tu puedas salvarlo. --Latemplanza (discusión) 15:22 5 abr 2021 (UTC)[responder]

Votación sobre la página de Antonio Turiel[editar]

Hola. He eliminado las citas y la referencia bibliográfica de donde las tomé. Fue fallo mío porque no sabía que ese tipo de selección no estaba permitida. No hay intención ninguna de promocionar el libro, sino las citas más notables del autor. ¿Podrías cambiar el sentido de tu voto para permitir que la página continúe? Intentaré dotarla de nuevas citas (ya hay otras) que cumplan con las normas. Soy novato por aquí, y aunque conozco las normas de la Wikipedia en el caso de la Wikiquote me ha pillado por sorpresa el no poder incluir selecciones propias, pero a partir de ahora ya lo tendré en cuenta. --Casdeiro (discusión) 16:23 16 abr 2021 (UTC)[responder]

Notificación de una consulta de borrado en «Baha'ullah»[editar]

Hola: Technopat. Se ha iniciado una consulta de borrado para una página en la que has colaborado ,«Baha'ullah». Una consulta de borrado es un proceso que busca la opinión de más editores para decidir el futuro de la página. Si te interesa, puedes participar de la discusión dando tus comentarios en Wikiquote:Consultas de borrado. También, si entiendes que la página debe permanecer, puedes introducir mejoras en la página a fin se intentar salvar los inconvenientes argumentados por el proponente de la consulta. Muchas gracias. Recibe un cordial saludo.

Encuentro que el argumento expuesto por ti es muy razonable, al expresar que "La página en su formato/estado actual consiste en un número de citas escogidas, aparentemente, al gusto de uno o varios usuarios. Es decir, no se aporta ninguna cita célebre que haya sido citada por otros autores en ninguna otra parte". Este argumento fue complementado por el usuario La Templanza al expresar que: "Confunde WQ con Wiquisource o un blog personal".

La confusión por mi parte proviene de no haber conocido o comprendido previamente la diferenciación que existe entre "fuente" y "referencia" de acuerdo con las pautas de WQ, tal como acabo de revisarlo, pues entiendo que es necesario incluir como "referencias" las citas de Bahá'u'lláh realizadas por otros autores en sus obras, ya sean libros, artículos, blogs y otro tipo de publicaciones, para considerar que se trata de "citas célebres", en lugar de tomar las "fuentes originales" y extraer citas de ellas, que fue lo que hice, asegurando, eso si, que los textos incluidos si han sido citados y referenciados en numerosas ocasiones a lo largo de más de 150 años en el mundo entero. Al ser así, reconozco mi error y no tengo problema alguno en atenerme a estas pautas, sólo que necesito un tiempo prudencial para realizar esta tarea, por lo que le solicito a los editores de WQ me sea concedido este tiempo, que podría ser de unas dos semanas contadas a partir de la fecha.

Con respecto al otro argumento de que "se había retirado una plantilla de mantenimiento, en este caso, una plantilla que exige el consenso previo, que considera que la página hace proselitismo, sin haber, como señalo, planteado ese tema con el usuario que colocó dicha plantilla", debo indicar que mi acción de restablecer el contenido previo en la página fue necesaria para no perder el trabajo realizado durante estos días, pues la editora de WQ al colocar la plantilla de mantenimiento eliminó todo el contenido, volviendo a la página que no tenía citas sino en la página de discusión. Por mi parte, le escribí a la editora la razón de mi actuación. Gracias por tu atención y colaboración. Celopez dav (discusión) 21:35 19 abr 2021 (UTC)[responder]

J. M. Keynes[editar]

Hola. Respecto a la última cita que se ha introducido de este economista, ¿no crees que podría estar mejor traducida como "Puede que los especuladores sean inofensivos...", iniciando así la frase? En español, una forma verbal en presente como "do" puede expresar un presente de indicativo o bien un pretérito imperfecto de subjuntivo, que es como creo que queda mejor expresado. Y así evitamos repetir "ser...son" que no suena bien, además. Pero dados tus conocimientos de inglés dejo a tu discreción el valorar si es conveniente el cambio. Por lo demás, un saludo y gracias por tu trabajo en Wikiquote. PedroAcero76 (discusión) 21:28 21 abr 2021 (UTC)[responder]

Fuente autoeditada[editar]

" "Es evidente que NO es fuente fiable" [1] Gracias por decirme lo que es evidente para usted, pero recuerde por favor que todos no están en la política hasta las rodillas.

Con respecto a Kim Jong-il, "Gloria al ejército…": Para otros no sería una cita importante, pero esta fue la única declaración que él hizo en público, y por lo tanto es ampliamente citada. La cita completa es un poco más larga. [2] 73.71.251.64 19:02 28 abr 2021 (UTC)[responder]

Aviso[editar]

Te agradecería que dejases tranquila mi página de discusión. Me importa un bledo que haya una consulta de borrado de X artículo de Wikiquote. No me interesa la notificación, me es molesta, y no la puedo eliminar de las preferencias, ¿lo entiendes?--Asqueladd (discusión) 20:06 10 may 2021 (UTC)[responder]

Steven Wilson[editar]

Hola, mejor abre una consulta de borrado para Steven Wilson, no es para borrado directo. --Jalu (discusión) 06:02 16 may 2021 (UTC)[responder]

En pie de ¿guerra?[editar]

O eso te parecerá en cuanto aparezco poniéndome a rescatar gatitos :-)) Bueno, este es más bien un tigre. Creo que el tema es lo suficientemente relevante como para mantener la entrada, aunque lo que tenía no era fácilmente verificable ni conservable, por eso lo he dejado oculto en la discusión, de momento, por si hay algo rescatable. Si tienes tiempo, echa un vistazo a las citas, y si crees que son válidas repasa las traducciones, please. Pretendo ampliarlo un poco más, material hay de sobra, pero solo entresacar lo que hay en la inglesa referenciado, y que sea realmente relevante, va a costar tiempo.
Siento el abandono compañeros, pero ya sabéis que tengo el corazón partío (además de los dedos); cuando estoy allá no encuentro el momento de volver y cuando estoy aquí no paro de poneros las propuestas de borrado patas arriba, así que seguro que estáis deseando que vuelva a desaparecer :-D. Un abrazo. Anna (Cookie) 05:45 18 may 2021 (UTC)[responder]

Al contrario, brujilla deliciosa, tus rescates son providenciales siempre. Yo también tengo en la agenda hacerlo, pero con tanto currelo se me suele olvidar. Y ten por seguro que es una suerte para este proyecto tener tu corazón partío, que aun así es más grande que los nuestros toos arrejuntaos. Un abrazo.--Latemplanza (discusión) 07:19 18 may 2021 (UTC)[responder]
Con acogidas así da gusto volver SMirC-shy.svg.
Techno, yo es que lo de las bajas lo llevo muy mal, será que como bajita me doy por aludida SMirC-tongue.svg Anna (Cookie) 04:08 19 may 2021 (UTC)[responder]

Frase del día 24/7/21[editar]

Hola, la de hoy es de un británico. No he accedido al original y no sé si allí figura "condition" que yo traduciría por enfermedad. Solo era esa pequeña duda, gracias Technopat. Emilio Herrero (discusión) 16:19 24 jul 2021 (UTC)[responder]

Dándole vueltas a "condition" creo que tanto afección como aflicción, riman y reúnen lo bueno de enfermedad y esquivan lo malo Emilio Herrero (discusión) 22:13 26 jul 2021 (UTC)[responder]

A ver si Usuario:Latemplanza nos ayudara... Emilio Herrero (discusión) 22:17 26 jul 2021 (UTC)[responder]

Re:Hola y... me disculpo y contesto[editar]

Hola Technopat, me alegro que tu silencio sea solo por "jaleo real", no por el virtual que montamos de vez en cuando (mejor dicho, el que monto yo). En cuanto al asunto de la coacción, no es que me sienta ofendida, es que me ha dolido. Que dos editores con vuestra experiencia: en años, en calidad y en conocimiento de las políticas de varios proyectos utilicen la amenaza de abandono en su argumentación, duele. Pero al margen de mi dolor personal, está el pésimo precedente que se sienta de cara a otros editores en posteriores consultas. Y gracias que somos cuatro gatos, si fuéramos una comunidad más concurrida imagínate. A eso estamos acostumbrados con los novatos, que agarran la pataleta, amenazan con irse y desaparecen. Pero hombre, yo pensaba que vosotros habíais superado ya esa etapa :-D

En cuanto a tu preocupación (y la de Latemplanza) por mantener el proyecto libre de las personas que sí son antisemitas, homófobos y racistas, etc. —que las hay—, no utilicen a la Wikiquote como plataforma para propagar sus creencias, vale, lo entiendo y hasta lo comparto. Pero el asunto es que a este proyecto no viene la gente a difundir sus ideas, creencias, ideologías, apologías... simplemente vienen a aportar una frase dicha por un personaje que sí, lamentablemente, es o era antisemita, homófobo, racista... Entonces, cuando alguien aporta, por ejemplo, una cita de Hitler, claramente antisemita ¿la eliminamos porque puede ofender a un sector de la población? O si Fulanito Pelanas (célebre y relevante) dejó escrito en algún sitio que el holocausto es una patraña por X o Y y alguien trae la cita aquí ¿tenemos que borrarla? Los editores no somos los autores de esas frases, por lo tanto no hacemos propaganda ni a favor ni en contra de esos "temas sensibles", solo transcribimos lo que los personajes dicen o han dicho y la unica vigilancia que debemos hacer es comprobar que las referencias provengan de fuentes fiables, si no es así o carecen de ellas, pues fuera. Lo mismo que las frases con insultos explícitos, lenguaje soez, claramente denigrantes... Otro asunto es que cada uno, personalmente, cuando creamos el artículo de un personaje cribemos las citas según nuestra propia ética o moral. Pero no podemos censurar las ajenas.
Supongo que el señor Camuñas no se ha registrado en wikiquote para promocionar su frasecita. Y el hecho de que esté aquí no le va a aportar más publicidad, ni fama. ¿Que históricamente es una barbaridad? Puede ser. ¿Que este señor no es tan relevante como para que tenga artículo propio? También puede ser. Otros políticos, cantantes, directores de cine, actores, doctores, periodistas, etc, etc, vivos tenemos, con más o menos relevancia, según el criterio de quien los lea, y si sus citas están bien referenciadas no pasa nada. Y si pasa ya les llegará el turno de sentarse en el banquillo. Pero sin wikidramas, como lo llevamos haciendo unos cuantos años, con nuestro pacífico tira y afloja tan habitual en este bendito proyecto, donde además de políticas tenemos que dirimir subjetividades.

En fin, que me alegro de que te sigas asomando por aquí a pesar de tus jaleos vacacionales. Y eso espero que sea también el motivo de la ausencia de Latemplanza. No quiero ni pensar otra cosa, porque eso sí que me dolería mucho. Un abrazo. Anna (Cookie) 03:46 3 ago 2021 (UTC)[responder]

Sobre si se debe borrar la página Ignacio Camuñas Solís[editar]

Hola Patrick:

Cuando un editor marca un artículo con una plantilla de borrado directo no significa que automáticamente el bibliotecario debe obedecer y borrarlo. Los bibliotecarios fuimos elegidos porque contamos con el conocimiento de las políticas, con la confianza de la comunidad y con la experiencia suficiente como para poder evaluar si un artículo debe borrarse o no. La acusación de que yo incumplí con las políticas de Wikiquote por no haber borrado algo que vos marcaste me parece muy grave y ofensivo. Yo, como bibliotecaria, tengo la responsabilidad de hacer cumplir las políticas, no de incumplirlas. Podés no estar de acuerdo con mi criterio y, como ya te dije en otras ocasiones, abrir una consulta de borrado, pero no tenés derecho a ofenderme y acusarme de haberme negado a borrar algo que "constituye un claro incumplimiento de la política de lo que Wikiquote no es" porque eso no es cierto.

El artículo no incumple ninguna política oficial. La política que sostiene que Wikiquote no es una colección de citas de famosos en entrevistas no significa que no pueden usarse entrevistas a personajes relevantes para crear artículos de Wikiquote. De hecho, tenemos cientos de citas sacadas de entrevistas y es la mejor forma de encontrar citas célebres: la palabra de los personajes. Del mismo modo, que Wikipedia no sea una colección de información sin criterio y no es Wikinoticias, no significa que en Wikipedia no se puedan publicar artículos sobre temas que han salido en las noticias. Del mismo modo, que el hecho de que Wikipedia no sea una bola de cristal o una colección de especulaciones no significa que no se puedan crear artículos sobre eventos futuros si están correctamente referenciados.

El artículo Ignacio Camuñas Solís trata sobre un personaje relevante (un político de larga trayectoria) y una frase relevante (no habla de temas del corazón o de su vida privada sino de sus opiniones políticas) referenciada correctamente con una fuente que dice exactamente lo mismo. Vos considerás que el señor no tiene razón y que lo que dice no es cierto, que es una mentira, sobre un hecho histórico, pero ese no es un motivo de borrado directo, que a los editores no nos gusten los personajes o que no estemos de acuerdo con lo que dicen. Con ese criterio no podríamos tener artículos sobre Augusto Pinochet o Iósif Stalin o Adolf Hitler o Francisco Franco o Kim Jong-il o Jorge Rafael Videla. Nosotros/as no estamos aquí para evaluar las opiniones que los personajes vierten en los artículos, no estamos aquí para seleccionar a los personajes que nos simpatizan y borrar a los que nos resultan desagradables, nuestra obligación es verificar que esas citas hayan sido realmente dichas y que sean relevantes.

Imaginate si se me ocurre borrar todas las frases del proyecto con las que no estoy de acuerdo o que me parecen mentiras, tendría que eliminar Arbeit macht frei. Nunca se me ocurriría, nuestra misión no es censurar sino transcribir lo que dijeron y las personas biografiadas deben hacerse responsables por sus propias palabras. Me parece muy bien que Wikiquote sea un registro en el cual quede constancia de lo que dijeron alguna vez. ¿De dónde sacaste que consideramos que las opiniones de ese señor son un hecho histórico solo por aparecer en un artículo de Wikiquote? Que aparezca en el artículo significa que ese señor lo dijo, que él opina así: todas las frases célebres que transcribimos son opiniones personales vertidas por los personajes de los artículos. ¿O acaso creés que nosotros/as pensamos que Una buena guerra justifica cualquier causa? ¿En serio creés que yo pienso que Los guerreros judíos reaccionarios de las democracias capitalistas no estaban dispuestos a dejar pasar la oportunidad de destruir Alemania? En ninguna política de Wikiquote especifica que las frases célebres deben decir la verdad y si pusiéramos esa exigencia terminaríamos borrando la mayor parte del proyecto, fundamentalmente, nos quedaríamos sin artículos de políticos.

Por un lado, me preocupa tu actitud de creer que los bibliotecarios somos meros receptáculos de tus indicaciones y que debemos obedecerlas a rajatabla. No es la primera vez que me tratás así. Ya antes me retaste por no haber borrado una página marcada por vos y y me dijiste que por el respeto hacia los demás usuarios de este proyecto yo debía abrir una consulta de borrado. No, estás equivocado, un bibliotecario no tiene que abrir una consulta de borrado cada vez que saca una plantilla (mal colocada) de borrado directo. Lo he consultado con varios biblios cuando me dijiste eso. El bibliotecario es quien evalúa si corresponde el borrado directo o no, para eso fuimos elegidos. El editor puede no estar de acuerdo con el criterio del biblio, pero es el editor que colocó la plantilla quien, si sigue pensando que debería borrarse, tiene derecho de abrir una consulta para que la comunidad decida si debe borrarse o no (de hecho, yo podría concordar en borrar aquel artículo, pero con una consulta porque no correspondía un borrado directo). A lo que no tiene derecho es a exigir más de los otros voluntarios.

Por el otro, me quedo sorprendida al encontrarme con que al abrir la consulta de borrado lo hacés con un ataque personal hacia mí acusándome injustamente. Sorprendida y dolida porque no logro entender tu actitud combativa ni a qué se debe. Yo hago bien mi trabajo y siempre, siempre respeto las reglas. Te pido que recapacites sobre este tipo de comportamientos que no ayudan en nada al buen clima de trabajo. Alcanzaba con abrir la consulta exponiendo tus argumentos para borrarlo. No era necesario agredirme a mí.

Sin embargo, lo que más me preocupa de todo es la amenaza de abandonar el provecho como instrumento de presión para lograr que se siga tu parecer. Imaginemos qué pasaría si cada uno de nosotros amenaza con irse cada vez que la comunidad de Wikiquote en español está dispuesta a permitir la publicación de opiniones con las que no comulgamos. En este caso en particular, sobre Ignacio Camuñas Solís, creo que es mejor que se sepa cómo piensa realmente ese señor y conocer sus verdaderas intenciones. Wikiquote también es una forma de escrachar a la gente y que no pueda desdecirse.

Los artículos se borran con consenso, convenciendo a los demás con argumentos, no con amenazas. La solución a los problemas está en el diálogo y no en el chantaje ¿qué ponemos como motivo de borrado? ¿Lo borramos para que Technopath no nos abandone? Me preocupa mucho que tomes esa actitud y me duele muchísimo porque el proyecto perdería un gran editor con tanta dedicación y una persona a quien respeto muchísimo. No me sentiría cómoda si te vas. El proyecto ya no sería el mismo. Me parecería injusto. Triste. Innecesario. Te pido que recapacites y lo pienses con tranquilidad y en frío. Nadie quiere que te vayas, y menos yo. La consulta no está terminada y todavía no se sabe si el artículo será borrado o no, pero el motivo de borrado debería ser que no es considerado relevante para este proyecto, no que a algunos no le simpaticen las ideas de ese señor (te aclaro que a mí tampoco me simpatizan, pero eso no viene al caso, tampoco me simpatizan las ideas de Hitler y no se me ocurriría irme del proyecto porque tenemos un artículo sobre él). Un abrazo.--Jalu (discusión) 00:32 6 ago 2021 (UTC)[responder]