Usuario discusión:Latemplanza

De Wikiquote, la colección libre de citas y frases célebres.
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Latemplanza (reg. · contr.)

¡Bienvenido a Wikiquote, Latemplanza!
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikiquote es una colección de citas célebres de personajes famosos, libros,refranes, dichos y proverbios. Se realiza de forma colaborativa a través de Internet, bajo las licencias libres GFDL y Creative Commons Atribución/Compartir-Igual 3.0, y basándose en tecnología wiki.
Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:
Wikiquote

Para facilitar la comunicación interlingüística entre usuarios, puedes indicar los idiomas que practicas y el nivel, incluyendo en tu página personal las plantillas que encontrarás en Wikiquote:Babel.

Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros usuarios de Wikiquote. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, dirigirte a la comunidad en el Wikiquote:Café o preguntar en el canal de IRC: #wikiquote-esentrar. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Esta es la herramienta con la que se firman los comentarios en las páginas de discusión

Si quieres dejar un mensaje a un usuario en concreto debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que solamente se firma en el Café y las páginas de discusión, no en los artículos de citas ni en los demás espacios del sitio.

Para lo que necesites ya sabes donde encontrarme :-) Anna (Cookie) 19:57 5 mar 2019 (UTC)

Contestación[editar]

Hola y bienvenido Latemplanza, Ja, ja, ja :) Es a mí a quien le faltó templanza. Si me permites tutearte, y tú haces lo mismo, yo estaré más cómodo. Tu trabajo va por el buen camino, lo que pasa es que hay unas normas sobre edición, fuentes, referencias, etc... Te pido perdón si todavía no habías terminado el trabajo y me metí por medio. Yo uso la plantilla {{En obras}} para advertir que hay otro editor trabajando y así coordinarnos.

En la plantilla de bienvenida y en el portal de la comunidad puedes encontrar todas las políticas y normas aprobadas por la comuidad. También es conveniente tener muy presente la política de referencias y la de derechos de autor. En resumen, toda cita debe ir acompañada de una fuente o referencia, con los requisitos exigidos en estas páginas que te indico, para proteger al proyecto frente a posibles reclamaciones sobre derechos de autor y para darle veracidad y seriedad, lo que nos distingue de tantas páginas de internet especializadas en citas que no aportan estas fuentes o referencias, y que además están repletas de errores, falsas atribuciones y citas de usuarios (haciéndolas pasar como si fueran de autores reconocidos).

Como habrás podido ver la realidad nos ha ido superando, y sobre todo en los primeros años, se permitía poner citas de cualquier manera. Ahora estamos luchando por distintos frentes. En caso de encontrarte un artículo sin fuentes o referencias, o muy pocas, se debe poner al principio del mismo la plantilla {{Referencias}}, para que cualquier usuario sepa que las citas están sin verificar, y (lo que ocurre menos) para que otros editores busquen fuentes o referencias y las añadan a la cita correspondiente, ya que si eliminamos directamente cualquier cita sin fuente/referencia nos quedaríamos casi sin proyecto. Yo dedico la mayor parte de mi tiempo aquí a buscar esas fuentes y añadirlas para que el artículo permanezca (aprovecho para ficharte para este trabajo si es posible, pero sólo se paga con agradecimiento, aunque mucho). En el caso de que en un artículo haya bastantes referencias, pero algunas citas sin ellas, al final de cada una hay que poner la plantilla {{Fuentes}} o {{Cita requerida}}. Haciendo esto la página es archivada en la en la que se recogen las que necesitan ser completadas, para facilitar el trabajo a quienes nos dedicamos a este mantenimiento.

El otro frente son las nuevas aportaciones. Cuando un usuario registrado aporta una cita sin fuente o referencia, le dejo un mensaje en su página de discusión pidiéndole que la aporte, ya que siempre será más fácil para él que para cualquier otro. Pasado un tiempo prudencial se puede optar por eliminar la cita por incumplimiento de las normas, o en mi caso si veo que se trata de una cita que es significativa y que vale la pena conservar trato de buscar fuente/referencia. Sólo cuando después de estos dos pasos no la encuentro, elimino la cita en cuestión. Con los editores de IP no vale la pena dejar mensaje, ya que la mayor parte no son fijas, así que directamente decido si deshago la edición o aporto la referencia. Aunque prefiero revertir la edición para que el que lo haya hecho vea que hay que cumplir las normas.

En la página iba ahora a ordenar las citas de Gómez de la Serna por Obras, para que no aparezca tanto la misma información del libro, y así el formato queda más ligero. Si vas a seguir trabajando en la página me retiro encantado, para no crear conflictos de edición.

Perdona esta parrafada, y de nuevo discúlpame si te ha parecido agresiva mi intervención, que por supuesto no era mi intención. Si necesitas aclaraciones, ayuda o cualquier otra cosa estoy a tu disposición. Gracias por tu trabajo y paciencia.

Proverbio[editar]

Hola de nuevo,

Si en cualquier momento te parezco pesado me lo dices tranquilamente, pero es que cuando veo un nuevo edit@r en el proyecto me entusiasmo, ya que aquí hay mucho trabajo y pocos editores habituales. Entre algunas de mis competencias soy reversor del proyecto, y esa es la razón de que todos los días revise la actividad, fundamentalmente para controlar el vandalismo, que hay mucho. Esto me sirve de "excusa" para ofrecer mi experiencia y recursos. Por eso si te molesto sólo avisa y punto.

En tu edición de este artículo encontraste la cita:

  • Llenos hasta las orejas. (Se dicen llenos hasta las orejas quienes se hartan en exceso. Es una metáfora tomada de las vasijas llenas hasta las asas). (Erasmo de Rotterdam, cita este proverbio en: Escritos de crítica religiosa y política).

En tu edición haces lo siguiente:

Sin embargo al incluir este formato ( <!-- texto -->-haces invisible a cita para el visitante, y sólo quien vaya a editar la cita la encontrará, y por mi experiencia, no le hará caso. Este es un caso de los que te comentaba en el mensaje anterior. En este caso yo no he encontrado ninguna referencia o fuente que la mencione, y menos como cita de Erasmo. Yo veo dos opciones, la primera eliminarla directamente, por no encontrar referencias y no haberlas aportado el editor, además de haber pasado tiempo suficiente para corregirla.

La otra es crear una sección de citas discutidas e incluirla, dándole el formato adecuado:

*«Llenos hasta las orejas».

Y después abrir una línea en la página de discusión señalando los defectos y, en mi caso, diría que debe eliminarse por esa causa. Si pasado un tiempo nadie contesta o quien lo hace está de acuerdo, pues a eliminar. Pero te reitero que según mi opinión procede eliminarla, además de que según bien dices esta es una página de proverbios sobre paremias, y ""llenos hasta la orejas", sin contexto, no se lo que quiere decir.

Saludos nuevamente, y gracias por tu paciencia.

--Ayagaures 0 (discusión) 19:10 6 mar 2019 (UTC)

Re:Consulta[editar]

Ya está wikificado (mejor dicho wikiquoteado) tu primer taller. No lo he trasladado por si quieres hacerlo tú o seguir practicando en él antes de pasarlo al espacio principal. Como verás aquí también hay referencia Harvard Plantilla:Ref Harv, pero creo que está traída de la WQ inglesa y además de tener todos los parámetros en guiri, o algo falla o fallo yo (será lo más probable), de todos modos, la he usado. Voy a ver si conquisto a algún experto de wiki para que la traduzca y la haga inteligible.

Y veo que que ya conoces a Pedro. ¡Pedro! no le asustes, que le acabo de fichar para esta casa y aún lleva la L en la espalda. Le tengo controlado Sgamato-grande.png, pero ya sabes que yo soy ave nocturna Yellow Happy.jpg Un saludo a ambos. Anna (Cookie) 05:11 7 mar 2019 (UTC)
Tranquila Madame, nos hemos hecho amigos a la primera!--Latemplanza (discusión) 09:24 7 mar 2019 (UTC)
Vaya dos que se han encontrado, :). Pero esto mejora el proyecto. Por suspuesto aquí estoy para lo que necesites. Saludos, Pedro. --Ayagaures 0 (discusión) 11:01 7 mar 2019 (UTC)

Refranero agrícola[editar]

Hola de nuevo Latemplanza

Lo primero quería agradecerte las loas y alabanzas que me dedicaste en anteriores mensajes, aunque no son merecidas. Respecto a comentarios que ?quedaron pendientes te diré que yo no uso plantillas para citas y similares. La mayor parte funcionan mal porque como te dijo Anna muchas son importadas de otros proyectos y no funcionan bien, o a veces ni siquiera mal. Como habrás podido observar somos una comunidad pequeña en lo que se refiere a editores activos habituales. Por esta razón yo me limito a editar casi artesanalmente. Las citas las pongo con el formato¨

  • «Texto» <ref> Datos del libro.</ref>
    • Fuente: [httpsxxxxx Datos de la fuente] Consultado el fecha (en caso de periódicos o fuentes de internet válidas). Si no tengo datos de internet por ser un libro pongo los datos del libro.

Debajo del apartado citas hay que incluir un aviso a editores para recordarles lo básico, que puedes ver en cualquier edición mía (hay tres avisos: para personas, para temas o citas de personas sobre el autor del artículo y para obras literarias y similares.La razón es que hay pequeñas variaciones en los requisitos de cada edición). La conclusión es que ni tú no tu ordenador son tan incometentes como decías, sino el sistema de wikiquote, ya que somos el pariente pobre que nadie quiere :[.

Con respecto a las paremias habrás podido ver que el término que se ha elegido en el proyecto es proverbio, a pesar de que sabes que hay diferencias conceptuales entre refrán, proverbio, adagio, y demás. Una de las políticas es dar un formato unificado a todas las páginas, para no confundir al usuario y por razones de estética. Por esta razón creo que el artículo debería trasladarse a Proverbios agrícolas, aunque en Wikipedia se llame de otra forma. Por la misma razón, y para facilitar la comprensión del usuario, las refeencias deberían seguir el mismo formato que el resto de las páginas, ya que no es costumbre, aunque sea correctísimo, facilitar la bibliografía y señalar las referencias en combinación con ésta. Y en cualquier caso, habría que añadir la palabra página antes del número. te dejaré marcada una referencia para que veas el contraste, y ya decides.

Como veo que no vas corto de cultura y que te gustan las paremias te propongo una tarea mastodóntica sobre la materia. Yo la he comenzado pero como señalaste anteriormente, y te expliqué que ahora tratamos de eliminar la práctica, las páginas de proverbios españoles, además de los demás países, carecen de orden y referencias. Yo he terminado con algunas páginas pero no puedo con todo. Así que el guante está arrojado, y si aceptas el desafío puedes comenzar con la C. No todas tienen el mismo trabajo pero ya te anuncio que para la A tuve que buscar más de mil referencias.

Al margen del desafío te agrego una lista de algunos de los libros (puedes encontrarlos en Books,google) que he utilizado. Te aporto algunos de este lado del atlántico.

  1. Hoyos Sancho, Nieves de. Refranero agrícola español. Editor Ministerio de Agricultura, 1954.
  2. Lloréns Barber, Ramón. Refranero de los frutos del campo. Edición ilustrada. Editoial Taurus, 1987. ISBN 9788430641758.
  3. Martínez Kleiser, Luis. Refranero general: ideológico español. Editorial Real Academia Española, 1953.
  4. Refranero general ideológico español. Real Academia española. Editor Luis Martínez Kleiser. Compilado por Luis Martínez Kleiser. Editorial Hernando, 1989. ISBN 978-84-7155-306-5.
  5. Núñez, Hernán. Refranes o proverbios en castellano: por el órden alfabético, Volumen 4. Editorial Mateo Repullés, 1804.
  6. Núñez, Hernán. Refranes o proverbios en castellano, por el orden alfabético. Editor Imprenta de Mateo Repullés, 1804.
  7. Núñez, Hernán. Refranes o proverbios en romance. Editado a costa de Luys Manescal, 1621.
  8. Flores-Huerta, Samuel. Dichos o refranes: compendio temático. Editor Octavio Miramontes y Mariana Benítez. Editorial CopIt ArXives, 2016. ISBN 978-19-3812-809-7.
  9. Doval, Gregorio. Refranero temático español. Compilado por Gregorio Doval. Edición ilustrada. Ediciones del Prado, 1997.
  10. García de Castro, Diego. Seniloquium: Refranes que dizen los viejos. Traductores y editores Cantalapiedra Erostarbe, Fernando; Moreno Uclés, Juan. Editorial Universitat de València, 2011. ISBN 978-84-3708-395-7
  11. Sevilla, Julia. Los 494 refranes del Seniloquium. Revista Paremia. Editora Julia Sevilla Muñoz. Colaborador Jesús Cantera Ortiz de Urbina. Editorial G. Blázquez, 2002. ISBN 9788485944989.
  12. Etxabe Díaz, Regino. Diccionario de refranes comentado. Ediciones de la Torre, 2012. ISBN 978-84-7960-475-2.
  13. Los refranes del Quixote: ordenados por materias y glosados. Compilado por José Coll y Vehí. Editorial Imprenta del Diario de Barcelona, 1874.
  14. Musso y Pontes, José. Diccionario de las metáforas y refranes de la lengua castellana. Editorial Estab. tip. de N. Ramirez, 1876
  15. Guarnieri, Juan Carlos. Sabiduría y folclore en el lenguaje campesino rioplatense: Refranes, sentencias, dichos y frases hechas, aclaradas y comentadas. Editorial LIDELA, 1971.
  16. Solís Miranda, José Antonio. El libro de todos los refranes. Editor José Antonio Solís Miranda. Editorial El arca de papel, 2009. ISBN 9788497655200
  17. Correas, Gonzalo. Vocabulario de refranes y frases proverbiales: y otras fórmulas comunes de la lengua castellana en que van todos los impresos antes y otra gran copia. Editorial Ratés, 1906.
  18. 12.600 refranes más no contenidos en la colección del maestro Gonzalo Correas ni en "Más de 21.000 refranes castellanos.": Allególos con ayuda de pocos, pero buenos amigos. Autor y editor Francisco Rodríguez Marín. Editorial Tipografía de la "Revista de archivos, bibliotecas y museos", 1930.
  19. Ruiz Villamor, Jesús María; Sánchez Miguel, Juan Manuel. Refranero popular manchego y los refranes del Quijote. Editorial Diputación Provincial de Ciudad Real, 1998. ISBN 9788477891345.
  20. Correas Martínez, Miguel; Gargallo Gil, José Enrique. Calendario romance de refranes. Edición ilustrada. Editorial Edicions Universitat Barcelona, 2003. ISBN 9788483383940.
  21. García López, Sergio. Los Refranes y el Tiempo. Edición ilustrada. Editorial Lulu.com, 2014. ISBN 9781291977851.
  22. Diccionario de aforismos, proverbios y refranes: con la interpretación para su empleo correcto, y la equivalencia en siete idiomas. 4ª edición. Editorial Sintes, 1967.
  23. Refranes que dizen las viejas tras el fuego. Lopez De Mendoza Santillana, Iñigo, Hugo O. Bizzarri. Editor Hugo O. Bizzarri. Traducido por Hugo O. Bizzarri. Edición ilustrada. Editorial Edition Reichenberger, 1995. ISBN 9783930700097.
  24. Hermógenes, Luis. Los refranes de Baco. Editor Luis Hermogenes Alvarez Castaño, 2013. ISBN 9788461671878.
  25. Refranes Españoles del sudoeste. Editor Rubén Cobos. Editorial San Marcos Press, 1973. ISBN 9780882350233.
  26. Sbarbi, José María. El refranero general español, parte recopilado, y parte compuesto, Volúmenes 5-6. Editado por A. Gomez Fuentenebro, 1876.
  27. Sbarbi, José María. El refranero general español, parte recopilado, y parte compuesto, Volumen 2. Editado por A. Gomez Fuentenebro, 1876.
  28. Sbarbi y Osuna, José María. El libro de los refranes: colección alfabética de refranes castellanos. Editor Sbarbi y Osuna, José María. Editorial L.P. Villaverde, 1872.
  29. Martínez Kleiser, Luis. El tiempo y los espacios de tiempo en los refranes. Editor Librería general de Victoriano Suárez, 1945.

Bueno, como es tarde dejo para mañana lo de editar una muestra del artículo.

Saludos y suerte,

Pedro.--Ayagaures 0 (discusión) 03:08 8 mar 2019 (UTC)

  • He visto el resumen de edición de adulacón. Al respecto te diré que aunque hay que respetar las ediciones de los demás, tu también puedes cambiarlas si no cumplen las normas (como no tener referencias) o consideras, como es el caso que no hay relación entre la imagen y la cita. Aquí los pies de imagen no son descriptivos de la foto, sino que sirven para resaltar una cita destacada del personaje o el tema. En el caso de que lo consideres justificado puedes cambiar la cita de pie de imagen o la imagen por otra más adecuada. Para el futuro, puedes dejarme auí todos los mensajes que quieras, pero en el resumen de edición hay que poner brevemente lo que has editado, ya que es una herramienta que facilita mucho la función de los que hacemos mantenimiento.

Saludos, Pedro.--Ayagaures 0 (discusión) 03:20 8 mar 2019 (UTC)

Ayagaures 0, (creo entender que no tienes inconveniente en que te conteste aquí, supongo que para facilitar la continuidad del hilo). Considerando que soportas buena parte del peso de este proyecto y que eso te da una jerarquía (la del trabajo), una perspectiva (la de la experiencia) y, en consecuencia, un inapelable derecho wikipédico al veto... Procuraré no estorbar ni darte problemas, que es lo que me temo que he hecho hasta el momento. En cuanto a lo que me cuentas...
  1. Plantillas: a mi me da igual. Es una concesión que le hago al wikimundo. Os ponéis de acuerdo tu y Anna, y uso la que me digáis. Considerando que el único que las pone eres tú -prácticamente- y que respetar una cierta unidad facilitaría el trabajo de los supuestos colaboradores en este proyecto (como yo mismo), personalmente me decantaría por la que tu usas. Y esta observación puede hacerse extensiva al resto de los modelos de edición que me comentas.
  2. Paremias: Una vez más, Babel... jamás conseguiremos llegar al cielo... los humanos no han sido creados para ponerse de acuerdo. Paremia/paremiología: invento de los lexicógrafos de la segunda mitad del siglo 19 para reunir todo tipo de ‘chascarrillos’. Vale :-) En el uso de la lengua, un par de ‘palabros’ desconocidos, aunque hay que admitir su utilidad académico-lexico-lingüística, con perdón. En el wikimundo, un adorno para presumir...«in my opinion»...
  3. Proverbio: admiro a los ingleses, han conservado todos sus elementos socioculturales intactos, contra viento y marea. Vale :-) Pero de ahí a que me los impongan... Proverbio, a pesar de su raíz etimológica latina no es en la historia cultural española un refrán. En el wikimundo, como al parecer es lacayo sumiso del imperialismo angloparlante, los refranes del Quijote son proverbios. Yo esto no lo veo, compañero. Pero no voy a cambiar el wikimundo. Me da pena. Pero me dan más pena el hambre, las pateras, etc. Para mí, y para Berceo y el Arcipreste de Hita, según parece, un proverbio es un máxima escrita en latín por alguno de los padres del pensamiento romano (o sea, los proverbios suelen tener autor), y un refrán, a pesar de esa etimología gala tan curiosa, es un producto definido por su origen humilde y anónimo. Es decir, y aquí sí puedo coincidir con los paremiólogos y los wikijueces..., por lo que se ve, un proverbio, un refrán y una máxima pueden ser un conjunto de palabras -las mismas exactamente- expresadas en latín con firma, en castellano sin firma y en ambos con o sin firma pero con título nobiliario, es decir etiquetado como máxima...
O sea que haz lo que quieras, Ayagaures 0.
  1. Refranero agrícola: sigo sin tener muy claro que tenga sentido como artículo en WQ... Lo abrí porque pensé que se beneficiarían ambos (el artículo de WP y este). Y aunque me parece un despropósito, puedes cambiarle el nombre. En serio.
  2. No puedo, ni debo (ni sinceramente me apetece) recoger el guante que me ofreces generosamente. Ofende mi forma de ser. Yo no sirvo para buscar(le) la referencia a una greguería que a otro le ha parecido graciosa (como la ya aludida «Los negros son tan negros porque el sol de África es tan despiadado que sólo así pueden estar a la sombra» -también me parece un eufemismo infumable lo de personas ‘de color’, todo sea dicho- y que a mí me parece una estupidez y una falta de respeto humano de Ramón, que muy a menudo se pasaba de enfant terrible) y que se ha elegido como ejemplo de entre miles de greguerías.
  3. Sí puedo, si no me desinflo antes... (que ya noto que se escapa el aire por algún sitio...) abrirles página a autores que no son extranjeros -y que por lo tanto necesitan una traducción justificable- ni son Umbral ni son cantantes de moda, pero que han pasado desapercibidos durante más de medio siglo porque eligieron 'irse' o 'no colaborar' o simplemente eran tan honestos e inteligentes que no tenían cabida en el mundo popular.
  4. Sí podría... añadir alguna cita (si os ponéis de acuerdo en el formato y acabo de pillarlo con mis cortas luces) cuando me la encuentre leyendo o releyendo los libros que tengo por casa. Aunque supongo que mi criterio de selección invalidaría tal aportación al wikimundo.
  5. Impresionante documentación la que me has pasado. Me desborda. Como te dije, yo solo tengo tres libros de refranes y el viejo Aguilar de greguerías.
Espero haber hablado claro -sin adulaciones wikipédicas- y que, a pesar de los inconvenientes del diálogo informático (sin rostros, sin gestos, sin vibraciones, sin humanidad ni corazón) no se malinterprete mi discursito sino como voluntad de convivencia clara y pacífica. Gracias por todo el tiempo que me has dedicado, tu exquisita etiqueta y tu objetividad y prudencia. Pero me temo que no estoy a la altura (probablemente soy demasiado susceptible). --Latemplanza (discusión) 10:32 8 mar 2019 (UTC)
¡¡Cielos!! acabo de releer mi panegírico después de comer y mucho me temo que desprende vibraciones y posibles conclusiones que no me gustan. Así que no me hagaís mucho caso, ninguno de los dos. Solo un poco. Yellow Happy.jpg --Latemplanza (discusión) 14:35 8 mar 2019 (UTC)
Hola. Expresar la opinión libremente y sin faltar al respeto nunca es inapropiado, de hecho el mundo iría mejor si se hiciera más a menudo. Así que no me parece mal que así lo hagas. Cuando yo visité este proyecto por primera vez me di cuenta de que casi no había actividad, y me planteé colaborar en lo que pudiera, aunque de forma subsidiaria, ya que estaba centrado en Wikipedia. Pregunté a Anna, creo recordar, si valía la pena dedicar tiempo y esfuerzo a Wikiquote, ya que temía que en cualquier momento, creía yo, podría ser cerrado por la razón antedicha. La respuesta de Anna (gracias por cierto, Anna, que nunca te las di) fue inspiradora. Si un niño está enfermo se le lleva al médico, no se le deja morir. Y desde entonces me he ido implicando cada vez más. En estos dos años, más o menos, la comunidad ha crecido, las ediciones han mejorado y las labores de mantenimiento nos han permitido mejorar los artículos antiguos que lo necesitaban. Hoy tenemos editores muy habituales, como JuanToño, Makeip, etc..., y otros más esporádicos, además de muchos espontáneos. También se ha eliminado contenido que no tenía relevancia enciclopédica y reducido vandalismo (aunque me temo que esta batalla es continua) Y por último, se ha aumentado el número de artículos creados. El proyecto además es una comunidad muy pacífica en la que los escasos conflictos se han solucionado casi espontáneamente. Y creo que puede llegar a ser una gran herramienta a disposición de cualquiera tanto para transmitir conocimiento, al fin y al cabo, una cita bien elegida es una buena vía de comunicación de conocimiento, como para que en la red exista otra herramienta más que de visibilidad a la lengua española y a las culturas de los países que se expresan en español. Y de modo más práctico, también puede ser una herramienta a disposición de quienes por cualquier motivo deban crear textos académicos, literarios, etc... en la que encontrar citas de autores o temas que necesiten para su trabajo.
Este ha sido mi camino para llegar hasta aquí, y para comprometerme conmigo mismo a colaborar en el proyecto de la mejor forma que sé, y que no es otra que poner todo mi empeño en que los artículos del proyecto cumplan las normas necesarias para que puedan ser utilizadas por los usuarios en el desempeño de sus trabajos, artículos, etc... Como es natural, y aquí sale mi vena de letrado, toda comunidad se rige por unas normas, pero afortunadamente aquí son normas que han sido aprobadas directamente por la comunidad a la que van destinadas, y en caso de que un usuario considere que una de ellas está anticuada, ha perdido su utilidad, o necesita ser cambiada, existen procedimientos para poder proponerlo y que la propia comunidad se pronuncie sobre ello. Y es este espíritu de libertad, casi libertario, lo que para mí hace más atractivo el proyecto.
Consecuencia de ello es que cada editor puede elegir el campo de trabajo que quiera, con la única limitación de las normas antedichas. En el caso de mi "desafío" únicamente se trató de una manifestación de esta gran pasión que ha despertado el proyecto en mí, y que aparece de nuevo cuando surge un ángel en el que veo ganas de colaborar. Pero que en ningún caso debe interpretarse como imposición, y menos de una supuesta jerarquía, de la que carezco y que combato en mi vida diaria siempre que puedo, ya que creo firmemente que todo somos iguales. Los papeles que aquí existen, burócrata, administrador, reversor, y demás sólo pueden ser eso papeles que implican un reparto de tareas para poder tener un proyecto que sea útil. Es cierto que en Wikipedia me he encontrado con algún personaje que desempeña sus funciones como si fuera un general con mando en plaza, pero allá cada cual.
Respecto a lo que mencioné de que podías dejar el mensaje aquí, en realidad lo que me pasó es que padezco de insomnio y a la hora que era no sabía ni en que página estaba. Por supuesto que puedes dejarme los mensajes en mi página de discusión, que para eso están. Respecto al título del artículo creo que lo mejor es consultar con Anna, que es la que tiene más experiencia en el proyecto, y así salimos de dudas.
Por último,te ruego no te desinfles, y colabores en la forma que te sea más cómoda y eligiendo los personajes y temas que desees ver representados en el proyecto. Respecto al uso de plantillas lo mejor para cada editor es usar lo que más fácil y cómodo le resulte, ya que así su trabajo será mejor y más eficaz.
Espero de corazón que estas palabras sirvan para aclarar cualquier mal entendido que pueda haber surgido y reconduzcan la situación, de forma que continúes con las ediciones.
Un saludo subtropical desde Las Palmas de Gran Canaria, Pedro.--Ayagaures 0 (discusión) 17:00 8 mar 2019 (UTC)

Queridos compañeros, antes de entrar en disquisiciones etimológicas sobre proverbios, refranes, dichos y otras hierbas, quiero entonar un mea culpa. Culpa mía fue, Pedro, embarcarte a salvar este proyecto del abandono con aquel simil del niño escuálido y enfermizo (no merezco las gracias en vista de las palizas que llevas pegándote desde hace dos años. Si terminas padeciendo wikiestrés también será culpa mía). Dos años llevo viendo tu ingente y valioso trabajo; referenciando (monumental trabajo con los proverbios españoles), trasladando citas, wikificando, vigilando vándalos, revirtiendo, etc, etc, etc.
También ha sido culpa mía tu fichaje, Latemplanza. En cuanto me comentaste por mail tu intención de trastear con autores de greguerías y refranes te hablé de este tranquilo rincón, donde tantos agujeros hay por llenar. ¿Por qué? Pues porque conozco desde hace muchos años tu enorme labor en wikipedia sobre variados temas; allí has rellenado agujeros con sabiduría, meticulosidad, rigor y entusiasmo. Por eso no he dudado en embarcarte a ti también aquí, sé que tras salvar los escollos técnicos de este proyecto encajarás perfectamente, a tu ritmo.
No creáis que os dedico elogios para apaciguar el "seísmo" que he notado al abrir esta página. Os merecéis cada uno de ellos. Os admiro y respeto por vuestra capacidad de trabajo, por vuestro entusiasmo, porque ponéis el corazón en esto. Ojalá fuerais multitud, mejor andaría todo. El problema es que, como dos buenos titanes, habéis chocado. Aunque, como titanes sabios que sois, confío que no os devoraréis mutuamente, sino que sabréis unir fuerzas sin desinflar al otro. Aportando cada uno al ritmo que le apetezca, sin obligaciones ni guantes que recoger.

Y soltado mi discurso, hablemos de cosas prácticas :-)

Pedro, te contesto aquí al comentario en mi discusión para no separar el mismo tema en diferentes páginas. He buscado tal debate comunitario sin encontrar nada. Quizás lo que recuerdes es mi comentario aquí sobre tu sugerencia. Simplemente fue mi opinión en ese momento, posiblemente no muy meditada, el ser administradora no me da autoridad para decidir títulos, salvo que lo haga defendiendo alguna política de convención de títulos. Cosa que no tenemos y que, además, tampoco aplicaría para una categoría nacida espontáneamente hace casi quince años sin debates ni consensos. Vamos creando categorías y subcategorías a medida que el proyecto avanza y el contenido crece y se diversifica. Es posible que sea el momento de expandir este tema también. De momento se me ocurren dos razones: el impulso que pueda dar Latemplanza incorporando contenido y la distinción que ya hay en wikipedia entre proverbios, aforismos, máximas, refranes, refraneros...
Aquí tenemos aforismo categorizado como género literario —¿es el mejor sitio?— junto a cita (y un par de autores que no sé que pintan, pero esa es otra historia), greguería, proverbio, un discutible El Refranero Dominicano, ahora un Refranero agrícola —espero que algún otro temático más, sería muy interesante—. Es decir, varios embriones que no encajan exactamente en la categoría géneros literarios, ni en proverbios. En wiki tenemos la w:Categoría:Paremiología que engloba todos esos subgéneros y se podría crear aquí ya mismo, para irla alimentando poco a poco; sin labores titánicas de separar refranes de proverbios, cosas que, ambos estáis de acuerdo, tienen sus diferencias. Ni siquiera pretendo que recojáis finos guantes de seda dejados caer sutilmente para que, como caballeros, os pongáis frenéticamente a crear, trasladar, referenciar... :-D
Resumiendo. Más por intuición que por conocimientos —no soy ni medio entendida en refranes y proverbios—, me aproximo más a la opinión de Latemplanza. Proverbios agrícolas no me cuadra, creo que precisamente en la agricultura es donde más sabiduría popular, con lo cual anónima, se ha vertido en esos dichos; esos sabios refranes de toda la vida.
¿Cómo lo veis?

En espera de vuestros comentarios y en vista de que no me has invitado ni a un café, me voy a por uno, que tengo mono :-) Anna (Cookie) 09:29 9 mar 2019 (UTC)

Perdón por lo del café, no volverá a ocurrir ;-). Yo lo veo mejor, mucho más claro.Latemplanza (discusión) 10:41 9 mar 2019 (UTC)

Refranero dominicano[editar]

Por cierto Anna, no quisiera remover más lodo, y no quise tampoco mencionarlo antes, porque soy nuevo, pero El Refranero Dominicano que mencionas me parece un mix de troleo nacionalista cutre y discurso primario, además de que en cualquier caso le sobraría el El. Yo lo borraría. Lo razono: una búsqueda elemental en Google te da una idea de de dónde ha surgido la invención; no encuentro precedentes bibliográficos; los refranes que da el artículo -fusilados de páginas sin autoridad ninguna- son una mezcla explosiva de dichos y refranes castellanos tradicionales («Al que madruga Dios lo ayuda», «No por mucho madrugar amanece más temprano») con otros que 'parecen' versiones locales de paremias ¿dominicanas exclusivamente? («Nunca falta un pelo en el sancocho», «Auyama no pare calabaza»), sin mencionar los que yo considero ‘delicados’ en una selección porque pudieran asociarse a la idiosincrasia del editor, como «Los perros de raza y las mujeres bonitas tienen dueño» (y no está el horno para bollos, usando un dicho popular). Le pongo plantilla de contenido dudoso, aunque creo que lo mejor sería borrarlo, usando el bloque de VT y las listas de proverbios para otros artículos que lo necesiten (y que todavía no lo tengan). --Latemplanza (discusión) 10:41 9 mar 2019 (UTC)

Hola, Anna y Latemplanza. Con la edad la memoria a veces falla. Como siempre la experiencia y sabiduría de Anna ayuda mucho a ver las cosas desde otro punto de vista. Yo creo que queda ya todo claro, y que como ella dice, se pueden crear la correspondiente categoría y luego encuadrar los artículos según los distintos conceptos, hecho lo cual, se podrá ir filtrando los actuales, que son un batiburrillo de todos ellos. Yo también creo que sobra "El" del nombre en el refranero dominicano. Por mi experiencia te anticipo compañero que muchas de las citas, y no sólo en el refranero dominicano, sino en el proyecto en general, que no tienen fuente o referencia están sacadas de páginas de internet como akifrases, proverbia y similares, lo cual además está específicamente prohibido según las políticas, al margen de su total falta de fiabilidad, porque están protegidas por derechos de autor, y su uso pudiera dar lugar a conflictos. Yo he eliminado innumerables referencias de este tipo. En los artículos de proverbios de otros países de habla hispana hay una parte de ellos que, en mi opinión, deberían estar en proverbios (o las nuevas que se creen) españoles, ya que tienen su origen en el refranero español, al margen de que sean de uso común en otras tierras. Pero sobre todo como señala Latemplanza los hay que no son de uso exclusivo de un país, y el término español engloba también a las paremias que se expresan en el idioma español, lo que elimina el aspecto geográfico. Respecto a bibliografía sobre el tema te puedo facilitar muy poco:
1.- Cruz Brache, José Antonio. 5600 refranes y frases de uso común entre los dominicanos. Editorial Galaxia, 1992. Procedencia del original: Universidad de Texas. Digitalizado el 15 de octubre de 2008.
2.- Vallejo de Paredes, Margarita; Paredes de Fernández, Alexandra. |Diccionario de refranes. Editor Banco Central de la República Dominicana, 2002. ISBN 9789993430360.
Un saludo, Pedro.--Ayagaures 0 (discusión) 19:45 9 mar 2019 (UTC)

Categoría:Paremiología[editar]

Ya está la nueva categoría y creo que he recopilado todo lo que había disperso. Y puesto que, de momento, había un par de aforistas también tenemos Categoría:Aforistas. Poco a poco se irá rellenando. Saludos a ambos (Hago ping a @Ayagaures 0:) Anna (Cookie) 17:10 10 mar 2019 (UTC)

A don Ramón[editar]

lo he maquillado un poco para que no aparezca en la fuente toda la referencia con isbn incluida. Queda más limpito y no despista la lectura. También he pasado a la sección Automoribundia cinco citas que habías dejado al principio, en la sección Citas. Espero que no fuera a propósito y haya metido la pata. Por lo demás, vas todo recto SMirC-thumbsup.svg Anna (Cookie) 03:18 11 mar 2019 (UTC)

Re:Velázquez[editar]

Lo que el bot indica aquí es el tiempo que lleva muerto el personaje, no la edad que tiene, como en wiki. Y si en la ficha no rellenas el parámetro día y año de fallecimiento, el bot asume que está vivo y pone la cajita de color naranja en lugar de azul. No se si habré entendido bien tu duda, sino me lo explique más, plis :-) Anna (Cookie) 15:37 13 mar 2019 (UTC)

Manny Pacquiao[editar]

Hola compañero,

Como puedes ver aquí, Anna ha puesto la página en votaciones, como ella dice por si alguien nos cataloga "borracionistas". Si estás de acuerdo con eliminarla es conveniente que dejes tu voto en Wikiquote:Votaciones#A favor de borrar, añadiendo #(tus razones si lo deseas) y firma.

Gracias por el trabajo que estás realizando. Salud y suerte.

Pedro, --Ayagaures 0 (discusión) 17:18 13 mar 2019 (UTC)

Plantillas de inicio.[editar]

Hola otra vez, compañero,

Las páginas que crees deben llevar al inicio la plantilla correspondiente. Como veo que te estás centrando en autores la plantilla completa, que yo copio aunque deje espacios sin rellenar, ya que un editor posteriormente puede tener esos datos e incluirlos, es la siguiente:

{{Ficha de autor |título = |día nacimiento = |año nacimiento = |día fallecimiento = |año fallecimiento = |imagen = |pie de imagen = |tamaño de imagen = |Wikipedia = |Wikicommons = |Wikinoticias = |Wikisource = |Cervantes = |DomiPubli = |DominioPu = |Gutenberg = |EbooksG = }}

Se copia mejor si lo haces en edición de formato. La plantilla une el artículo con la base de wikidata, y añade categorías, como nacidos o fallecidos en tal fecha, etc... La imagen de commons se añade con el nombre del archivo únicamente.

Saludos, Pedro--Ayagaures 0 (discusión) 14:31 18 mar 2019 (UTC)

Gracias Ayagaures 0. Voy a ponérsela a los articulillos que he abierto.--Latemplanza (discusión) 16:09 18 mar 2019 (UTC)

Manuel Bartolomé Cossío[editar]

Buenas compañero,

Aquí estoy con el parte diario :). He editado en la forma el artículo de referencia, y quiero comentarte un par de cosas. Aquí encontrarás la diferencias entre fuente y referencia. Como consecuencia de ello he modificado tu edición, ya que en dos de las citas aparecían como referencias lo que, tal como interpreto yo lo dicho en el enlace, son dos fuentes. Por eso he dejado como fuente lo que aparecía como referencia. El resto, al ser citas recogidas en textos de terceros, los he dejado como tú los habías puesto, esto es, referencias.

He modificado el orden ya que como sabes las citas deben aparecer ordenadas alfabéticamente. Si deseas observar otro orden, por concepto, por obra del autor, etc..., debes crear una sección con el correspondiente título, por ejemplo: citas sobre educación, citas del libro X, etc...

En cuanto a edición aparecía un defecto, ya que en una cita hay un punto y aparte. Cuando editas y haces el punto y aparte con doble tecla enter, el sistema ya no sigue el formato de cita, y por eso aparecía un doble punto en la siguiente cita. Esto se evita fácilmente, utilizando <br/>, con lo que se hace el punto y aparte y la edición sigue en la misma cita, y no aparecerá el doble punto en la cita siguiente.

En el apartado de citas sobre el autor he añadido otro aviso a editores que indica que se debe ordenar alfabéticamente según el apellido del autor de la cita. El autor se señala igual que en los artículos de temas, por ejemplo. Se pone únicamente el nombre del autor de la cita entre [[]].

Respecto al apartado de ensayos que has añadido, lo usual cuando un editor lo pone es como sección propia, igual que citas, etc..., bajo el título bibliografía. Así lo he hecho, aunque si deseas cambiarlo, tampoco es que exista una política expresa, simplemente es para dar unidad de formato al proyecto. En este apartado eliminé lo puesto entre paréntesis, ya que creo que se sobreentiende. Tampoco existe norma expresa, y la razón es la misma, la unidad de formato.

Por último, he añadido enlaces tanto a wikipedia (por ejemplo, y por desgracia, creo que habrá muchos lectores que no sepan qué fue el krausismo, por lo que he añadido un enlace interwiki), como a artículos del proyecto. Ya sabes que la razón es facilitar la navegación del usuario por el proyecto. Yo cuando edito lo hago en edición de código, y cuando termino o bien publico y hago una nueva edición, o bien cambio a editor visual para crear los enlaces, ya que el nudo "gordiano" que hay, a la derecha de la A, es mucho más práctico para esta función.

Gracias por tu paciencia y por el gran trabajo que estás realizando.

Pedro, --Ayagaures 0 (discusión) 16:55 19 mar 2019 (UTC)

Estupendo, Pedro. Muchas gracias. Creo que poco a poco lo iré pillando. Soy bastante lento y algo torpe (mucho) con la interfaz de wiki y las normativas varias. Pero pondré más atención :-). No quisiera darte más trabajo del que ya abarcas, pero sí te agradecería que cuando tengas tiempo y a discreción de los personajes o páginas que te interesen o te parezcan más relevante, les hagas una revisión. Como te dije, aprendo mejor viendo mis errores corregidos. --Latemplanza (discusión) 17:45 19 mar 2019 (UTC)

Sancho Panza[editar]

Buenas noches compañero

He revisado con gusto el artículo de referencia. Casi todo bien. En la sección de citas sobre es conveniente añadir otro aviso a editores, advirtiendo sobre el orden alfabético, ya que aquí cambia (no se por qué), y el orden alfabético debe hacerse según el apellido del autor de la cita. Yo suelo usar uno parecido al de citas, y que repite las consecuencias de la inobservancia de las normas. El aviso es :

<!-- Agregar las citas en orden alfabético según el apellido del autor con su fuentes y referencias con los requisitos que piden las políticas oficiales y un enlace al autor. Sin ellas cualquier editor puede borrarlas, por lo que se perderá tu aportación. El uso de bases de datos de citas de internet está prohibido por la política oficial de referencias aprobada por la comunidad. -->

En la misma sección tenías puesto la fuente a continuación del autor, y va debajo del nombre de éste, precedida por "Fuente:". El orden sería:

  • «Texto»
    • [[Autor]]
    • Fuente: Texto.

En cualquier caso en que vayas a usar una dirección de la red el formato sería [https://es.wikiquote.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Latemplanza&action=edit&section=new Título del libro, etc..., (excepto ISBN, porque si se incluye dentro del formato no aparecerá incluido por el sistema en la categoría de paginas con enlace mágico ni crea ningún enlace que te lleve a ver el libro).] Sirve tanto para fuente, referencia o cualquier otro uso.

Por último, aunque no lo he puesto, dado que el enfoque tiene que ver con los refranes igual sería conveniente añadir la Categoría:Paremiología.

Un saludo subtropical,

Pedro, --Ayagaures 0 (discusión) 00:26 21 mar 2019 (UTC)

Buenos días, Pedro. Gracias por mirarlo. Estupenda revisión. Ya he visto que no te suele gustar editar artículos ajenos de 'editores aplicados', manteniendo así un exquisita etiqueta wikipédica y ejerciendo un respeto que a mí a veces se me olvida tener presente. Pero ten por seguro que tus mejoras -tanto en los artículos que inicio como en las ediciones de wikificado y/o mejoras que hago en artículos antiguos-, siempre serán bienvenidas y recibidas como ayuda y trabajo en equipo. Si alguna vez no entendiera algo te pediría por favor que me lo explicases como has hecho en este hilo. Haz como prefieras o te resulte más cómodo. Me debato entre querer hacerlo bien y no darte más trabajo del que tienes.--Latemplanza (discusión) 07:47 21 mar 2019 (UTC)

Julio Caro Baroja[editar]

Hola compañero,

No es ninguna molestia ayudar en lo que pueda, así que estate tranquilo ya que en absoluto molestas. Dicho lo cual te comento sobre el artículo de referencia.

En alguna cita de las aparecidas en El País habías puesto como fuente un enlace a la página general de la hemeroteca, que figura como bibliografía, en lugar de el enlace al artículo en concreto. Lo he modificado en este sentido. Ten presente que es mejor dejar el artículo de forma tal que el usuario menos experimentado (digámoslo así) no tenga problemas para llegar a la fuente. Y en la bibliografía queda el enlace a todos los publicados en ese diario para el usuario más curioso.

Respecto a Un siglo de citas lo habías puesto en el apartado fuente, cuando al tratarse de un libro de tercero en el que se recoge la cita, es más adecuado editarlo como referencia. Supongo que lo has hecho para poder diferenciar las páginas en las que se recoge cada cita (ya que lo combinas con a referencia general del libro), y así no repetir en el apartado referencias tantas veces la misma información de un libro, con sólo la diferencia de la página. Sin embargo, creo que es mejor mantener la diferencia de fuente y referencia, aún a costa de cierta estética, ya que los usuarios nuevos usan muchas veces páginas terminadas como modelo, y esto podría eternizar la "lucha" para que los editores tengan claro la diferencia entre fuente y referencia. En consecuencia me he permitido modificarlo en este sentido. En la cita «Los intelectuales importan un bledo» faltaba por poner la página de la cita, así que la he dejado sin página. Por último, y a modo de resumen, la siguiente cita aparecía así:

* «Si hoy existiera la pena de la [[inquisición|hoguera]], los políticos serían los más sujetos a ella». (de ''Las brujas y su mundo'') ** Fuente: ''Un siglo de citas'', página 383.<ref name="siglo1997"/>

Y la he editado de esta forma:

* «Si hoy existiera la pena de la [[inquisición|hoguera]], los políticos serían los más sujetos a ella». <ref>José María Albaigès Olivart. ''Un siglo de citas''. Planeta, 1997. ISBN 8423992543. p. 383.</ref>
** Fuente: Las brujas y su mundo. Julio Caro Baroja. Colaborador Francisco J. Flores Arroyuelo. Edición ilustrada. Editorial Alianza, 1997. ISBN 9788420663685.

He incluido como fuente Las brujas y su mundo, libro que ponías entre paréntesis, por lo que he supuesto que es la fuente de la cita, y he añadido datos bibliográficos de una edición por si alguien desea consultar el libro, aunque carezca de la página. Y he pasado a referencia Un siglo de citas, añadiendo la página, tal y como expliqué antes.

Por último he añadido una imagen sacada de commons. Los artículos del proyecto son más atractivos cuando se añaden imágenes (ya sabes que la las generaciones que empujan son alérgicas a las palabras y textos demasiado extensos, por lo que la ayuda visual es importante). Pero también es importante conocer el rostro de un autor, creo. En fin, antes de divagar más, salvo en las ficha,s el formato usual de una imagen extraída de commons en una wiki es:

[[Imagen:mckinley.jpg|right|thumb|200px|William McKinley]]

Para usar la imagen en la ficha únicamente se utiliza el nombre del archivo, en este caso "mckinley.jpg". Es decir, el nombre aparece entre imagen (o archivo, file, etc...) y la 1ª barra "|". Ya sabes que se pueden usar imágenes que aparezcan en la red bajo licencia libre, pero la experiencia me dice que es mejor limitarse a usar commons, ya que cuando he usado imágenes libres, pero no sacadas de commons, ha terminado siendo borradas por stewards. En estos casos subo primero a commons la imagen, y después la uso.

Bueno compañero me voy a comer que se me enfría la sopa "boba".

Gracias por el gran trabajo que haces.

Pedro,--Ayagaures 0 (discusión) 15:46 22 mar 2019 (UTC)

Pedro gracias por mirarlo y arreglarlo. Aunque soy bastante lento creo que -salvo despistes (como el de olvidar poner la página), muy frecuentes en mi- acabaré haciendolo casi bien. No te lo quise decir en tus orientaciones anteriores, pero la verdad es que no acabo de pillar la diferencia entre fuente y referencia... debo ser muy bruto. Pero seguiré las pautas que me das. Coincido totalmente en que para que se respete nuestro trabajo tenemos que mostrarnos como soldados tracios [1] ligeros, armónicos y unidos como hermanos gemelos, o como una formación de legionarios romanos en testudo o tortuga, en orden de batalla y prestos al combate, sin fisuras.

Bueno, voy a mirar detalladamente las enmiendas. Un abrazo y gracias por las ayudas. :-) --Latemplanza (discusión) 19:21 22 mar 2019 (UTC)

Re:Memorialistas[editar]

A llenarla Categoría:Memorialistas :-) Anna (Cookie) 03:52 24 mar 2019 (UTC)

Paisaje[editar]

Otra visita más a tu barrio,

En la edición de esta página he hecho algunas correcciones. Como te comenté en mensaje anterior, al existir el artículo homónimo en wikipedia, he copiado aquí la entradilla, y la plantilla {{wc}} la he trasladado a enlaces externos.. Ya me comentaste que seguías teniendo dudas con las diferencias entre fuente y referencia. La fuente es el texto del autor de la cita en la que ésta se contiene. Y una referencia es un texto, obra, etc... de otro autor en el que se recoge la cita.

En este artículo aparecían como referencias las citas de Corpus Barga y Gloria Fuertes, citando en las mismas obras de dichos autores en los que se contiene la cita. Por lo dicho anteriormente se tratan de fuentes, y por eso las he modificado dándoles el formato adecuado. En la cita de Velázquez de Barga incluías un enlace a la portada del libro en googles.books, y he modificado la dirección para que el enlace vaya a la página de la cita. Así se le facilita al usuario el acceso al texto en caso de que desee comprobarlo. Es mejor siempre darlo todo "masticado". Siguiendo con Barga aprovecho para comentarte que cuando en un artículo aparecen dos o más citas de un mismo autor hay que crear la sección "Citas por autores", ordenada alfabéticamente según los apellidos del autor.

En la cita de Delibes habías puesto la plantilla {{Fuentes}} en el apartado fuentes, debajo del autor. Se debe colocar, cuando proceda, al final de la cita, en el lugar que ocuparía una referencia. En este caso no ha hecho falta ya que he añadido una referencia, aunque sólo con parte del texto, y es que la cita «La novela es un hombre, un paisaje y una pasión», con esa redacción no aparece en ningún lado, por lo que pienso que estamos ante una de esas ocasiones en que se "cocina" parte de una cita para que tenga sentido de forma independiente, iniciando una de esas cadenas que tanto les gustan a las páginas de internet. He dejado la parte que sí dijo, y la explicación para darle sentido en nota aparte.

A la referencia de la cita de Ketty Zapata le falta el número de página. Y por último he eliminado "sobre paisaje" de citas, ya que se sobreentiende que las citas del artículo tratan de el título del mismo.

Ya me voy a dormir un par de horas, que si me descubren a esta hora me echan la bronca, :Ç

Saludos, Pedro.--Ayagaures 0 (discusión) 02:27 25 mar 2019 (UTC)

Santiago Ramón y Cajal[editar]

Buenas compañero,

En tu edición del artículo has puesto una referencia debajo de "Citas" sin que haya nada más. No se si es porque estás trabajando en la página o ha sido un olvido. No la he quitado por si es lo primero.

Saludos,

Pedro. --Ayagaures 0 (discusión) 18:09 25 mar 2019 (UTC)

Pedro, mira a ver si está bien ahora... He separado temáticamente, creo que ayuda a la lectura (y te quita de la cabeza la sensación de que eso ya lo dijo o algo parecido). No me he atrevido a eliminar la mayoría de las que quedan sin referenciar... parecen suyas. Aunque va a ser ardua tarea justificarlas...--Latemplanza (discusión) 18:31 25 mar 2019 (UTC)
Perfecto, así queda más claro el contenido, y como tú bien dices eliminas la sensación de ya leído. Saludos,
Pedro, --Ayagaures 0 (discusión) 20:08 25 mar 2019 (UTC)

Truco de búsqueda de fuentes.[editar]

Hola compañero,

Me gustaría comentarte digamos "trucos" para encontrar fuentes a las citas que hay en el proyecto.

Como ya sabes, dado que lo utilizas, Google tiene un servicio de libros (Google libros) que yo uso mucho (aunque me duele, ya que esta compañía es el mejor ejemplo del nuevo capitalismo salvaje tecnológico, que además de las cuestiones en relaciones laborales, han invadido por completo la vida y la intimidad de las personas por puro afán de beneficios, pero más vale no indignarse demasiado porque si no se me quitan las ganas de comer). Obviamente primero hay que ir a esta dirección. Una vez en ella colocas en el buscador el texto de la cita, solamente el texto, sin «», o en caso de una cita con recorte (cuando aparece en una parte de la cita esto [...], o similar, que indican que falta parte del texto) uso solamente una parte completa del texto. Al final, después de punto y seguido, añado el nombre del autor de la cita. Si es una cita larga hay que usar una parte, ya que el buscador solo admite un número determinado de palabras; además funciona mejor con textos pequeños. Si no obtengo ningún resultado lo busco en el buscador general, y a veces aparece citado en algún periódico u otra fuente válida. En este caso hay que tener presente que en la primera página de resultados aparecerán indefectiblemente las ya tradicionales páginas de akifrases, etc..., razón por la cual yo miro hasta la tercera página de resultados. Si continuo sin resultados, a veces (si el autor y la cita valen la pena) uso el texto pero buscando algún sinónimo más adecuado a la época de redacción de la cita. Y en última instancia, habiendo fallado todo lo demás, paso al siguiente truco.

Desgraciadamente se publican más libros en inglés que en castellano. Obviamente yo acudo al inglés porque es el único idioma, aparte del español, del que tengo conocimientos suficientes como para defenderme. En caso de no haber obtenido resultados, y si se trata de autores con posibles publicaciones en inglés, traduzco la cita del español y repito el proceso. Ahora hay que estar más atento a los resultados ya que es prácticamente imposible que aciertes con la traducción en todas las palabras, salvo que sea tu lengua materna o tengas un nivel alto del idioma. En caso de encontrar una cita que en lo fundamental veo que dice lo mismo, copio el texto y hago la nueva búsqueda, en la que probablemente encontraré la fuente o suficientes referencias para elegir la que considero más fiable. En este procedimiento hay que añadir al artículo la traducción de la cita al español y el texto original, con su fuente o referencia.

Obviamente existe otra razón por la que no aparezca el resultado, además de ser inventada o "cocinada", y es que esté mal atribuida, por lo que en antes de comenzar con el truco de traducción, hago una búsqueda, en google books y en el general de la cita sin el nombre del autor.

Te comento esto por si te ayuda. Como siempre gracias por el gran trabajo que estás haciendo, y que tanto necesita el proyecto.

Saludos, Pedro.--Ayagaures 0 (discusión) 15:38 26 mar 2019 (UTC)

Chacho! qué maravilla de manual. En serio. No sé si existen en WQ páginas de guía de este tipo. Pero serían utilísimas. Y tendrían la ventaja añadida de mostrarle a los usuarios inadvertidos que colaborar aquí no es corta-pegar una ristra de citas de akifrases (etcetcetc), ni añadir ese verso tan bonito que has leído no te acuerdas donde -en un blog quizá-. Sí, sería estupendo facilitar una enseñanza de cooperación para evitar defectos de uso de Wikiquote. Bueno, todo se andará, como dijo Cervantes («El que lee mucho y anda mucho, va mucho y sabe mucho.»

¡un fuerte apretón de manos! :-) Gracias Pedro. --Latemplanza (discusión) 16:49 26 mar 2019 (UTC)

Ediciones menores[editar]

Buenas compañero,

Chacho :), supongo que ya te llego el aviso del proyecto de Recursos bibliográficos. Como verás he convocado a los usuarios que editan usualmente en el proyecto, unos más a menudo que otros, pero que realizan un gran trabajo. Ya veremos la acogida que tiene "el niño".

Te comento: he visto que en las últimas ediciones has marcado algunas como menores, no siéndolas en realidad. Si eliminas contenidos, agregas citas etc... es una edición mayor. Una sustitución de una categoría general por una más específica no lo es. Es importante ya que, a estas alturas, no es necesario revisar tu--Ayagaures 0 (discusión) 13:23 27 mar 2019 (UTC)s ediciones menores, ya que dispones de suficientes conocimientos para ello. En caso de duda no la marques como menor y la revisaré. Esto ahorra tiempo a los que revisamos ediciones por razones obvias.

Espero tus comentarios sobre el otro asunto en el hilo de discusión del taller de Recursos. Un saludo, y como siempre, gracias,

Pedro.

De acuerdo Pedro. Intentaré ser más minucioso con estos detalles. Soy tan poco aficionado a los rankings de editores que en Wp casi todo lo marco como edición menor, salvo cuando abro una entrada. Y cuando hago mantenimiento (es decir limpieza, wikificación de excesos o eliminación de posibles vandalismos, sesgos o uso del proyecto desde cuentas de interés particular, etc.) también suelo marcarlo como edición menor. Reconozco que no es la norma preestablecida en el Manual de estilo. Pero en atención a lo delicado de eliminar algunos bloques con 'defectos de uso de WQ' y a tu trabajo, que me merece el mayor de los respetos, haré un esfuerzo por cumplir la ley. :-) --Latemplanza (discusión) 14:58 27 mar 2019 (UTC)

Lágrimas[editar]

Hola compañero,

Revisando la página de referencia me he encontrado con la cita:

No se si la duda de la autoría proviene del diccionario de citas. El caso es que en la bibliografía que he consultado en google.books la he encontrado únicamente atribuida a Platón, como en la referencia que te aporto. Sin embargo, al buscar en el buscador general de google aparece atribuida a Fóscolo en todas las páginas del consabido tipo frasesabia y demás, así como en algunos blogs. Salvo que te indique lo contrario el diccionario de citas, para mí estaría clara la autoría de Platón, ya que sabes el respeto que me merecen esas páginas. En el otro caso, pude tratarse de que Fóscolo parafraseara a Platón, ya que son varios los autores que se la atribuyen a éste. Te dejo una referencia de Enciclopedia básica de la vida. Si se diera el caso de que el diccionario la atribuyera a Fóscolo, yo añadiría en una nota una explicación sobre la doble autoría en la bibliografía.

Saludos, Pedro. --Ayagaures 0 (discusión) 20:42 1 abr 2019 (UTC)

Continúo aquí la conversación con tu permiso. Gracias por mirarlo. No acabo de fiarme de Luis Señor (que se la atribuye a Foscolo, sin referencias). Personalmente no me parecen fiables ni Señor ni Arribas, y si tuviera que apostar lo haría por Platón. He dejado las dos referencias, como me sugieres, aunque en estos casos yo sería partidario de eliminar (como también en las citas “bien referenciadas” pero que pueden sugerir spam editorial o bucles de Google, como la de la poetisa brasileña Henriqueta o la de la judía Dora Teitelbaum). Pienso que en estos artículos temáticos siempre hay material y convendría expurgar por sistema.
Por cierto, creo que hay algo que no estoy haciendo bien: enlazar a Wikipedia algunos autores (que aún no tienen página en WQ) siguiendo un personal criterio de 'autor poco relevante' que enlazo para información de usuarios y editores mientras no se abra su página. Gracias por la ayuda -siempre reveladora de modelos de edición y fuentes interesantes) y por el trabajo codo-a-codo. Es un placer.--Latemplanza (discusión) 08:39 2 abr 2019 (UTC)
  • Hola compañero.
    En el caso que planteas respecto a que no exista página en wikipedia, yo personalmente lo dejo sin enlace. Ya en su día se podrá enlazar. Alguna vez, más por interés personal, he creado la página de wikipedia, pero lo usual es lo otro. Hay quien hace lo mismo que tú y otros enlazan la página a la de Nombre en WP. Que yo sepa no existe norma al respecto, pero creo que lo más adecuado es no crear un enlace a una página que no existe, ya que puede confundir a un usuario novel.
    Saludos, Pedro.--Ayagaures 0 (discusión) 13:22 2 abr 2019 (UTC)
    P.S. Compañero he visto tu edición de Dinero, calificando a la cita de Tony Duvert como spam. Este autor tiene un grave problema a nivel editorial. No se si conoces su historia, pero es, desde luego un caso de escritor maldito. Tuvo su momento de gloria en los 60, para luego desaparecer prácticamente, ya que las editoriales le cerraron sus puertas. Desde un principio en el que defendía el amor libre, y demás tópicos de los 60 evolucionó al "amor" pederasta. Defendía las relaciones plenas, con sexo incluido,con los niños, por lo que fue, desde mi punto de vista justamente, completamente rechazado. Se retiró a vivir con su madre, creo que en los pirineos, y en los 80, creo recordar, consiguió que le publicaran el "Abécédaire malveillant", una miscelánea de pensamientos, aforismos y demás. Tiene sus seguidores, alguno de los cuales edita aquí de vez en cuando. Yo no he conseguido, al margen de lo que me parezcan sus obras, encontrar fuentes o referencias, salvo una vez que encontré un pdf de esta obra en francés. Sin embargo como estaba en un blog, no se podía utilizar. Por cierto, al final murió completamente solo en su casa de los Pirineos, donde fue encontrado una semana, creo, después de muerto. Sin duda un final malveillant. Saludos, Pedro.--Ayagaures 0 (discusión) 13:46 2 abr 2019 (UTC)

Referencias[editar]

Imágenes de Commons.[editar]

Buenas de nuevo.

Tengo una duda ¿A qué te refieres al calificar de spam las imágenes de commons? No me cabe duda de que allí existen imágenes spam, pero el procedimiento de eliminarlas se debe hacer allí, ya que de otro modo pueden volver a ser usadas. Supongo, ya que colaboro muy esporádicamente que habrá un sistema de comprobación antispam, para mantener únicamente los medios que cumplan las normas. Ahora mismo estoy tratando de borrar allí, para aprender, unas imágenes de un tal Eudeno, que con distintos nombres e IP ha intentado en numerosas ocasiones crear página vandálica aquí y en WP.

Saludos, Pedro---Ayagaures 0 (discusión) 15:36 2 abr 2019 (UTC)

Saludos del espía cotillo...[editar]

... nada, que como andaba cotilleando por aquí, me ha parecido digno el saludarles a todos ustedes.--Emilio Herrero (discusión) 23:38 3 abr 2019 (UTC)

...pues puse una duda en Galdós... a ver si hay suerte y me contestáis (sonrisa malévola)...

Saludos compi[editar]

Y mi más sincera admiración por esta nueva etapa. Veo además que estás rodeado de gente buena (en todos los sentidos). Después de saludarte me voy a mis despoblados y otros asuntos. Lourdes Cardenal (discusión) 13:48 7 abr 2019 (UTC)

España profunda[editar]

Buenas compañero,

Muy acertado el artículo. Si lo deseas tienes esta información periodística, usando para la búsqueda Wikiquote:Recursos bibliográficos.

Saludos, Pedro.--Ayagaures 0 (discusión) 00:55 8 abr 2019 (UTC)

Gracias Pedro por mirarlo, y por el enlace a la hemeroteca digital (aunque soy tan torpe que no le tengo cogido el tranquillo a esa página de la BNE, todo se andará con el tiempo y la práctica, espero). Ni que decir tiene que si ves citas al respecto del tema/mito te agradeceré que tu mismo las incluyas.
Y felicidades y nuevo agradecimiento por la página-guía de Recursos bibliográficos. Par mi gusto ha quedado muy bien y espero que nos sea útil a todos los editores.--Latemplanza (discusión) 08:18 8 abr 2019 (UTC)

Gabriel Matzneff[editar]

Hola compañero,

Siento haber llegado tarde para ahorrarte trabajo, pero he eliminado todo el contenido que dejaste en el artículo de referencia. Al igual que descubrí con Tony Duvert, este artículo está plagiado tal cual, incluso el formato de la página zonda.sanjuan.edu.ar, por lo que su permanencia, aún después del filtro que realizaste, constituye plagio, ya que por un lado el formato y contenido restante continúa siendo el mismo, y por otro basta el histórico de la página para demostrar el plagio ante una posible reclamación por derechos de autor. El editor responsable en ambos casos fue Usuario:PeioR, quien ha creado las páginas Pedofilia, Tony Duvert y Gabriel Matzneff, ¿extraña coincidencia de contenidos?, y, supongo ya que no he podido comprobarlo, repartir citas de estos autores por distintos artículos del proyecto. El usuario está inactivo en el proyecto desde principios de 2015. He dejado la plantilla destruir en la página para evitar cualquier reclamación. Y si luego alguien está interesado en crearla conforme a las políticas oficiales, no habrá ningún problema.

Saludos, Pedro.

P.D. Analizada la página Pedofilia encu8entro el mismo caso, plagiada de Pedofilia, por lo que he procedido a vaciar contenido y añadir plantilla de destruir. También he avisado a las administradoras.--Ayagaures 0 (discusión) 15:24 9 abr 2019 (UTC)

Buen trabajo Pedro. Revisaré las infiltraciones copia-pega que hayan quedado en artículos dispersos, para acabar la limpieza de plagios. Gracias por estar atento.--Latemplanza (discusión) 15:32 9 abr 2019 (UTC)
Perdona compañero, al parecer fue al revés, la copia, bajo la licencia commons fuen de wikiquote a esa página. No me di cuenta, pero Anna sí. Saludos y lamento si te he hecho trabajar de más.--Ayagaures 0 (discusión) 16:51 9 abr 2019 (UTC)
Tranquilo, Pedro, sin problemas. Son cosas que pasan cuando las cosas no acaban de estar claras.--Latemplanza (discusión) 17:02 9 abr 2019 (UTC)

Julio Martínez[editar]

Hola Usuario:Latemplanza,

Veo que pusiste la plantilla Borrar, y no destruir. Cuando es la segunda, solo se puede poner, si es posible, la plamtilla que aparece en la misma, en la PD del autor. Sin embargo la plantilla Borrar requiere abrir votación en Wikiquote:Votaciones#:Votaciones actuales, y dejar tu voto. Pasado un tiempo una administradora repasará el tema y adoptará una solución.

Saludos Pedro, --Ayagaures 0 (discusión) 01:15 13 abr 2019 (UTC)

  • Buenas de nuevo. te comento aquí, para no abrir otro hilo la edición de Natacha Seseña, únicamente dos cositas. La primera es que algunos hemos ido creando categorías femeninas, asunto como sabes hablado en otro hilo. En este caso ya existía la categoría femenina de antropólogas, por lo que la he cambiado. La otra cosa es respecto a otro anuncio a editores que he colocado debajo de citas sobre. Además del aviso que ya conoces para las citas de autor, yo coloco otros anuncios, que cambian muy poco, e insisten en las consecuencias de infringir las normas. El primero sirve para páginas generales, como temas, virtudes etc... y es así:
    <!-- Agregar las citas en orden alfabético con su fuentes y referencias con los requisitos que piden las políticas oficiales y un enlace al autor. Sin ellas cualquier editor puede borrarlas, por lo que se perderá tu aportación. El uso de bases de datos de citas de internet está prohibido por la política oficial de referencias aprobada por la comunidad. -->
    Cuando se trata de citas sobre un autor, en la página del mismo, debajo del apartado "citas sobre" coloco el siguiente:
    <!-- Agregar las citas en orden alfabético según el apellido del autor con su fuentes y referencias con los requisitos que piden las políticas oficiales y un enlace al autor. Sin ellas cualquier editor puede borrarlas, por lo que se perderá tu aportación. El uso de bases de datos de citas de internet está prohibido por la política oficial de referencias aprobada por la comunidad. --> Como verás sólo cambia en orden alfabético según el apellido del autor, ya que es el criterio que la norma exige (recuerda la plantilla de ordenar en todas las páginas de autor, en la que primero se coloca el apellido.
    Por último, cundo se trata de obras literarias, pero adaptable a otras formas de expresión (historietas, película, etc.) uso el siguiente aviso:
    <!-- Agregar las citas en el orden en que aparecen en la obra con su fuentes y referencias con los requisitos que piden las políticas oficiales. Sin ellas cualquier editor puede borrarlas, por lo que se perderá tu aportación. El uso de bases de datos de citas de internet está prohibido por la política oficial de referencias aprobada por la comunidad. -->. Saludos de nuevo, Pedro.--Ayagaures 0 (discusión) 17:05 13 abr 2019 (UTC)
Gracias por las ayudas, Pedro. Ya sabes que -al contrario de lo que es habitual entre wikipedistas-, a mí me gusta que me completen los artículos (porque soy un poco despistado, lo reconozco). En ningún momento me siento agredido o criticado, sino ayudado y acompañado. Con los retoques, ha quedado un artículo interesante y correcto. Ya me había fijado en que había diferentes avisos a editores (general de cita y citas sobre el autor), pero no había visto aún el de obras. Y te pregunto, estoy ampliando Juan de Mairena (sentencias, donaires, apuntes y recuerdos de un profesor apócrifo), y lo estaba ordenado por cita -y como soy lento de entendederas y me lío con nada, ahora me asalta la duda de, puesto que es una obra, ¿he de ordenar las citas no alfabéticamente sino por el paginado de la edición de Losada que manejo? (que no es la mejor ni la más completa, pero sí una de las más conocidas, sobre todo en América). Ya me dirás.
Y gracias una vez más por el trabajo duro y valioso de la herramienta de documentación para editores valientes: Wikiquote:Recursos bibliográficos. Un abrazo atlántico ¡y atlante!--Latemplanza (discusión) 17:48 13 abr 2019 (UTC)
Al tratarse de obra literaria, entiendo que procede poner el aviso correspondientea éstas y ordenar según orden de aparición siempre que sea posible. A veces en internet encuentras citas en obras que no señalan páginas, en ese caso yo, si no encuentro alternativa, las coloco alfabéticamente. Saludos Pedro.--Ayagaures 0 (discusión) 18:07 13 abr 2019 (UTC)
Gracias Pedro, voy a ordenarlas así.--Latemplanza (discusión) 18:20 13 abr 2019 (UTC)

Adagio[editar]

Traslado a la Discusión:Adagio Anna (Cookie) 14:56 20 abr 2019 (UTC)

Carlos Rivera Ortiz[editar]

Buenas compañero,

Olvidaste firmar el voto en la votación del artículo. Creo que lo propusiste tú, pasate cuando puedas porque los votos sin firmar no valen.

Saludos, Pedro.--Ayagaures 0 (discusión) 12:10 17 abr 2019 (UTC)

Carlos Rivera Ortiz[editar]

Buenas compañero,

Olvidaste firmar el voto en la votación del artículo. Creo que lo propusiste tú, pasate cuando puedas porque los votos sin firmar no valen.

Saludos, Pedro.--Ayagaures 0 (discusión) 12:12 17 abr 2019 (UTC)

Guillermo de Torre[editar]

Buenas de nuevo.

En tu creación del artículo de referencia incluyes en la entradilla "Estuvo casado con Norah Borges, hermana de Jorge Luis Borges." En mi opinión la relevancia la debe tener el personaje por sí mismo, como norma general, y salvo que este dato biográfico fundamente o explique las citas que contenga el artículo, pienso que su lugar es WP. Con el resto del texto ya explicas el fundamento de su relevancia, que es el motivo de que exista la entradilla. Pero, insisto, es mi opinión, por lo que dejo a tu criterio su permanencia.

Saludos, Pedro.

--Ayagaures 0 (discusión) 20:30 17 abr 2019 (UTC)

Totalmente de acuerdo Pedro. Voy a borrarlo.--Latemplanza (discusión) 06:21 18 abr 2019 (UTC)

Wikiquote:Recursos bibliográficos[editar]

Buenas madrugadas compañero,

Te comunico que he añadido bibliografía del gran Hernán Núñez de Guzmán, (El Pinciano), revisados y corregidos por Fray Luis de León, en la página. Como verás hay una edición de 1578 de Refranes o proverbios en castellano: por el órden alfabético, que he añadido como curiosidad, aunque sirve para encontrar refranes con su ortografía arcaica, y el mismo título en tres tomos de 1804, que es mucho más útil para trabajar. También he añadido otra obra curiosa del autor de 1621, que tiene la misma utilidad respecto a la ortografía arcaica.

Te lo comento dado el gran trabajo que estas haciendo con las paremias, y por el comentario que hiciste en el hilo respecto a conservar lo que se está perdiendo.

Un saludo,

Pedro,--Ayagaures 0 (discusión) 00:16 19 abr 2019 (UTC)

Re:Duda y favor[editar]

Perdona, se me fue la olla.
Tú mismo puedes hacer el traslado, pero ya lo he hecho yo. Las votaciones nuevas se ponen en la cabecera, para que queden más visibles. Anna (Cookie) 14:56 20 abr 2019 (UTC)

Hola y... contesto[editar]

Hola Latemplanza: Gracias por tu nota. No obstante el hecho de que, por regla general, uno agradece las llamadas de atención constructivas, debo señalarte que, respecto a las votaciones, las instrucciones actuales para «Votaciones en curso» indican que se debe «añadir una nueva propuesta de borrado... al final de la lista» (instrucción que se repite también en la caja de edición correspondiente). Un saludo, --Technopat (discusión) 16:20 20 abr 2019 (UTC)

Manuel Vicent[editar]

Hola compañero.

¿Podrías echar un vistazo cuando puedas a este artículo? Todas las citas están referenciadas y la página bien ordenada por temas, pero el hecho de que la mayoría de ediciones sean de una misma editora y que la principal fuente sea la columna del autor en El País parece indicar que o es una fiel seguidora o que hay promoción. Me inclino por lo primero ya que es un autor conocido y consagrado. Pero igual el contenido es excesivo o en algún caso reiterativo. Tú te manejas mejor que yo en estas lides.

Un saludo desde la odiosa calima canaria que bien conocerás.

Pedro.

--Ayagaures 0 (discusión) 15:55 12 may 2019 (UTC)

Hola y... plantilla "refs."[editar]

Hola Latemplanza: Te informo que he tenido que restaurar la plantilla «Referencias» que habías retirada de la página Bob Dylan porque, a pesar de tus últimas ediciones allí, la mayoría de las citas siguen sin estar referenciadas. Si estás todavía trabajando en la página, te recomendaría colocar la plantilla en obras para avisar así a otros usuarios o a una persona que visita al proyecto por primera vez que el proceso de wikificación no ha terminado. Si tienes alguna duda al respecto, puedes ponerte en contacto conmigo en mi página de discusión. Un saludo, --Technopat (discusión) 10:47 18 may 2019 (UTC)

Vale, sin problemas compañero . Más que 'quitarla', la pasé a la sección de piropos y alabanzas, donde siguen faltando referencias (que no tendré tiempo ni ganas de buscar). El bloque principal de citas del propio Dylan que he dejado, sí tiene refs. fiables (en la medida de lo fiable, claro)... Y perdona que te conteste aquí. Manías mías. ;-)--Latemplanza (discusión) 10:53 18 may 2019 (UTC)
Hola de nuevo. Entendido. Me temo que al colocar ese tipo de plantilla en una sección concreta, en lugar de al principio de la página, pasa lo que ha pasado en este caso: a primera vista un usuario no se percata del problema señalado, sobre todo en listados largos. Un saludo, --Technopat (discusión) 11:12 18 may 2019 (UTC)
Pues la verdá es que tienes razón compañero.--Latemplanza (discusión) 11:18 18 may 2019 (UTC)

Generación del 98[editar]

Echa un vistazo a la cita de Azorín (lapsus ortog. y algo que no soy capaz de entender...) y la de Fernández Almagro, supongo que corchetes, pero tampoco me atrevo,gracias.--Emilio Herrero (discusión) 23:50 20 may 2019 (UTC)

Gracias Emilio, ¡qué buen repaso! Debía tener el día ‘dislésico/disléxico’. :-/ ...Otra vez cámbialo tú mismo, sin problemas.--Latemplanza (discusión) 08:24 21 may 2019 (UTC).
Muy bien... es que no podía hacerlo yo porque no lo entendía... no sabía qué había que poner y no tengo acceso al libro. Y los corchetes tampoco estaba seguro (ahora sí), podía ser que faltando un par de ellos, se quisiera enlazar algo, pero ya veo que eran para mencionar la parte no escrita de la cita. Gracias.--Emilio Herrero (discusión) 00:31 22 may 2019 (UTC)

Vandalillos[editar]

Yellow Happy.jpg--Jalu (discusión) 22:58 22 may 2019 (UTC)

Hola y... por si se puede salvar.[editar]

Hola Latemplanza: He visto que hace poco has creado una página sobre Maruja Torres y hoy, al repasar páginas viejas he visto Historia del Rey Transparente y, en lugar de proponerla para borrado, he pensado que quizás consideras mejor arreglarla. Un saludo, --Technopat (discusión) 14:46 26 may 2019 (UTC)

Bueno, si hay algo válido lo intentaré pasar al artículo de su autora, pero intenté leer ese libro hace años y era tan aburrido que lo dejé :-/ En mi opinión es una obra menor de la Montero, intrascendente y fallida. Por lo que no le vería yo nivel para WQ. Me temo que debió ser spam editorial o pasión de madre (de algún lector/a). Pero gracias por acordarte de mí.--Latemplanza (discusión) 15:42 26 may 2019 (UTC)