Wikiquote:Café

De Wikiquote, la colección libre de citas y frases célebres.
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Café
Español: el Café es la página que usamos en Wikiquote para discutir algunos de los asuntos más importantes como las políticas, nuevas secciones o asuntos más técnicos.
  • Para solicitar alguna cita puedes agregarla a Entradas solicitadas.
  • Las solicitudes a los administradores se realizan aquí.
  • Si deseas abrir un nuevo tema de conversación puedes agregarlo aquí.
  • Si deseas indicar una nueva discusión para una solicitud sobre algún cambio en la configuración de Wikiquote, por favor, da clic aquí.
  • Para responder en un tema ya abierto usa los enlaces de editar de cada sección. Esto pone automáticamente el tema al que aportas tu opinión en el resumen de modo que se puede ver en el historial y en «Cambios recientes».
  • Para solicitar el permiso de bot, inicia una discusión en esta página. Esta wiki usa la política estándar de robots y autoriza robots globales y consiente la aprobación automática de otros tipos de robots.
Café

English: this is the community discussion page.

Requests for the bot flag should be made on this page. This wiki uses the standard bot policy, and allows global bots and automatic approval of certain types of bots. Other bots should apply below.


«Ayuda»

Pulse aquí, para dejar un comentario.

ArchiveArchivo Café



Protección de páginas[editar]

Hola compañeros,
como parte del abandono de este proyecto he descubierto que algunas páginas llevan años protegidas de forma indefinida. En aras del espíritu wikipédico en el que todos pueden editar y cumpliendo la política de protección he desprotegido:

  • Antiguo Testamento (semiprotegida en 2009 por guerra de ediciones)
  • Nuevo Testamento (semiprotegida en 2010 por vandalismo excesivo)
  • Dios (semiprotegida en 2009 por vandalismo excesivo)
  • Sexualidad (semiprotegida en 2009 por vandalismo excesivo)
  • Maimónides (semiprotegida en 2014 por abuso de un vándalo insistente)

Dado que son páginas sensibles a vandalismos, proselitismo y guerras editoriales, es posible que acaben protegidas de nuevo, pero probemos a ver si pueden vivir tranquilas. Y si me ayudáis a vigilarlas sería de gran ayuda (valga la redundancia). Anna (Cookie) 00:51 26 may 2019 (UTC)

A favor A favor me parece bien.--Jalu (discusión) 02:15 26 may 2019 (UTC)

A favor A favor Porque mucho me temo que a pesar de la protección contienen materiales que poco o nada tienen que ver con WQ (especialmente en las subsecciones por autor, que en muchos casos son descaradamente proselitistas y promocionales). El vandalismo es fácil de detectar, pero hay cosas peores que suelen 'colarse' en los wikis en general y en WQ en particular. Y luego está el tema de las referencias, en estas páginas importantes tendríamos que ser más minuciosos y exigentes con las referencias SPAM, las selecciones sesgadas por el criterio del editor, y por supuesto con las citas sin refs. Procuraré trabajar en ello, en la medida de mis posibilidades. Aunque por todo lo dicho anteriormente, creo que mi propio trabajo deberá ser sometido a revisión ‘minuciosa’.--Latemplanza (discusión) 07:07 26 may 2019 (UTC)

A favor A favor (de la desprotección): Hola Anna (Cookie): Siento no haber visto esto antes. Tampoco me gusta la protección de páginas (considero más «justo» el bloqueo de los evidentes vándalos), aunque entiendo que a veces se debe aplicar una protección como último recurso, debe ser solo por una duración la más corta posible. Estaré pendiente de estas páginas. Saludos, --Technopat (discusión) 21:25 17 jun 2019 (UTC)

Películas y copyright[editar]

Tengo una duda con respecto al material de guiones de películas y series. ¿En qué momento lo consideramos violación de copyright? Porque hay muchísimas frases célebres que proceden de reconocidas películas ("Siempre tendremos París", "Hasta la vista baby") o de series ("El viejo truco de...", "cállate, cállate, que me desesperas"), aunque los artículos sobre esas series y pelis estén en pésimas condiciones.--Jalu (discusión) 23:01 12 jun 2019 (UTC)

Claro, pero el que una frase o siete, se hayan hecho célebres no significa que la transcripción completa de un guion lo sea. Eso es la violación de copyright. Anna (Cookie) 01:59 13 jun 2019 (UTC)
Anna, a mi tampoco me caben dudas, aunque en principio hice la misma reflexión que Jalu. La página dedicada a Tener y no tener (un esbozo de luxe que abrió Technopat para que tuviéramos un ejemplo de referencia) me parece un modelo claro de lo que sí tiene sentido en WQ, con sus referencias, su historia y su valor patente más allá de edades y gustos, porque lo que hace a una frase de una película inmortal es que durante años el público la haya estado repitiendo (incorporándola al tesoro paremiológico -como diría la gente entendida y sesuda-).
Lamentablemente... para poner un ejemplo de lo que sin duda no tiene sitio ni cumple con el uso de guiones sometidos a derechos de autor, me bastará con coger la primera de la lista de la Categoría:Películas: 10.000 a. C., sin referencias, sin formato, sin sentido (o yo no se lo veo), sin justificación histórica, etc. Yo, personalmente, ahí solo veo una ficha enorme, para mi gusto sin ninguna utilidad en WQ, porque ya está en WP, y un puñado de 'cosas' que les debieron gustar a los editores de turno. Y este no es un caso “sangrante” con sus apenas 1552 bytes... Mirad por ejemplo la peli que sigue en esa lista de la categoría: 101 dálmatas... 17 021 bytes!!! justificados por un enlace a Internet Movie Database en inglés. De estos he visto ya varios puñaos, entre pelis y series (otro delito flagrante de copyright aun más costroso e impensable, -para mi gusto, claro)... el propio traductor del navegador te traduce la página, solo tienes que hacer copi-pega, y en poco más de 2 minutos has “creado” en WQ-es una página de 17 021 bytes... Si esto vale, lo llevamos claro.
Pero estoy seguro de que todo esto ya lo sabíais, y que de lo que se trataba es de que alguien lo pusiera por escrito para que los despistados lo puedan leer, y para que nuestro trabajo -excesivo e interminable- quede bendecido por la razón y la objetividad. (telón, algún aplauso, varios tomates pochos y hasta un plátano más que maduro. Plaaaffff... No me ha dao de milagro!)
A ver si Pedro acaba el pobre con el traslado y los imponderables de la vida, y vuelve a salir a escena para hacer estos papelones que a él siempre le quedan de Shakespeare y a mi, en el mejor de los casos, de Zorrilla.Yellow Happy.jpg
--Latemplanza (discusión) 12:03 15 jun 2019 (UTC)
Oich, esos 101 dálmatas se han puesto a mordisquearme los pies, así que los he mandado al albergue canino, junto con los 10.000 a. C fueran lo que fueran, que ni artículo en wiki tenían. Anna (Cookie) 04:52 19 jun 2019 (UTC)

Al olorcillo del cafelito[editar]

¡Oigan!, nada; que pasaba por la puerta y entro a saludar, un abrazo generalizado a los habituales, y recordarles que su presencia le hace a uno sentirse protegido y acompañado. Aprovecho para comentar que para ver si difunde más el proyecto y así se engancha a algunos editores incautos, me parece crucial editar la wikipedia y poner el enlace a la correspondiente página de wikiquote; ya sabéis, la plantilla estilo {wikiquote| pág creada} en los enlaces externos de las páginas de WP. Lo dicho.--Emilio Herrero (discusión) 03:23 15 jun 2019 (UTC)

Gracias por el café y el abrazo, compa. Sí, yo suelo repasar el tema. Aunque hay un bot en Wikidata que lo incluye en WP, en el cuadro de abajo, y en WQ en la ficha -si la tiene esa página- (y si antes alguien se ha molestado en incluirlo en la casilla correspondiente de Wikidata, claro)... A eso me refería con lo de revisarlo. Desde luego es más rápido hacer lo que dices: ir a Enlaces externos del artículo en cuestión que ya enlazamos en la entradilla, y añadir la plantilla
  • Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Café. Wikiquote, para que aparezca resaltado lo de: Wikiquote alberga frases célebres de o sobre loquesea...
Venga invito a otro café. Deja, no te levantes, ya lo hago yo. ;-)--Latemplanza (discusión) 12:16 15 jun 2019 (UTC)
Pues yo lo que hago es quitarlos de WP. No os asustéis, que no es para fastidiar :-) voy eliminando los enlaces de las entradas que borro aquí. También es importante que los lectores no se lleven un chasco siguiendo un enlace muerto, o algún editor atrevido vaya a recrear la página borrada con vayausteasaberqué. Anna (Cookie) 04:35 19 jun 2019 (UTC)
Muy prudente -y ejemplar proceder wikiprofesional-, amiga!!--Latemplanza (discusión) 06:29 20 jun 2019 (UTC)

Tech News: 2019-25[editar]

20:38 17 jun 2019 (UTC)

Tech News: 2019-26[editar]

17:30 24 jun 2019 (UTC)

Redirección[editar]

Hola: Solicito el traslado de la página Howard Phillips Lovecraft a su título más adecuado [7]. Gracias, --Technopat (discusión) 07:03 25 jun 2019 (UTC)

Hecho. Un saludo. Anna (Cookie) 03:26 26 jun 2019 (UTC)

Votación[editar]

Se ha abierto una propuesta de borrado en Wikiquote:Votaciones. User:Cookie,User:Latemplanza,User:Ayagaures 0,User:Technopat,User:JuanToño,User:Gandhiva,User:Emilio Herrero.--Jalu (discusión) 07:32 1 jul 2019 (UTC)

Tech News: 2019-27[editar]

21:23 1 jul 2019 (UTC)

Tech News: 2019-28[editar]

20:13 8 jul 2019 (UTC)

Tech News: 2019-29[editar]

15:30 15 jul 2019 (UTC)

Sobre si se debe borrar el artículo Media Markt (19/07/2019)[editar]

Abro votación [19]. Un saludo, --Technopat (discusión) 19:47 19 jul 2019 (UTC)

Tech News: 2019-30[editar]

13:07 22 jul 2019 (UTC)

Páginas requeridas[editar]

Hola: Con el propósito de animar a los usuarios nuevos/habituales a la hora de crear nuevas páginas, acabo de sustituir la penúltima subseccion en la Portada, "Miscelánea", por una nueva, Páginas requeridas. Estos son Páginas requeridas enlaces rojos que aparecen en 10 o más páginas. Evidentemente, las más solicitadas solapan con la media docena que figuran en Cambios Recientes, pero creo esto podría promover precisamente la creación de estas páginas. Por otra parte, comentar que la mayoría de los enlaces rojos son para ciudades que no figuran como citas, propiamente dicho, sino por ser los lugares de nacimiento/fallecimiento de los biografiados, por lo que me temo que, salvo contadas excepciones, quedarán en rojo para rato (entre otras consideraciones, porque no las incluiré en ninguno los dos listados).

Por otra parte, pido disculpas por haber hecho clic en publicar por error antes de notificar aquí el borrado de la sección de «Otros idiomas» que había realizado en la Portada (motivado en el resumen de edición). Saludos, --Technopat (discusión) 15:39 23 jul 2019 (UTC)

Saludos Tech, disculpas aceptadas (a mí me suele pasar). En cuanto a la permuta, me parecer muy acertada. Y mucho más justificada en una portada de proyecto. Además, hasta donde yo sé -no mucho, ciertamente- las misceláneas hace años que fueron marcadas como secciones demasiado propensas a la creatividad, amén de indeterminadas en sí. Corríjame si me equivoco.--Latemplanza (discusión) 16:48 23 jul 2019 (UTC)
No se equivoca usted, no. Son el caldo de cultivo de cualquier ocurrencia sin referenciar. O como Categoría:Miscelánea, sin ninguna utilidad. Bueno sí, la de hacer de trastero. Así que, bienvenida sea la sección. Gracias Techno por pensar, incluso con este calor fríe neuronas :-)) Anna (Cookie) 23:22 23 jul 2019 (UTC)

Editing News #1—July 2019[editar]

18:32 23 jul 2019 (UTC)

Por cierto...[editar]

gracias a la gentileza de Leoncastro reparando mis chapuzas y despistes, tenemos Categoría:Personas fallecidas hace entre 81 y 100 años. Aunque la ficha de autor la incluye automáticamente donde corresponda, es mejor saber que existe. Anna (Cookie) 01:27 24 jul 2019 (UTC)

Tech News: 2019-31[editar]

21:42 29 jul 2019 (UTC)

Revisión de troleos y bulos[editar]

Las dificultades para documentar la creación de Madame de Rieux (cuya identidad y/o autenticidad aún tengo mis dudas, muy a pesar de la foto de su tumba en el panteón de los Ouvrier en el Pere Lachaise), me han llevado a iniciar la revisión de posibles troleos/bulos, como parece ser Madame Basta. Todas las fuentes que aparecen en Google para la búsqueda Madame Basta 'Condesa de Touchimbert'(1770-1836) Escritora francesa son absolutamente espurias, osea poco o nada fiables. Yo la borraría.--Latemplanza (discusión) 18:27 4 ago 2019 (UTC)

En este mismo apartado, y como ejemplo de página documentada, quiero agradecerle a Jalu la de Madame Margaret de Somery.

Tech News: 2019-32[editar]

13:25 5 ago 2019 (UTC)

Tech News: 2019-33[editar]

18:19 12 ago 2019 (UTC)

Update on the consultation about office actions[editar]

Hello all,

Last month, the Wikimedia Foundation's Trust & Safety team announced a future consultation about partial and/or temporary office actions. We want to let you know that the draft version of this consultation has now been posted on Meta.

This is a draft. It is not intended to be the consultation itself, which will be posted on Meta likely in early September. Please do not treat this draft as a consultation. Instead, we ask your assistance in forming the final language for the consultation.

For that end, we would like your input over the next couple of weeks about what questions the consultation should ask about partial and temporary Foundation office action bans and how it should be formatted. Please post it on the draft talk page. Our goal is to provide space for the community to discuss all the aspects of these office actions that need to be discussed, and we want to ensure with your feedback that the consultation is presented in the best way to encourage frank and constructive conversation.

Please visit the consultation draft on Meta-wiki and leave your comments on the draft’s talk page about what the consultation should look like and what questions it should ask.

Thank you for your input! -- The Trust & Safety team 08:03 16 ago 2019 (UTC)

Plantilla "Cita de Portada"[editar]

Hola: Estoy modificando estas plantillas y veo que la cita que corresponde al 11 de septiembre requiere un repaso: en primer lugar, no encuentro ninguna fuente fiable para la cita allí atribuida a Rosa Díez; ni siquiera en su página en Wikiquote —si no está debidamente referenciada en la página correspondiente, considero que no debe figurar en Portada—. Por otra parte, se ponga la cita que se ponga, me preocupa que se repite como explicación, aparentemente, «Hoy hace diez años de los atentados del 11 de septiembre de 2001.» año tras año sin actualizar los años transcurridos. Agradecería que alguien que entiende de estas cosas le echara un vistazo, porque no quiero meter la pata cambiando algún código que luego quizás fastidie a toda la maquinaria... Gracias y saludos. --Technopat (discusión) 12:33 16 ago 2019 (UTC)

Mi opinión sobre los peligros del espacio cita de portada solo me deja una solución prudente: eliminar tal espacio. Además de los problemas enunciados por Technopat en ese caso concreto, hay para mi gusto y sentido común un problema esencial: pienso que no podemos perder tiempo en crear un consejo editorial para citas de portada, porque hay cosas bastante más urgentes que hacer, y por las que formar consejo hacia un consenso. Y no es procedimiento-wiki que un solo usuario ponga la cita que le gusta, por muy buena que sea y bien referenciada que esté.--Latemplanza (discusión) 12:54 16 ago 2019 (UTC)
Technopat, la cita de Rosa Díez está en terrorismo aunque sin referencia online. He buscado esa fecha en la hemeroteca de El Mundo pero no la localizo, así que sí, sería mejor cambiarla. De momento, he eliminado el "hoy hace xx años" a falta de saber arreglarlo mejor (o sea, con plantilla mágica que actualice automáticamente). Anna (Cookie) 04:58 18 ago 2019 (UTC)
Latemplanza, discrepo respetuosamente :-) Yo creo que la cita de portada refleja el dicho de que la gracia se demuestra andando. Es una muestra de lo que el lector puede encontrar en WQ, así, en la entradita. Un aliciente más ameno que los fríos enlaces a las políticas, las páginas, los proyectos hermanos y que, posiblemente, invite a seguir navegando. Aunque claro, es el pariente pobre del destacado de Wiki; sin protocolos de propuesta, votación, estrellita y todas esas zarandajas. Pero creo que no hace falta tanta burocracia aquí, con respetar que la cita esté referenciada en su entrada de origen y sea correcta, es suficiente. Y si resulta que el encargado de verificarlas es requetefiable, qué más queremos :-) Anna (Cookie) 04:58 18 ago 2019 (UTC)
No solo respeto tu “discrepancia” (que es garantía de pluralidad y diálogo), sino que incluso modifico mi opinión pesimista sobre el tema, y valoro y os agradezco el trabajo en ese aspecto y en todos en general. Feliz domingo! [disculpad el tono elocuente, debe ser la influencia de desayunar con Tchaikovsky..., voy a ponerme algo de los Chunguitos... :-) --Latemplanza (discusión) 07:43 18 ago 2019 (UTC)

Hola Anna (Cookie): Siento no haberte contestado antes pero, por algún motivo, no había saltado el testigo hasta ahora. Gracias por los retoques. Efectivamente, antes de traer el tema aquí, yo también había buscado en la hemeroteca que señalas. Evidentemente, la imposibilidad de localizarla allí no es una prueba de que no existe, pero debo insistir en que, para la propia credibilidad del proyecto, las citas programadas para salir en Portada cuenten con fuentes fiables —o, incluso, con múltiples fuentes fiables...— en la página correspondiente ya que los proyectos wikis están siempore muy expuestos a los bulos creados por mentes infantiles. Respecto a la burocracia, de la parafernalia, medallitis y otros aspectos de la es:wp, mejor correr un túpido velo. Por otra parte, estoy totalmente de acuerdo contigo —y, por lo tanto, en respetuoso desacuerdo con Latemplanza, de la conveniencia de mantener la cita de Portada —aunque estaría dispuesto a discutir la estética/su formato actual en el contexto de una simplificación de la Portada—. Dicho lo cual, creo que tenemos otras prioridades que atender que lo meramente estético, así que no hay prisa en ese sentido. Saludos, --Technopat (discusión) 11:02 20 ago 2019 (UTC)

Sobre proselitismo, SPAM, referencias espurias y otros usos viciados de WQ[editar]

usuaria:Jaluj, usuaria:Cookie, usuario:Technopat, usuario:JuanToño, usuario:Gandhiva, usuario:Emilio Herrero, usuario:Ayagaures 0, sería interesante que leyerais este dif, en contestación a usuario:ANESTRELLA a propósito del tema que da titulo el hilo, y sobre el que estamos trabajando duro desde hace meses. Gracias.--Latemplanza (discusión) 12:47 16 ago 2019 (UTC)

Leído y de acuerdo con tu comentario/aviso. Anna (Cookie) 05:01 18 ago 2019 (UTC)

Os consulto sobre más de lo mismo y hasta dónde vamos a llegar con el amiguismo[editar]

usuaria:Jaluj, usuaria:Cookie, usuario:Technopat, usuario:JuanToño, usuario:Gandhiva, usuario:Emilio Herrero, usuario:Ayagaures 0, ¿qué os parece ésto? --Latemplanza (discusión) 09:10 18 ago 2019 (UTC)

Tener amigos es bueno, es un deleite para el alma
Ignorar principios/acuerdos/normas para favorecer o ajustar la justicia ante un individuo/amigo es lo incorrecto.
Aunque citando a Obito Uchiha: "Aquellos que rompen las reglas son escoria, es cierto, pero aquellos que abandonan a un amigo son peor que escoria".
En resumen: Mi postura "es en contra del amiguismo"
--JuanToño (discusión) 23:48 23 ago 2019 (UTC)

Tech News: 2019-34[editar]

15:21 19 ago 2019 (UTC)

Alud de cuentas/vándalos/sabotaje[editar]

[con permiso, compañero, le he puesto título al hilo, quítalo si no procede] En cuanto al alud. Por mi parte no me importa tener que someter mis ediciones al cortafuegos/Robots, hasta que los informáticos inventen algún sistema que impida el vandalismo masivo y faciliten el trabajo a los usuarios que trabajan desinteresadamente.--Latemplanza (discusión) 10:28 20 ago 2019 (UTC)
[Con permiso, Latemplanza he tu convertido tu encabezado en una subsección] para así mantener el hilo de las noticias técnicas correspondientes por sí hubiera relación directa. Un saludo, --Technopat (discusión) 11:49 20 ago 2019 (UTC)
Hola compañeros. En efecto hay un problema con este tipo de cuentas. Se tratan de spambots, creadas muy probablemente a través de ordenadores infectados vía una botnet. Durante las últimas semanas los stewards y los técnicos de seguridad de la Fundación hemos estado tratando de paliar los efectos con medidas transitorias. Sin embargo, vuelven al poco de levantarlas. Estamos bastante quemados con este asunto, pues llevamos años reclamando medidas más efectivas. Voy a notificar el hecho de que este proyecto vuelve a estar afectado, a ver qué medidas se pueden adoptar, que van a pasar seguramente por limitar nuevamente la cantidad de cuentas que se pueden crear por día y dirección IP. Dado que no somos un proyecto muy visitado, el impacto respecto a usuarios de buena fe será mínimo. Un saludo, -- MarcoAurelio (discusión) 12:20 20 ago 2019 (UTC)
Hola MarcoAurelio: Gracias por tus explicaciones y por vuestros esfuerzos. En línea con el comentario arriba de Latemplanza respecto a la implantación/extensión de medidas transitorias, por mucho que podemos estar totalmente a favor del fundamento del «contenido libre que todos pueden editar», es evidente que cuando la actividad de este tipo supera con creces la actividad creativa del proyecto, habrá que hacer algo. Un saludo, --Technopat (discusión) 16:48 20 ago 2019 (UTC)
Si, por favor MarcoAurelio, es mucho el trabajo de bloquear estas cuentas y borrar su vandalismo. Con una cuenta creada por día nos alcanza y sobra, jejeje. --Jalu (discusión) 01:08 21 ago 2019 (UTC)

Buenas. Os comento las medidas que hemos tomado: en primer lugar se ha restringido la cantidad de cuentas que pueden ser creadas por dirección IP. Por defecto son 6 cuentas por IP y día. Temporalmente lo hemos restringido a una por IP y día. Evaluaremos periodicamente si ello causa problemas con usuarios que quieran registrarse y no puedan para ver si es necesario aumentarlo en el futuro cercano. En caso de talleres, editatones o similares existe desde luego la posibilidad de desbloquear IPs o rangos particulares para los eventos. En segundo lugar, hemos activado un sistema basado en DNSBL para es.wikiquote. Esto último pretendo mantenerlo activado indefinidamente salvo que se detecte que causa problemas. Grosso modo impide que se realicen ediciones o acciones por parte de actores cuyas direcciones IP consten en un listado DNSBL. Si hay cualquier cuestión por favor decidme e intento responder. Saludos, -- MarcoAurelio (discusión) 17:37 21 ago 2019 (UTC)

Gracias por las medidas MarcoAurelio. Seguro que no habrá problemas, no hay tanta gente deseosa de participar en Wikiquote, lamentablemente. Un saludo. Anna (Cookie) 13:05 26 ago 2019 (UTC)

New tools and IP masking[editar]

14:18 21 ago 2019 (UTC)

Los problemas del Sarmiento y otros recopiladores de citas no fiables[editar]

En los meses que llevo trabajando diariamente la revisión y documentación de citas/frase célebres y manejando en mano varios clásicos de la recopilación supuestamente seria y documentada de paremias varias, he encontrado las inevitables erratas, errores e incluso despropósitos, a menudo asociados a los libros de citas con cierto pedigrí de fiabilidad que se encuentran en línea. Por lo general, repiten el mismo texto, que luego a su vez es copiado literalmente en infinidad de libros más modernos en su edición, en especial publicaciones de autoayuda, best-sellers del tipo como ser empresario en una semana, etc. Bien todo este rollo, que ya conocíais sin duda, viene a una propuesta de hacer una recomendación explícita en Wikiquote:Recursos bibliográficos para evitar el uso de los siguientes libros de citas, en razón de la excesiva cantidad de erratas, atribuciones falsas, traducciones surrealistas y, autopromo del autor de la recopilación. Nunca me gustaron las listas negras, pero me gustan menos las herramientas defectuosas que provocan accidentes. Por un WQ-en español sin accidentes, os hago esta propuesta de apestados:

  • Bol Cecilio; OLLIRUM LEUGIM. Mis conversaciones con ellos. Editor Bubok 2010. ISBN 978-84-90096-34-5. [sobre este ya se votó en consenso para evitar su uso, realmente es una especie de novela o libro de diálogos imaginarios rellenos de citas manipuladas.
  • Herrera Carles, Humberto (2011). 1500 Frases, pensamientos para la vida. Editor Lulu.com..  ISBN 9781105216565.

...entre los más usados en WQ durante años. --Latemplanza (discusión) 12:58 22 ago 2019 (UTC)

Pues si tú los has revisado y encontrado todos esos problemas confío en tu criterio, así que A favor A favor de la recomendación. Anna (Cookie) 13:39 26 ago 2019 (UTC)

A favor A favor De acuerdo. --Jalu (discusión) 16:52 30 ago 2019 (UTC)

Ya se han publicado los primeras recomendaciones para el futuro de Wikipedia[editar]

Marc Miquel, del grupo de Diversidad, comenta con Francesc el punto actual de las conversaciones.

Buenos días familia.

Como muchos de ustedes saben, ahora mismo estamos enfrascados en pleno Plan Estratégico dibujando el futuro de los proyectos wikimedia. Después de todo el feedback recogido por la comunidad en todos los idiomas, los Grupos de Trabajo han publicado las Primeras recomendaciones. Estas recomendaciones, que definirán el futuro de los proyectos hasta 2030, son realmente unos esbozos, puesto que ahora mismo se está recogiendo el feedback de la comunidad al respecto.

Se está trabajando con estos textos hasta el 15 de septiembre, fecha a partir de la cual, y hasta noviembre, se prevée finalizar los textos que ya estén más avanzados. El proceso de recopilación de feedback de la comunidad no termina en septiembre, sino que se trata de algo que no para. Pero sería interesante que aquellos que quieran participar en la elaboración de las recomendaciones no se demorasen a la hora de enviar feedback, para así dar tiempo a los miembros de los Working Groups a procesar todos estos inputs con la atención que se merece.

Así pues, aquí dejo los textos y recuerden que a la derecha de cada una de ellas tienen un enlace a la página de discusión de los mismos.

Muchas gracias a toda la comunidad por su participación y tiempo invertidos, y recuerden que pueden contactar conmigo y con el resto de enlaces para cualquier duda.--FFort (WMF) (discusión) 08:47 30 ago 2019 (UTC)

Mil gracias. FFort (WMF) --Jalu (discusión) 16:53 30 ago 2019 (UTC)

Regreso[editar]

Hola compañeros. Antes que nada quiero pedir disculpas por mi desaparición repentina, pero ha sido debida a problemas de salud que me han impedido estar con ustedes hasta ahora. He estado recuperándome de un sustillo que gracias a la suerte, destino o los dioses he superado. A partir de ahora vuelvo a la carga con fuerzas renovadas. Gracias por el cariño y preocupación de ustedes, que me llegó al corazón.

A partir de mañana vuelvo la carga, así que que tiemblen los váqndalos :). Obviamente primero me tendré que poner al día con el trabajo que habrán estado haciendo, pero andando se hace el camino, como dijo el poeta.

Salud y suerte a todos.

Ayagaures 0.

¡Pedro! Bienvenido a casa, maestro. No te puedes imaginar los destrozos que hemos hecho aprovechando que no teníamos tu buen humor y mejor juicio como espada de Damocles temblando sobre nuestras cabezas de alcornoque. Yellow Happy.jpg En serio, yo desde luego empecé con el trapito del polvo y la escoba... y he acabado con la ‘carterpillar’ y la motosierra.
Personalmente, he estado realmente preocupado y si llego a enterarme de que era por un sustillo creo que hubiera sido aún peor. Si es cosa del corazón (por mover cajas de libros como si fueras Hulk y aguantar nuestras tropelías) casi no me atrevo a comentar aquí mi meditada decisión de proponerte para administrador/bibliotecario de Wikiquote en español, que la damas ya no dan a basto. Y sobre todo porque te lo mereces desde hace mucho.
Consultaré a usuario:Technopat, que probablemente coincida con esta propuesta, espero, sobre el proceso y la parafernalia wikipédica que estas cosas requieren. En cualquier caso, me consta que vas a ganar por mayoría absoluta la candidatura. Me apuesto lo que quieras, compañero. Por lo que más quieras no te achiques. Por favor.
Hoy es un día feliz. ¡¡Temblad mosquitos vandálicos!! Os estamos vigilando Sgamato-grande.png
Un abrazo fuerte, canarion!--Latemplanza (discusión) 09:35 3 sep 2019 (UTC)

Tech News: 2019-36[editar]

09:08 4 sep 2019 (UTC)

Hola y... eventual modificación de una plantilla "Cita del día"[editar]

Hola: Una vez más solicito la intervención de las administradoras y/o otros usuarios que entienden de estas cosas, para comprobar que esta plantilla señalará correctamente el citado aniversario o, en su caso, realizar los correspondientes retoques. Gracias. --Technopat (discusión) 17:01 6 sep 2019 (UTC)