Wikiquote:Café

De Wikiquote, la colección libre de citas y frases célebres.
Saltar a: navegación, buscar
Café
Español: el Café es la página que usamos en Wikiquote para discutir algunos de los asuntos más importantes como las políticas, nuevas secciones o asuntos más técnicos.
  • Para solicitar alguna cita puedes agregarla a Entradas solicitadas.
  • Las solicitudes a los administradores se realizan aquí.
  • Si deseas abrir un nuevo tema de conversación puedes agregarlo aquí.
  • Si deseas indicar una nueva discusión para una solicitud sobre algún cambio en la configuración de Wikiquote, por favor, da clic aquí.
  • Para responder en un tema ya abierto usa los enlaces de editar de cada sección. Esto pone automáticamente el tema al que aportas tu opinión en el resumen de modo que se puede ver en el historial y en «Cambios recientes».
  • Para solicitar el permiso de bot, inicia una discusión en esta página. Esta wiki usa la política estándar de robots y autoriza robots globales y consiente la aprobación automática de otros tipos de robots.
Café

English: this is the community discussion page.

Requests for the bot flag should be made on this page. This wiki uses the standard bot policy, and allows global bots and automatic approval of certain types of bots. Other bots should apply below.


«Ayuda»

Pulse aquí, para dejar un comentario.

Archive Archivo Café


Isimple system icons save as.png Esta página es archivada por Grillitus. (info)

Parámetros del archivado:
lugar: Wikiquote:Archivo de Café/AAAA
Días a mantener: 21
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma más reciente en la sección
Mantener caja de archivos: No

Veracidad de las citas[editar]

Hola,,

Aunque soy nuevo en wikiquote, llevo algo más en wikipedia. En estos días en que he empezado ha colaborar me he encontrado con un problema en el que yo mismo caí al principio, pero que he corregido. Me refiero a la gran cantidad, por no decir mayoría en muchos artículos, de citas sin referencia o fuente fidedigna. Vinculado a esto he observado que muchas de ellas son simplemente copia de web de citas y proverbios de la red que no ofrecen referencias. Además he podido detectar en estas webs citas atribuidas a autores que son falsas o están mal atribuidas, como Ortega y Gasset o Winston Churchill. Como ejemplo se puede visitar winstonchurchill.org [1], que es la web oficial de The Churchill Center, al que pertenece el nieto de Churchill, y es fuente de toda confianza. Esto plantea, en mi opinión, dos graves problemas:
El primero, existe peligro cierto de violación de derechos de autor, con el riesgo que ello supone para la wiki.
El segundo es, según creo, la pérdida de prestigio del proyecto, no sólo de wikiquote, sino de todos los proyectos wikimedia.

Ha costado muchos años elevar el nivel y prestigio de los proyectos como para no tomarlo en serio. Creo que se debería abrir un debate sobre el tema. ¿Es adecuada la calidad del proyecto? ¿vale la pena poner en riesgo el prestigio de wikimedia y sus proyectos? ¿qué podemos hacer para evitar estos problemas?

Supongo que son cuestiones ya debatidas, en cuyo caso pido perdón por plantearlas. Pero si lo son quizás las medidas que se aprobaran no han sido implementadas. Es cierto que la propia filosofía del proyecto debe dejar libertad para las ediciones, pero también lo es que se deben cumplir el mínimo de normas y requisitos en los artículos para que cumplan su función. Creo que una medida que se puede implementar de forma casi inmediata sería que los artículos tuvieran dos secciones como mínimo: una para citas atribuidas con fuentes y/o referencias de confianza, y otra con citas sin referencias y/o fuentes de confianza, incluyendo aquí cualquiera que utilice las temidas web de citas.

--Ayagaures 0 (discusión) 02:58 27 ene 2017 (UTC)

Hola @Ayagaures 0: Como parte de los proyectos de Wikimedia, Wikiquote comparte las mismas políticas básicas del resto. Y, al igual que en wikipedia, aquí también tenemos una política de referencias donde encontrarás respuesta a las cuestiones que has planteado y la forma adecuada de proceder cuando falten referencias en los artículos. En este momento tenemos 649 artículos marcados como sin referencias, es posible que no sean todos los que están, ni estén todos los que son, pero son muchos. Ya ves que tu preocupación es legítima y seguro que esa carencia merma la calidad del proyecto, pero como toda wiki, en constante construcción, la única forma de evitar que se sigan sumando es el mantenimiento continuo y que los usuarios se conciencien del problema. Siempre falta mano de obra aquí, así que eres muy bienvenido y si necesitas ayuda o tienes cualquier duda puedes acudir a este café, a mi discusión o a la de Jaluj, que también es administradora. Un saludo. Anna (Cookie) 05:51 27 ene 2017 (UTC)
Estoy de acuerdo contigo Ayagaures 0. Tenemos mucho trabajo por hacer aquí limpiando la paja del trigo y borrando. --Jalu (discusión) 00:11 17 feb 2017 (UTC)

Tech News: 2017-05[editar]

18:45 30 ene 2017 (UTC)

Tech News: 2017-06[editar]

19:45 6 feb 2017 (UTC)

Rhonda Byrne[editar]

Hola, buenas tardes, hoy es mi primer día y tengo una duda, cuando categoricé a Rhonda Byrne en la categoría escritores se agrego en la R, pero deberiá haberse agregado según el apellido en la B de Byrne, como puedo modificar esto? muchas gracias. --Luelizabeth (discusión) 15:17 7 feb 2017 (UTC)

Tech News: 2017-07[editar]

18:06 13 feb 2017 (UTC)

Review of initial updates on Wikimedia movement strategy process[editar]

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. Message is available for translation on Meta-Wiki.

The Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. For 15 years, Wikimedians have worked together to build the largest free knowledge resource in human history. During this time, we've grown from a small group of editors to a diverse network of editors, developers, affiliates, readers, donors, and partners. Today, we are more than a group of websites. We are a movement rooted in values and a powerful vision: all knowledge for all people. As a movement, we have an opportunity to decide where we go from here.

This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve. We hope to design an inclusive process that makes space for everyone: editors, community leaders, affiliates, developers, readers, donors, technology platforms, institutional partners, and people we have yet to reach. There will be multiple ways to participate including on-wiki, in private spaces, and in-person meetings. You are warmly invited to join and make your voice heard.

The immediate goal is to have a strategic direction by Wikimania 2017 to help frame a discussion on how we work together toward that strategic direction.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Beginning with this message, monthly reviews of these updates will be sent to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a review of the updates that have been sent so far:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 20:31 15 feb 2017 (UTC) • Por favor, ayuda a traducir a tu idiomaGet help

Aviso[editar]

Se ha abierto Sobre si se debe borrar la página Yuri Sakazaki. Saludos. Anna (Cookie) 06:06 16 feb 2017 (UTC)

@Cookie: ¿No debería estar esa página (y otras creadas por el usuario) bajo el espacio de nombres Wikiquote:? ¿Tenemos proceso de consulta de borrado? Saludos, -- MarcoAurelio (disputatio) 10:00 16 feb 2017 (UTC)

Las propuestas de borrado no pueden ser artículos. --Jalu (discusión) 22:04 16 feb 2017 (UTC)

Bots inactivos[editar]

Hola a todos,

Tenemos unos cuantos bots que están inactivos desde hace años. A excepción de los scripts de mantenimiento, me preguntaba si habría objeciones en que les retirárais los permisos a aquellas cuentas de bot inactivas por uno o dos años? Un saludo, -- MarcoAurelio (disputatio) 10:04 16 feb 2017 (UTC)

Ninguna objeción por mi parte, si llevan tanto tiempo inactivos será porque no son necesarios. Cuando haga falta correr un bot para alguna tarea el operador puede pedir el flag y ya está. Anna (Cookie) 03:48 17 feb 2017 (UTC)
Bot Última edición Manejar permisos
VolkovBot 2013-03-16 17:45 Especial:PermisosUsuarios/VolkovBot
EleferenBot 2013-01-13 15:05 Especial:PermisosUsuarios/EleferenBot
ChtitBot 2011-02-06 15:50 Especial:PermisosUsuarios/ChtitBot
AstaBOTh15 2010-07-31 11:48 Especial:PermisosUsuarios/AstaBOTh15
Lucia Bot 2008-12-05 17:00 Especial:PermisosUsuarios/Lucia Bot
@Cookie: Gracias, en tal caso ¿podrías retirarles el flag a los que he listado en esta tabla? Gracias, -- MarcoAurelio (disputatio) 10:14 17 feb 2017 (UTC)
Hecho Hecho @MarcoAurelio: Un saludo. Anna (Cookie) 05:34 18 feb 2017 (UTC)

Aviso[editar]

Se ha abierto Sobre si se debe borrar la página Viviana Canosa. Saludos --Ayagaures 0 (discusión) 11:32 16 feb 2017 (UTC)

Ese no es el espacio para hacerlo. No puede ser un artículo. --Jalu (discusión) 23:35 16 feb 2017 (UTC)

En la página de Wikiquote:Votaciones he abierto esas votaciones.--Jalu (discusión) 00:12 17 feb 2017 (UTC)

Disculpas[editar]

Os debo unas enormes disculpas por el error. Claro que el espacio principal no es adecuado para las propuestas de borrado, menuda barbaridad. Simplemente me comí el prefijo "Wikiquote" y me quedé tan a gusto.
Explico lo que pretendía hacer.
@MarcoAurelio: preguntaba si tenemos proceso de consulta de borrado. Pues no, no tenemos y eso es lo que quería crear, aunque un poco en plan artesanal. No tenemos el movimiento de Wiki, ni surgirá la cantidad de borrados que se dan allí diariamente. Hasta ahora, las pocas propuestas de borrado que ha habido se han añadido directamente en la página de votaciones y al finalizar se han movido al archivo creando entonces la subpágina, como podéis ver en Categoría:Wikiquote:Archivo de votaciones. Lo que había pensado es crear cada propuesta en su propia página y al cerrarla hacerlo con su plantilla de cerrado al estilo wiki (habrá que importarla o copiarla de allí) y entonces sí, archivarlas.
Pero la verdad es que todo esto he empezado a pensarlo y construirlo yo solita, en medio de la soledad que reina en wikiquote durante mi madrugada y ni se me ha ocurrido compartir mis pensamientos con vosotros. Reitero las disculpas :-(
Y ahora sí, debatamos cómo se hacen las propuestas/consultas de borrado:

  • Como se han hecho hasta ahora y ha preparado @Jaluj:, todas juntas en la misma página de votaciones o
  • como acabo de proponer, cada una en su propia página.

Un saludo. Anna (Cookie) 03:43 17 feb 2017 (UTC)

Nosotros en Wikilibros símplemente creamos b:Wikilibros:Consultas de borrado y añadimos secciones a dicha página (como funcionan nuestras páginas de discusión vamos) para cada página propuesta para borrado, dejando la página de votaciones para asuntos más serios. Supongo que no habría inconveniente en crear Wikiquote:Consultas de borrado y seguir el mismo modelo si os resulta interesante (también se pueden usar subpáginas tipo Wikiquote:Consultas de borrado/Abc y así quedan archivadas desde el principio, como veáis). Yo soy más partidario de esta opción que de llevarlo a votaciones. Un saludo, -- MarcoAurelio (disputatio) 10:06 17 feb 2017 (UTC)
Anna (Cookie), me gusta la propuesta de MarcoAurelio, creo que, por ahora, es mejor dejar todas las propuestas de borrado en una sol página que se llame Wikiquote:Propuestas de borrado o consultas de borrado de manera que si uno quiere ver propuestas o borrados anteriores tenga el acceso, ya que no tenemos tanta cantidad de propuestas, aunque hay una larga lista de propuestas sin resolver. --Jalu (discusión) 14:19 17 feb 2017 (UTC)
De acuerdo, también me gusta la idea. Posiblemente sea más cómodo para archivar que las propuestas individuales, o los traslados desde la página de votaciones. Anna (Cookie) 05:29 18 feb 2017 (UTC)