Wikiquote:Archivo de Café/Enero a junio de 2009

Políticas más detalladas

Tras leer un interesante tema del café de wikipedia sobre la "cita del día", he pensado que ya va siendo hora de darle un perfil algo más "científico" o "académico", o en todo caso al menos "serio" a este proyecto. El ideal sería elaborar entre todos una guía de políticas del modo de referenciar y del tipo de citas realmente idóneas para un proyecto como este. Implica quizás razonar qué es en sí wikiquote, pero no necesitamos inventar el mundo... Ya otros lo han razonado: Por ejemplo acá y en sus versiones en otras lenguas. Es quizás (aunque él mismo me contradirá si le estoy poniendo opiniones que no son suyas) lo que Drini intentó hacer ver cuando nos trajo la discusión de Meta sobre el tema de la posibilidad de cerrar Wikiquote. Tendríamos que elaborar algo así de políticas y luego ser exigentes en el tema referencias así como dar seguimiento a elementos de mantenimiento como la categorización y el manual de estilo. Es decir, hay muchísimo trabajo... pero por ahora, ¿están de acuerdo en elaborar una guía de políticas propias y de referencias? Saludos, --RoyFokker, dime 18:42 17 ene 2009 (UTC)

Yo no planteé cerrar wikiquote. Simplemente dije que hay que definir con precisión las políticas relativas al contenido no libre. Drini 01:53 18 ene 2009 (UTC)

Claro que hay que mejorar las políticas de Wikiquote. Se pueden tener en cuenta Usuario:Baiji/Propuesta política, fr:Wikiquote:Charte, en:Wikiquote:Quotability y probablemente las políticas de Wikiquote en alemán, pero yo no entiendo ese idioma. --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 11:13 18 ene 2009 (UTC)

nos trajo la discusión de Meta sobre el tema de la posibilidad de cerrar Wikiquote

Fui yo quien avisó en eu y es.wikiquote de esa discusión. En ese momento, la discusión trajo mucha atención: Wikiquote:Archivo de Café/Junio a septiembre de 2008#Discusión en Meta sobre cerrar Wikiquote, seguida en otras secciones del Café:: Wikiquote:Archivo de Café/Junio a septiembre de 2008#Nuevas políticas..., Wikiquote:Archivo de Café/Junio a septiembre de 2008#Sobre el copyright, seguida en otras secciones del Café pero ahora el debate para la mejora de políticas vuelve a estar parado. --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 11:13 18 ene 2009 (UTC)

Yo estoy de acuerdo, y hecharé una mano (o las dos) siempre que esté en mi mano. :)--Macalla 15:04 18 ene 2009 (UTC)

Yo ando en exámenes, así que andaré algo falto de tiempo. de todas formas intentaré tener algo de tiempo para mirar los cambios recientes. Por otro lado, quiero decir que realizar unas políticas, es algo difícil al contener esta página 3 tipos de frases:

• Frases sobre pensamiento o ideas.
• Frases de obras publicadas.
• Frases de gran relevancia.

Habrá que reglamentar cada uno de los tipos de frases según unas políticas propias, Además del hecho de que sean libres.—— Garber Contéstame 23:15 19 ene 2009 (UTC)

ateismo y agnosticismo

me parece pertinente, enla medida de los procesos de secularizacion que llevan muchos de los grupos sociales en los ultimos tiempos, conocer y debatir acerca del impacto social de estos movimientos.

Pues buscate un foro, esto no lo es.--Macalla 08:06 23 ene 2009 (UTC)

Categoría nueva

Para quienes tengan tiempo, vayan añadiendo en la categoría Judíos a los diferentes personajes de wikiquote. --4 Lion 4 22:58 29 ene 2009 (UTC)

Bot nuevo

a los que os hayais olvidado de mi, les dire que soy un ingeniero informatico, es decir tengo nociones de programación que se pueden usar para colaborar aqui.

Quería proponer un nuevo bot, ya que he visto que la mayoría de las paginas no están enlazadas correctamente en wikipedia , este bot se encargaría de buscar las paginas en wikipedia que sean relacionadas con las de aquí y escribir el enlace con la plantilla {{wikiquote}}. Mas que nada quería saber la opinión que haya por aquí. la realizacion con la API de wikimedia ya esta empezada por lo que antes de terminarla he visto mejor el publicar este mensage por aqui

Un saludo --Davidmartindel 22:28 1 feb 2009 (UTC)

Otro bot

He estado mirando y al parecer el spam en las paginas de la wiki esta muy al dia.. Por eso e elaborado un bot [enlazaBOT] este bot se encargara de mirar todas las paginas de wikiquote para ver si hay enlazadas paginas prohibidas [sacadas de la lista negra ] . Ahora viene el problema.

Muy pocas veces se encuentran fuentes en las citas, y en una gran parte de ellas están vinculadas a paginas como blogs, geocities etc.. A mi realmente me da mucha pena tener que quitar las pocas fuentes. Quería saber la opinión de la comunidad.

PD: Sobre el anterior bot, se termino su elaboración y su ejecución, en total ha insertado en wikipedia mas de 550 enlaces a wikiquote [Contribuciones de enlazaBOTquote]. Cabe de destacar que hay una barbaridad de paginas que no aparecen en wikipedia, algunas veces es por que no se ha creado un articulo sobre ese caso no se puede hacer nada, pero otras veces es por faltas de ortografía en los títulos.

Un saludo --Davidmartindel 20:38 4 feb 2009 (UTC)

Gracias por enlazar entre proyectos ¿Puedes mostrarnos algún ejemplo de artículos que no estuvieran enlazados por faltas de ortografía? --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 00:04 5 feb 2009 (UTC)

Realmente no son faltas de ortografía en artículos sino paginas de re dirección en la mayoría. Por ejemplo : Cuestion de matarlo, [/*_Jorge_Valdano_*/]. No se por que realmente no guarde las que no logre enlazar en la wikipedia. Pero como se ve no es una cosa grave... Pero lo que si que pediría es una directiva sobre la forma de actuar con los enlaces no permitidos que aparecen en las fuentes. ¿Se borran sin mas? ¿dejo una plantilla informativa?¿aviso al autor?--Davidmartindel 08:52 5 feb 2009 (UTC)

Veo que esta idea no ha surgido bastante animo a realizarla por eso la desestimo de momento.

Ahora quería recibir algunas solicitudes de ideas sobre nuevos posibles bots que se necesiten. Un saludo y espero la respuesta de la comunidad.--Davidmartindel 23:55 5 feb 2009 (UTC)

Referencias

Como bien es sabido, Wikiquote en español tiene un grave problema de referencias, eso pasa menos frecuentemente en la versión en francés y en inglés. ¿Cuál puede ser la solución? Son demasiadas las citas sin referencia, incluso me parece más fácil encontrar (ya que son menos) las que están referenciadas correctamente. Un ejemplo de buenas referencias es como lo que estamos haciendo en la sección de frase del día en Wikipedia.

¿Hay alguna manera de encontrar las citas que estén referenciadas? ¿Qué hacer con las que no? ¿Le pongo plantilla de sin referencias? ¿Aunque sean miles? 333 06:58 8 feb 2009 (UTC)

Yo a partir del martes intento hacer si quereis un listado, y despues intentare hacer un bot que busque las frases por internet y que si aparecen que pongan esa pagina como referencia.. No es el mejor resultado pero no es del toda malo. Si eso a partir del Martes comunico por aquí como van mis avances en materia de referencias y su aplicacion en bots.. --Davidmartindel 20:12 8 feb 2009 (UTC)

Es verdad que marcar todas las páginas con citas sin referencias supone marcar miles de citas, pero es que el problema es grande. Marcar estas citas tiene la ventaja de que puede llamar la atención de la persona que las haya traído. Debe de haber bastantes usuarios que editan en algunas páginas de citas sin leer el Café ni las páginas de Ayuda, y que no están concienciados con lo de la verificabilidad. Si mantienen un seguimiento de las páginas en que editan y ven que se piden las fuentes, puede que lo tengan en cuenta al traer nuevas citas. Al fin y al cabo, lo más fácil es anotar la fuente a la vez que se copia la cita. Buscar la fuente después por Internet a veces será complicado (y algunas veces sencillamente imposible). --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 21:54 8 feb 2009 (UTC)

Además que hay veces que se citan blogs, cuando debería de citarse la fuente exacta de donde se sacó la dichosa frase. Que por cierto esas "referencias" deberían de ser prohibidas por la nueva política (si es que hacemos una nueva). 333 23:22 8 feb 2009 (UTC) PD: ¿Sería interesante borrar las frases sin referencias contundentes?

Por cierto, ya que son prácticamente lo más importante de todo Wikiquote, las citas sin fuentes deberían de tener la plantilla en la parte superior para que llame más la atención su falta de verificabilidad, y así lo he venido haciendo. 333 23:41 8 feb 2009 (UTC)

Yo es que realmente creo que el problema viene dado de que mucha de las personas que entran aquí tiene una idea incorrecta de lo que es la wikiquote. Es decir, tengo amigos que cuando están viendo una película, leyendo un libro o simplemente viendo las noticias y escuchan frases importantes que mas impacto les ha hecho vienen y las colocan aquí. Entonces ellos que fuentes van a poner? Además que la mayoría de la gente cree que una pagina wiki no es para ir pegando las frases que se encuentran en otras webs, sino de contenido libre, esta idea viene heredada de la wikipedia que se crea las cosas, fomentando el conocimiento libre. Nose, tal vez sea mejor hablar de esto que plagar todo con cartelitos; que ya hay muchos sitios con mas carteles que frases. Deberia de hablarse mas abiertamente por aqui. Por que esto que escribo es solo un punto de vista demasiado difundido . --Davidmartindel 09:03 9 feb 2009 (UTC)

Comprendo perfectamente el porque vienen usuarios a poner la primer frase que se encuentran, pero si no se quieren los cartelitos como una solución intermedia se tendrá que borrar entonces todas las frases no referenciadas, y eso equivale a borrar unas 4/5 partes de Wikiquote, además que el tener ese material infringe uno de los pilares de los proyectos wikimedia. 333 20:48 9 feb 2009 (UTC)

Nose realmente la solución pero un gran paso es ir poniendo fuentes a los artículos que no les tiene, es lo que he empezado ha hacer, si quieres y tienes tiempo, en vez de poner los carteles vete poniendo referencias que encuentres por google. No se es mi opión.--Davidmartindel 22:28 9 feb 2009 (UTC)

El etiquetado en toda página reduce la credibilidad en la lectura y en el proyecto y puede perjudicarlo. No se puede imponer una exigencia que ni siquiera hay en wikipedia, pues de otro modo cada 4 líneas o frases de los artículos wikipédicos podrían colocar el cartel de referencias ya que es fuente secundaria y todo debería estar referenciado. Pongan los letreros también en Miguel de Cervantes, Albert Einstein, Sigmund Freud, Karl Marx, William Shakespeare. --4 Lion 4 22:58 9 feb 2009 (UTC) Como comenta Davidmartindel, es preferible dedicar el tiempo a buscar las referencias que no a poner las etiquetas. --4 Lion 4 23:24 9 feb 2009 (UTC)

Vamos a ver, la credibilidad no la establece una etiqueta, la establece la falta de referencias, los proyectos Wikimedia no se basan en la fe, sino en aportar referencias claras y confiables. Wikipedia es un poco más flexible en eso ya que se hacen afirmaciones que se tienen que modificar para tener una redacción libre, pero Wikiquote tiene que presentar las frases tal como las dijo el autor, sin ningún cambio y citando con alta precisión el lugar de origen. Y claro que es preferible buscar las referencias, si te fijas en ésta lista, he ido recopilando frases "hiper-referenciadas", pero en un proceso a la inversa, primero busco la referencia y luego añado la frase, no como se hace en estos lares por el momento, que ponen miles de frases y esperan que otros pongan la referencia.

Deberíamos establecer que sea obligatorio (borrando las inadecuadas) para las páginas nuevas referenciar adecuadamente las citas, ya que será interminable referenciar las miles de citas que actualmente están por pura fe y nada más que las sostenga. 333 02:03 10 feb 2009 (UTC) PD: La credibilidad la da la calidad de las páginas, si vemos algunas de las que mencionas como la de Cervantes, vemos que en no se muestra el origen de las citas, esto pone en seria duda el que todas sean de el, yo podré confiar mucho en los usuarios que las incluyeron, pero si me aportan una indicación de la obra de la que surgió me aportaría credibilidad, no solo ganas de tener fe. Por cierto éste tipo de reacciones es la que espero, te agradezco David por comenzar tu labor de referenciar lo más que puedas. Y no todo es malo, en mi labor de colocar la plantilla de {{referencias}} me he topado con algunos usuarios que referencian adecuadamente las frases que agregan, para honrar ese esfuerzo, las frases no referenciadas serán marcadas con la letra escarlata.

David: disculpa si sueno agresivo, pero, ¿Crees que ésta referencia acredita que Springteen dijo ésta frase? Éste tipo de enlaces deberían de prohibirse, junto con otros que no muestran el origen real de la frase, como algunos sitios que recopilan frases pero jamás indican el origen, ésas no son referencias. 333 04:16 10 feb 2009 (UTC) PD: Uno de esos sitios es taringa.net, miren la referencia circular que se genera: ALF tiene de referencia ésta y ésa página tiene como referencia a Wikiquote y a Wikipedia, ésto es inconcebible e inaceptable, y de éstas pseudoreferencias hay cientos en Wikiquote.— El comentario anterior sin firmar es obra de 333 (disc. • contribs • bloq).

Creo que todos entendemos que es mejor tener las páginas con todas las citas referenciadas, a tenerlas con la plantilla {{referencias}}, pero muchas veces encontrar las referencias es costoso, a veces imposible. Por tanto, es razonable que un usuario prefiera dar prioridad a colocar muchas plantillas en vez de encontrar pocas o ninguna referencia. 333 ha encontrado muchos problemas reales de Wikiquote como falta de fuentes o fuentes no válidas (blogs, Yahoo Answers, otras wikis que a su vez han colocado citas sin referencias).--JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 16:18 10 feb 2009 (UTC)

Por su parte, el usuario que en enero se registró como 4 Lion 4 (disc. · contr. · bloq.) escribió "El etiquetado en toda página reduce la credibilidad en la lectura y en el proyecto y puede perjudicarlo", pero se puede ver que no se etiqueta toda página. A cada página hay que colocarle las plantillas necesarias: si faltan fuentes se colocan las que piden fuentes, si el contenido no parece ser apropiado para Wikiquote {{contenidodudoso}}, si todo el contenido de la página es claramente impropio {{destruir}}, etc. Haciéndolo así, el etiquetado no perjudica el proyecto, sino que ayuda a mejorarlo. Si el contenido de una página no indica fuentes que le den credibilidad es correcto avisar de ello. En Wikipedia también son necesarias las referencias, aunque no se ponen en cada frase, como se indican en sus políticas. Hay muchos artículos de Wikipedia que están correctamente referenciados y otros muchos que no, pero eso no es excusa para dejar que el problema aumente. --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 16:18 10 feb 2009 (UTC)

Yo creo que es necesario unas buenas referencias en todas las frases, pos con esto verificamos su veracidad. No sólo de donde vienen sino tambien de su lugar, etc....

Lo de que esté mal referenciadas con páginas como Yahoo y blogs, no se que decir. Existe un método que bloquea todas las ediciones que incluya un enlace no valido.... MediaWiki:Spam-blacklist. Se podría activar pero me parece una protección muy fuerte, yo no incluiría todas, sólo las más lógicas y concretas (no metería al yuotube).

Por otro lado desde hace tiempo llevo pensando en volver a utilizar la plantilla: Plantilla:Citas/temporal con esto se conseguiría:

1. Controlar las citas.
2. Mantener el mismo estilo en todas las citas.
3. Controlar las referencias.
4. Poder utilizar <references/>.
5. Localizar más fácilmente los vandalismos, al no usar estos la plantilla.

Esta idea ya la están utilizando en el wikiquote francés y va bien [1]. Eso sí, mediante un bot habría que adaptar todos los artículos.—— Garber Contéstame 22:23 10 feb 2009 (UTC)

Vuelvo con mi bot

De el punto de vista de las referencias yo no voy ha hacer mas, por que soy contrario de llenar todos los artículos con cartelitos florescentes. Por otro lado me dispongo a seguir con mi bot enlazaBOT. Este se encargara de una función que me parece mas correcta que es suprimir los enlaces internos que lleven a un pagina vacía ejemplo quitar los corchetes de paginas así Carlos Sahagún y terminar dejanlo: Carlos Sahagún, parece que estaño esto pero pasa muy amenudo por ejemplo en la pagina Hijo.

Cuando lo tenga terminado pediré un flag por que creo que serán muchas ediciónes, hasta entonces estaré trabajando y haciendo pruebas con el bot. Por otro lado si alguien puede darme su opinión sera siempre bien recibida. --Davidmartindel 12:39 10 feb 2009 (UTC)

Donde veas que es una mejora quitar los corchetes de enlace a páginas que no existen, puedes hacerlo. No tenemos una política establecida al respecto por lo que cada uno tiene que seguir su criterio. Si alguien ha colocado esos corchetes, será que creía que eran útiles, pensando que pronto se crearía la página, o que la existencia del enlace rojo invitaba a crear una página nueva, pero no parece que funcione mucho. --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 16:37 10 feb 2009 (UTC)

Solo quiero establecer que no todos los artículos van a tener cartelitos florescentes ya que me he topado con secciones ampliamente referenciadas, y pues de hecho yo también estoy en contra de tenerlos, pero es mejor que tener artículos que no te digan que el artículo está mal por cualquier cosa. 333 22:18 10 feb 2009 (UTC)

Lo que si que hace falta es quitar enlaces a la wikipedia innecesarios como son los años, lugar y personas(ejem:Heīchi Okabe). Sólo debería de haber un enlace que este al principio, y que enlace con la pagina homónima de la wikipedia.—— Garber Contéstame 22:14 11 feb 2009 (UTC)

Hay algunos enlaces que no deberían de existir, pero hay otros que son necesarios, por ejemplo en un futuro habrá frases de The Beatles, Matisse, U2, Joan Baez, Jack Nicholson, Richard Gere, entre muchos otros que son rojos, por lo que no hay que quitar por quitar, sino quitar los realmente innecesarios, que de momento no he visto muchos rotundamente innecesarios, algunos de años por ahí como dice Garber, no más. 333 23:13 11 feb 2009 (UTC) PD: Por cierto, todos los enlaces que presenté existen en WQ en inglés, excepto Richard Gere, por lo que tienen altas probabilidades de existir, por eso hay que decididir con exactitud cuales eliminar.

Yo es que realmente estoy viendo paginas como las que se acaban de arreglar que es que tenia mas de 25 enlaces incorrectos en pocas lineas, y es que la mayoría de las paginas que tienen enlaces incorrectos son a sitios bastantes raros como IMDB.. No se yo de momento tras mucho trabajo(no os imagináis la de pijadas que tenido que tener en cuenta y aun asi los acentos les lleva un poco mal) he terminado mi bot y parece que funciona correctamente. Así que si queréis hacer una votación o algo para darme flag, pero por el momento estará trabajando mientras yo le supervisare, así que estos días harán pocas modificaciones, tomando como pocas un numero como 100. --Davidmartindel 11:48 12 feb 2009 (UTC)

Veo que es una forma demasiado drastica de eliminar enlaces.. Así que me dispongo ha realizar un cambio en la programación, para que solosean eliminados los enlaces que no aparecen en la wikiquote y que no existe como articulo en la wikipedia en español. De esta forma fuerzo para se suprima un numero mucho mas pequeño de enlaces, mantenido otros por si algún día sirve para algo... Realmente mi opinión es que dudo que eso ocurra, ya que al día solo crea difícilmente un par de artículos y casi nunca o nunca coinciden con algún link, pero esa es mi opinión,, y prefiero seguir haciendo lo que se dicte la comunidad. Si alguien tiene alguna opinión o sugerencia seguirá siendo escuchada. --Davidmartindel 13:21 12 feb 2009 (UTC)

Estás desenlazando con tu bot a autores y temas que están en wikipedia. Ruego que corrijas esto y vuelvas a enlazar. --4 Lion 4 14:48 12 feb 2009 (UTC)

Yo creo que es un poco feo en encotrarse paginas llenas de enlaces rojos.. Pero bueno.. Ire desaciendo los cambios que ha realilzado mi bot.--Davidmartindel 15:06 12 feb 2009 (UTC)

Tienes que verlo desde el punto de vista que el color rojo destaca palabras clave como son los autores, temas u obras literarias que posteriormente pueden ser redactados. --4 Lion 4 15:10 12 feb 2009 (UTC)

No se en fin da lo mismo, pero el rojo destaca como malo,, y sobre todo cuando ves palabras en negro y de pronto unas palabras sin venir a nada en rojo.. nose creo que la inmensa mayoría que entra no se para a escribir. y los que entran para escribir lo hacen sobre los temas solicitados [[2]] que hace bastante tiempo que no se cambian.. Pero que con esto zango el tema... --Davidmartindel 15:20 12 feb 2009 (UTC)

Aparte de los enlaces a años, ha habido editores que, al copiar las introducciones de Wikiquote, han puesto enlaces también a las páginas de días [3]. Creo que habrá consenso en que los enlaces a días y años sobran. Tal vez David MD pueda programar el bot para que elimine esos corchetes aunque todos los años y días tengan artículo en WP (tal vez excluyendo los títulos que estén en el primer nivel de w:Categoría:Años y en el segundo de w:Categoría:Días por mes). En cuanto a enlazar nombres como Henri Matisse, a mí también me parece correcto. Personalmente no me molesta que haya palabras en rojo, porque estoy acostumbrado a leer productos del Mediawiki, pero es normal que a usuarios con menos experiencia les choque y entiendo que moleste incluso a usuarios con experiencia. Al ser una cuestión de gustos, entiendo que hayas quitado enlaces rojo de dentro de las citas, pero por favor mantengamos los enlaces a los nombres de los autores de las frases. Según mi criterio personal, he dejado por ejemplo un enlace a Cieza [4] un municipio español de 35.000 habitantes, aunque no creo que Wikiquote tenga pronto artículo sobre él. Para mí, quitar esos corchetes que crean enlaces a Cieza o a Acción Católica sería tan legítimo como mantenerlos. --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 16:56 12 feb 2009 (UTC)

No se de momento me ire una temporada a wikipedia ha realizar unas de esas solicitudes aburridas de bots, mas que nada por que ya es la segunda vez que me bloqueais un bot y da un poco de rabieta :P... Despues de una temporada intentare volver segun la de cosas que tenga que hacer..--Davidmartindel 19:16 12 feb 2009 (UTC)

Causo baja del proyecto

Causo baja definitiva del proyecto por motivo de que se me ha bloqueado injustamente, y no se me ha dado, en mi página de discusión, la bienvenida apropiadamente, es decir, no se me ha dado ninguna bienvenida. Otro usuario, con esta misma Ip u otra diferente seguirá añadiendo citas, porque yo paso ya. Si vuelvo a participar en el proyecto será con otro Nick diferente. Hasta siempre. --4 Lion 4 15:59 16 feb 2009 (UTC)

El registro de bloqueos y su historial muestra que esta vez tampoco se le ha bloqueado injustamente. La bienvenida se da a los usuarios nuevos. Si un usuario va cambiando de nicks, como anuncia el usuario que últimamente ha firmado 4 Lion 4, no necesita una bienvenida nueva cada vez. Esa sucesión de nicks solo puede servir para confundir a otros usuarios y para darnos más trabajo. --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 23:16 16 feb 2009 (UTC)

Concuerdo en que el bloqueo fue justo, y que se le avisó al usuario antes de bloquearlo, lo de la bienvenida es una excusa, no es necesaria para sentirse recibido, pero si en verdad es tan necesario que recibas una para que no dejes de contribuir como lo has venido haciendo te regalo una, ¡Son gratis! XD 333 05:10 17 feb 2009 (UTC)

Redirección Erronea

Cuando ingreso en es.wikiquote.org redirecciona a /wiki/Página_Pricipal y dice que dicha página aún no ha sido creada. No se si estarán en medio de un proceso de traducción y lo saben o es un error. ¡Saludos!

Por aora he creado una redirección. desconozco a que se debe el problema. Si persiste se tranasladará la portada.—— Garber Contéstame 12:39 20 feb 2009 (UTC)

Quizá desde otro lugar nos enlazan así, ¿desde dónde habrás llegado 200.61.163.225? (probablemente no haya respuesta) 333 09:01 21 feb 2009 (UTC)

¡Hola!(hay respuesta) Si la pregunta tuya (333) es como se llega a /wiki/Página_Principal te respondo: El link del menú principal "Portada" dirije ahí, y como dije, la página es.wikiquote.org redirije allí también. Si no era esa la pregunta, no la entendí.

Cierto, no me había dado cuenta, pues tan fácil como cambiar el enlace a Portada y no a Pagina principal, biblios háganlo aquí, y así no nos lleva a la redirección. En .org hay que ir a pedir el cambio, veo si puedo hacerlo. 333 06:18 25 feb 2009 (UTC) PD: Y ya que están ahí quiten el enlace a actualidad, ya que es sumamente inútil ahí, también el logo redirige a Página principal, y "principal" inicia con minúscula.

OK. Oculto el enlace a Actualidad (no actual) del MediaWiki:Sidebar y cambio Mediawiki:Mainpage a Portada, que es donde está actualmente la Portada. Wikipedia trasladó su portada de Portada a Wikipedia:Portada, para poder usar la entrada Portada como desambiguación de los distintos artículos sobre portadas, pero otras wikis (como Wikipedia y Wikiquote en inglés, alemán y portugués) colocan su página de entrada en el espacio principal como Página principal. Como no parece que vayamos a crear un artículo de citas sobre portadas, mantengo la página principal en su ubicación actual (simplemente Portada). --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 11:45 25 feb 2009 (UTC)

Wikimania 2009

English: Wikimania 2009, this year's global event devoted to Wikimedia projects around the globe, is accepting submissions for presentations, workshops, panels, posters, open space discussions, and artistic works related to the Wikimedia projects or free content topics in general. The conference will be held from August 26-28 in Buenos Aires, Argentina. For more information, check the official Call for Participation. Cbrown1023 hablar 18:08 22 feb 2009 (UTC)

español: está abierta la recepción de propuestas de presentaciones, talleres, paneles, pósters, debates abiertos y trabajos artísticos relacionados con los proyectos Wikimedia o el contenido libre en general para Wikimanía 2009, la conferencia internacional anual dedicada a los proyectos Wikimedia en todo el mundo. El evento tendrá lugar del 26 al 28 de agosto en Buenos Aires, Argentina. Para más información, puede consultarse la convocatoria a la participación oficial. No dejes de visitar el sitio de Wikimanía 2009. Cbrown1023 hablar 18:08 22 feb 2009 (UTC)

¿?

¿Porqué no se borra Usuario:MediaWiki default? ¿Miedo a borrar algo importante? XD 333 06:21 25 feb 2009 (UTC)

Wikiquote:Propuesta de política de imágenes

Creo que la política actual sobre las imágenes esta obsoleta( Wikiquote:Política de uso de imágenes). Por ello vamos a adaptar Wikiquote:Propuesta de política de imágenes.

Ruego que todo el mundo revise esta política.
Si permanece así durante 1 semana se considerara que la propuesta ya es oficial.—— Garber Contéstame 09:54 26 feb 2009 (UTC)

Hemos pedido la revisión nueve días en el Café y en el MediaWiki:Sitenotice, y ha pasado más de una semana desde la última adaptación ¿La hacemos oficial? --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 12:20 7 mar 2009 (UTC)

Ya ha pasado más de una semana, se ha informado a todos los usuarios, y nadie ha objetado nada y por último es una politica ya aplicado por la mayoria de editores de esta Wiki. Por lo tanto considero hacerla Oficial.—— Garber Contéstame 18:59 9 mar 2009 (UTC)

Muy bien. Era una página bien conocida (estaba enlazada desde la Portada y desde la plantilla de bienvenida) . --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 23:13 11 mar 2009 (UTC)

Creación de una plantilla para las citas e información

Estaba pensando en la creación de una plantilla para ponérsela a las citas, es que denoto muy baja calidad el que las citas estén nada más con comillas, ¿Qué os parece la creación de una plantilla para adornar los artículo? Además he visto que algunos artículos (hablo en general) tiene nada más el nombre del artículo pero no están en negritas o tienen una información pequeño; ejemplo, Joaquín 2007-2008. Niño No es apropiado solicitaría que se agregara una política oficial para así hacer que dicho artículos tuvieran más información, pienso así, que el nivel de reconocimiento de la Wikiquote en español subiría... Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Reclamações??} 22:12 3 mar 2009 (UTC) PD: Algunas duda en mi discusión.

Yo cree no hace mucho la plantilla {{Cita/Temporal}} con la intención de igualar el estilo en todas las citas. El tema es que hay que utilizarlo en todos los artículos para que sea efictivo. —— Garber Contéstame 09:37 4 mar 2009 (UTC)

Pero ¿Y si creamos una que se aplique obligatoriamente a todos los artículos? Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Algún problema?? Aquí!!!} 21:12 4 mar 2009 (UTC)

Tampoco eso nos garantiza que se incluyan las fuentes. --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 23:13 11 mar 2009 (UTC)

Darme un flag

Mi bot esta dejando un poco lioso la pagina de cambios recientes. Por ello pido que si me podéis dar el flag de bot y así no aparecer tantas veces en los cambios recientes. ¿Donde lo pido?¿con ponerlo aquí basta? Por otro lado, si os dais cuenta quedan los enlaces del titulo sin negrita, por ello estoy trabajando ya en un bot que corrija ese fallo en todas las paginas de wikiquote, dicho bot se llamara phpBOT ya que esta programado en php. PD: Si alguien tiene alguna solicitud, opinión, mejora, o avisarme que estoy metiendo la pata que me lo haga saber. Se agradece el saber sugerencias del resto de la comunidad. --Davidmartindel 12:15 5 mar 2009 (UTC)

Se le ha otrogado el flag al PhpBOT (disc. · contr. · bloq.) por que son correctas sus correciones. De todas formas no veo necesario el que haya tres bots para el mismo usuario: PhpBOT (disc. · contr. · bloq.), EnlazaBOTquote (disc. · contr. · bloq.) y EnlazaBOT (disc. · contr. · bloq.).—— Garber Contéstame 22:37 5 mar 2009 (UTC)

De acuerdo, un bot puede realizar todas las acciones que se necesiten. 333 09:16 6 mar 2009 (UTC)

Quería informar que he creado este fin de semana un bot que quite las dobles comillas<<>> y las sustituya por las simples "" espero que les guste a todos los cambios que esta haciendo, se agradecen sugerencias. Por otro lado aviso que no hace mas que los cambios triviales , cuanto hay una frase algo complicada no realiza ningún cambio sobre ella, asi que algunas nos tocara cambairlas a mano. Un saludo. --Davidmartindel 20:59 8 mar 2009 (UTC)

Ojo. Hay casos en que deben mantenerse las comillas angulares (cuando hacen falta varios tipos de comillas dentro de una cita, o cuando se usan en el texto original). La página Wikiquote:Propuestas sobre uso de comillas está pendiente de si Ketamino proporciona algo que apoye su preferencia por las comillas españolas. --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 23:13 11 mar 2009 (UTC)

¿Salvo que son las recomendadas para el español? ¿necesitas referencias? Creo que tengo pro ahí unos documentos del CervanTeX, de la RAE, etc). Drini 16:20 17 mar 2009 (UTC)

Por supuesto que necesito referencias, y ponerlas en la página específica, para que lo pueda ver cualquiera que reabra la discusión. Esto lo hemos discutido varias veces y nunca hay un consenso de cuatro personas. Por ejemplo, en el Café de julio de 2008 ya vimos lo que decía la Real Academia: comillas angulares para textos impresos (en el Buscón) y "Por lo general es indistinto el uso de uno u otro tipo de comillas dobles" en la Ortografía de la Lengua Española de las 22 academias de la Lengua. --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 21:16 17 mar 2009 (UTC)

Obama

la cita de obama ya pasó no?--190.30.23.243 23:17 10 mar 2009 (UTC)

si hace falta las empiezo a actualizar yo. Por que es verdad, desde hace casi medio mes que siempre se repiten las mismas..

PD: pero se necesitan frases en muchos dias, asi que no os olvideis de publicarlas en Wikiquote:Sugerencias_para_la_cita_del_día

--Davidmartindel 23:41 10 mar 2009 (UTC)

He creado una utilidad para mi bot (si otra mas xD) que se encargue de coger las citas de la pagina Wikiquote:Sugerencias_para_la_cita_del_día y colocarlas en las plantillas de cada dia para que asi aparezca correctamente en la portada del día. Es decir a partir de ahora para que publiquen una frase en la portada solo hay que sugerirla correctamente y colocarla en el día concreto. Por otro lado, este bot hay que hacerle correr una vez a la semana, y bajo supervisión de quien lo ejecute. Lo intentare ejecutar yo siempre pero si alguna vez se ve que no se cambia las frases se ha de introducir manualmente cada cita en la plantilla de cada día de la semana, por ejemplo meter la frase del próximo lunes en:Plantilla:Frase-lunes.

Así mismo animo a que las frases que creáis mas significativas colocarlas en un día para hacerla mas conocida. Sed valientes y colaborar en Wikiquote:Sugerencias_para_la_cita_del_día . --Davidmartindel 21:14 11 mar 2009 (UTC)

Propuesta de política de copyrights

He trasladado una propuesta de política de copyrights que traduje y adapté hace 6 meses como subpágina de usuario al espacio de nombre Wikiquote, finalmente todavía está marcada como propuesta. La idea es que finalmente reemplace Wikiquote:Copyrights, lo cual también dejaría claramente definido y complementaría el tema de las referencias; en su momento varios usuarios opinaron y participaron pero por temas ajenos tuve que ausentarme un tiempo del proyecto. Ahora quisiera proponerles una pequeña votación durante una semana para saber si hay consenso para que esta sea una política oficial:

Vote aquí

 A favor como proponente. --Baiji 09:39 17 mar 2009 (UTC)

Es verdad que ha estado seis meses como propuesta, pero en una subpágina de usuario. Me parece un cambio muy importante para pasar en una semana de subpágina de usuario a política oficial. En caso de que se apruebe ¿qué vamos a hacer dentro de 8 días? ¿borrar todas las páginas de obras literarias que no incluyan un editor y un año de edición? --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 14:56 17 mar 2009 (UTC)

Lo he anunciado en la lista de correo y en el sitenotice. Sé que queda mal tener dos mensajes en todas las páginas, pero me parece que es una política muy importante y nos conviene que la revisen muchos ojos. --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 15:04 17 mar 2009 (UTC)

De acuerdo en que se necesita la política, en desacuerdo una votación de una semana para algo tan importante, y si, creo que habrá que borrar todas las páginas que incumplan la política JavierME, a menos que prefieran un cierre del proyecto en español, que para allá vamos con la cantidad de violaciones que tenemos. A favor del sitenotice y de la lista de correo, falta además SPAM en las discusiones de los admins del sitio. Capaz que hasta a Wikipedia tiene que parar esto, veamos que más opinan otros compañeros. 333 16:13 17 mar 2009 (UTC)

Realmente no creo que Wikipedia tenga mucho qué decir en esto, es una decisión completamente autónoma de los participantes de wikicitas. Aunque estoy de acuerdo con JavierMe, es algo tan importante para wikiquote, que mejor errar de precavidos que de apresurados. Yo preferiría que se analice o discuta durante dos semanas (ahora sí, en serio y como plazo último) para tratar de anticipar imprevistos o situaciones especiales antes de lanzarse a votar. Drini 16:18 17 mar 2009 (UTC)

No porque Wikipedia tenga algo que decir, sino que algunos de los usuarios de allá han contribuido acá y se pasan poco por estos lares. 333 16:30 17 mar 2009 (UTC)

Ya es la segunda política que leo sobre copyright en un par de semanas, primero con imágenes(que creo que finalmente se aprobó ) y ahora con el texto.

Al menos esto es lo yo creo. Que se pierde más poniéndonos severamente estrictos con el copyright, que sin serlo. Para mi vale más que las personas puedan aprender las virtudes por frases aunque tenga que pagar el precio de poder tener copyright, que la otra opción, de borrar una enorme grandisima mayoría de las frases de aquí por que realmente es muy complicado saber cuales tienen copyright y cuales no y ante la duda podría surgir la opción de presunción de copyright a todas ellas mientras no se demuestre lo contrario.. ¿A caso no nos abocamos a pecar de prudencia?

Concluyendo, veo que trae mas opciones malas, que buenas; y sin tener en cuenta mi opinión de lo horrible que es la burocracia en sitios libres. --Davidmartindel 21:14 17 mar 2009 (UTC)

¿Y qué piensas sobre que el proyecto se pueda cerrar si no seguimos las leyes correctamente? En mi opinión ésta situación es algo muy grave y el mayor problema de Wikiquote en español, cosa que pone en peligro su existencia. Y eso de "pagar el precio de poder tener copyright" sería cerrar, bonito precio. 333 07:57 18 mar 2009 (UTC)

Bien, estoy de acuerdo, podemos extender la discusión y la votación por 15 días. Para aquellos que no saben, el proyecto de Wikiquote en francés se cerró hace dos años por ausencia de este tipo de políticas (véase la comunicación oficial, en donde además se comenta que otras wikiquotes pueden tener el mismo problema) y en su reapertura se establecieron las normas que actualmente tienen (algunas de las cuales he traducido en esta propuesta). Personalmente presiento que aqui vamos por ese mismo camino, es importante que tengan esto en cuenta. Naturalmente su aplicación en caso de ser aprobada podría ser inmediata para los aportes nuevos y establecer un plazo de revisión para el material que se encuentra actualmente publicado, esto también podría decidirse por una votación. De nuestras decisiones como comunidad depende el futuro de nuestro proyecto. Un cordial saludo, --Baiji 06:25 19 mar 2009 (UTC)

Respecto al tema del copyright, estoy de acuerdo de buscar las fuentes a todas las citas, debido a que eso si que es obligatorio según cualquier ley, y se debería de separar en los distintos tipos:

• Personas y temas: Aunque sigan vivas las frases no están registradas, por lo tanto se pueden colocar sin problema.
• Obras: Si contiene copyright, limitarlas citas y nunca la extracción de fragmentos, sino algo de pequeño tamaño.

Si no están protegidas, no hay problema.

• Series de Televisión: Limitar las citas por capítulo(2 o 3 por cada capitulo).
• Películas: Limitarlas en un número concreto.

Eso sí es imprescindible que contengan todas las citas las referencias.—— Garber Contéstame 13:29 22 mar 2009 (UTC)

En mi opinión, la política es necesaria, pero coincido con Javierme y Drini en que sería mejor darle un par de semanas de reflexión antes de pasar a la votación. Anna 20:43 24 mar 2009 (UTC)

 A favor, aunque es cierto que se necesita un poco más de debate la propuesta se basa en la política de la quote francesa--Beco 23:09 24 mar 2009 (UTC)

Por cierto nadie ha dicho que la quote inglesa esta peor que la nuestra y aun no la han cerrado... --Davidmartindel 20:26 31 mar 2009 (UTC)

Y nadie lo ha dicho porque sería mentira David. Para muestra un botón: Miguel de Cervantes - en:Miguel de Cervantes 333 07:21 1 abr 2009 (UTC)

Cervantes creo que no tiene copyright, pero por ejemplo si tomamos artículos con copyright como la serie televisiva en:House vemos que tiene casi todos los capítulos y es un articulo de 371 kilobytes (que hay muy pocos artículos tan grandes). Aun mas no viene ninguna advertencia de copyright en el articulo ni en muchos con copyright como la pelicula de en:titanic. Y hay mas ejemplo, solo hay que buscar las películas mas famosas y libros mas vendidos y allí están todos sin importar el copyright --Davidmartindel 08:02 1 abr 2009 (UTC)

Atendiendo no solo al derecho de autor, sino también a las referencias (necesarias en todo proyecto de Wikimedia), el artículo de Cervantes en inglés supera al de español en una cosa. Tiene una amplia sección de citas de El Quijote anotadas con el capítulo del que provienen (aunque esa labor nosotros la hemos hecho en el artículo sobre la obra: Don Quijote de la Mancha). Sin embargo, tiene un problema que el artículo en español no tiene: en ningún momento reconoce al traductor. Aunque hayan caducado los derechos de Cervantes sobre su obra original, algunas traducciones sí pueden estar protegidas. En cualquier caso, la comparación con otras wikiquotes es útil, pero no nos podemos conformar con que otros proyectos actualmente compartan nuestras debilidades. Lo que hace falta es mejorar todas las wikiquotes. --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 21:26 2 abr 2009 (UTC)

Una consideración, creo que la diferenciación entre "Citas literarias" y "Citas extraídas de otras obras protegidas por derechos de autor" es errónea. Las segundas comprenden (si hay derechos de autor) a las primeras, así que los títulos (y el tratamiento, si procede) debería ser cambiado. Saludos --Ecemaml (discusión) 14:48 6 abr 2009 (UTC)

Es acertada tu observación, una obra literaria viene a ser cualquier medio de expresión de la lengua, en ese caso el cine, la música o la televisión también caen en esta definición. He cambiado el título de "Citas literarias" por "Citas procedentes de libros" para hacerlo más preciso. Saludos, --Baiji 13:47 7 abr 2009 (UTC)

No, no voy por ahí. Lo que quiero decir es que entre las citas procedentes de libros, algunos (libros) estarán protegidas por derechos de auto, por lo que procede es tener un apartado llamado "Citas extraídas de otras obras protegidas por derechos de autor" y dentro de ella dos apartados: "Citas procedentes de libros" y "Citas procedentes de otros formatos" (o algo así). Saludos --Ecemaml (discusión) 14:08 8 abr 2009 (UTC)

En cualquier caso pienso que las citas procedentes de libros o de otras obras, estén o no protegidas por derechos de autor deberían tener los mismos datos. Les propongo cambiar entonces "Citas extraídas de otras obras protegidas por derechos de autor" a "Citas extraídas de otras obras", qué opinan?. Saludos, --Baiji 17:16 17 abr 2009 (UTC)

Creo que eso es verdad todos los libros deberían de incluir sus datos, ya sean protegidos o no, lo único incluir un inciso de que si estan proteguidos su contenido tiene que estar limitado.—— Garber Contéstame 18:58 17 abr 2009 (UTC)

Listo! Revisé el texto de acuerdo a los comentarios anteriores y al de Macalla en la discusión, por favor verifiquen que es el texto se entienda bien. Hemos completado un mes de revisión, consideran prudente que lo sigamos revisando mas tiempo o procedemos a votar por la propuesta? --Baiji 01:56 18 abr 2009 (UTC)

Cambio mi voto a favor,, Para poder aceptar este texto ya..  A favor --Davidmartindel 12:18 21 abr 2009 (UTC)

Bueno ya queda publicada, discutida y aceptada por toda la comunidad, pasa a ser politica oficial. De todas formas si alguien quiere cambiarloo agregar algo se puede comentar aquí.—— Garber Contéstame 07:18 6 may 2009 (UTC)

Luchas de Comillas

Este tema hay que cerrarle ya , por favor, lleguemos a un consenso.

Veo improductivo el que unos pongan comillas para que otros las deshagan y el caso contrario. Que la frase de la portada esta aveces con comillas inglesas y otras con castellanas; y con el contenido: al final tenemos un tercio de la wikiquote sin comillas, otro tercio con comillas inglesas y otro tercio con comillas españolas. Y realmente es feo..

Quien se anima a cerrar una política simple y equitativa para después organizar una votación y dar por finalizado las luchas de comillas. --Davidmartindel 20:26 31 mar 2009 (UTC)

Puedes añadir argumentos a Wikiquote:Propuestas sobre uso de comillas. Basándose en ellos se podría abrir esa política y hacer la votación pero, claro, quien(es) redacte(n) esa política debe(n) tener primero en cuenta todos los pros y contras. --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 21:26 2 abr 2009 (UTC)

Publicito más la propuesta Wikiquote:Política de copyrights

He añadido un enlace a la propuesta de políticas en las plantillas de obras con copyright para que llamen la atención de los que editan las páginas que juntan citas de obras actuales. Creo que uno de los problemas que tenemos es que somos pocos los usuarios que participamos en el debate sobre la política, y hay un grupo de usuarios (en cantidad difícil de determinar) que copian este tipo de citas y no participan en la discusión. Si la política es demasiado restrictiva, este tipo de usuarios debería explicar por qué y aportar otra solución antes de que la aprobemos. Y si la política es correcta, todos deberemos cumplirla. --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 21:26 2 abr 2009 (UTC)

User:VolkovBot

Hi! This interwiki bot owned by w:ru:User:Volkov has a global bot flag and is active on many wikimedia projects. Please grant a bot flag locally to avoid flooding recent changes. In case of any issue the bot owner can be reached at Russian wikipedia. Thanks. --Volkov 07:53 7 abr 2009 (UTC)

I just saw the bot bit has already been set. Thanks. --Volkov 07:58 7 abr 2009 (UTC)

He visto [5] que el usuario tiene SUL account activado, tanto en esta cuenta como en otras, por otro ha realizado 6078043 ediciones correctas, se le otorga el Flag de Bot por un funcionamiento correcto en otros proeyctos.—— Garber Contéstame 18:32 7 abr 2009 (UTC)

Ya un poco tarde.—— Garber Contéstame 18:37 7 abr 2009 (UTC)

Te gané :P--Beco 22:42 7 abr 2009 (UTC)

Wikimania 2009: Scholarships

English: Wikimania 2009, this year's global event devoted to Wikimedia projects around the globe, is now accepting applications for scholarships to the conference. This year's conference will be handled from August 26-28 in Buenos Aires, Argentina. The scholarship can be used to help offset the costs of travel and registration. For more information, check the official information page. Please remember that the Call for Participation is still open, please submit your papers! Without submissions, Wikimania would not be nearly as fun!

español: Please translate this message into your language. - Rjd0060 02:06 9 abr 2009 (UTC)

Un proyecto nuevo!!

Saludos a todos. Vamos al grano. Pensaba en crear un proyecto como en la Wikipedia es WP:AD, pues que aquí sea algo igual ¿Que os parece crear un proyecto en el que se eligan los mejores artículo de Wikiquote? Eso levantaría el ánimo de mucho usuarios ¿Que os parece? Apoyen la idea, para no sólo estar con frases, frases y sin una estrellita en tu página de usuario, vamos para que éste proyecto sea reconocido, algo más que las frases destacadas... los artículos en Wikiquote también valen mucho... y si les pareciera la idea yo puedo comenzar a hacer el proyecto... Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Algún problema?? Aquí!!!} 15:23 12 abr 2009 (UTC)

Yo estoy a favor y como respuesta es que ya esta creada la pagina WQ:AD y ya solo queda poner las estrellitas en los artículos que os parezca mas importante, asi que ya se puede empezar ;) --Davidmartindel 23:29 14 abr 2009 (UTC)

Esperemos más votos a favor, faltarían WQ:CECAD, WQ:CAD y si se propone que sea mediante el sistema de comentario como en la Wikipedia. Saludos. Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Algún problema?? Aquí!!!} 00:54 15 abr 2009 (UTC)

Veo que todavía no están creados los criterios de evaluación. En Wikipedia se puede destacar artículos porque hay muchos que cumplen unas normas de calidad, verificabilidad, etc. En Wikiquote llevamos unos años de retraso en el debate sobre las normas de copyright y verificabilidad. --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 18:05 15 abr 2009 (UTC)

¿Qué le hacemos entonces? Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Algún problema?? Aquí!!!} 20:35 15 abr 2009 (UTC)

Creo que puede ser una buena idea!—— Garber Contéstame 10:27 16 abr 2009 (UTC)

Cierto Garber es una buena idea... Por cierto... ¿Por qué no le preguntan a Drini sobre los derechos de autor y eso? Él, en la Wikipedia es uno de los mejores... para mí... ¿Por qué no aprobamos la idea de una vez y listo, sin más problemas? Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Algún problema?? Aquí!!!} 11:48 16 abr 2009 (UTC)

Estoy a favor del proyecto, voy a ver si puedo regresar a Wikiquote--Beco 16:43 18 abr 2009 (UTC)

Drini igual que yo,y creo que como casi todos no sabe muxo sobre el derexo de cita, he estado arreglando Wikiquote:Artículos destacados no queda mal.

Ahora toca revisar Wikiquote:Qué es un artículo destacado.—— Garber Contéstame 21:03 20 abr 2009 (UTC)

Tengo algunos comentario al respecto de los criterios, pues considero que los artículos de wikipedia tienen estructuras muy diferentes a los artículos de wikiquote y por lo tanto algunos de ellos deben adaptarse o modificarse como figuran allí, en los siguientes aspectos:

• El artículo debe ser completo: este punto debe hacer referencia principalmente a la completitud de los datos que debe contener cada cita más que al artículo mismo, pues sería casi imposible determinar cuándo están completas las citas acerca de un personaje o de un tema determinado (no tenemos tampoco una forma de medirlo), sugiero concretamente que para que un artículo sea destacado, este deba presentar en forma adecuada el personaje o el tema en su introducción, clasificar las citas adecuadamente y tener las informaciones especificadas para cada cita en la política de copyrights.
• El artículo debe ser basado en hechos: sugiero que se establezca que el artículo recurra a diferentes fuentes verificables (es decir, que no todas las citas provengan de una sola base de datos o de una sola página web, entre más fuentes confiables, mejor).
• El artículo cumple con nuestro manual de estilo: esto quiere decir que las citas en los artículos deben estar bien presentadas y cumplen con los esquemas sugeridos, contienen información completa, verificable.
• Además sugiero que se incluya que el artículo está correcta y completamente categorizado, el texto incluye enlaces a otros temas, el código wiki está bien utilizado y en casos de traducciones deben ser lo más precisas que sea posible.

Por lo demás me parece una gran iniciativa. Un saludo, --Baiji 03:59 24 abr 2009 (UTC)

Me parece muy bien... Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Algún problema?? Aquí!!!} 19:49 24 abr 2009 (UTC)

No creo que haga falta un proceso de votación para cada uno de los artículos destacados, estos pueden ser muchos, y es posible y muy problable que la gente al final pase de votar (Esto se debe a que somos pocos).—— Garber Contéstame 15:02 26 abr 2009 (UTC)

Otra cosa en la propuesta pone:

(d) Neutral quiere decir que el artículo presenta los puntos de vista de manera justa y sin sesgos.

Sinceramente creo que puede ser difícil que un artículo sea imparcial si su autor no lo es.—— Garber Contéstame 15:09 26 abr 2009 (UTC)

Atajos.

He visto que se están empezando a utilizar las plantillas de atajos, no se si son necesarios en un proyecto tan pequeño como este. Y otra cosa, si le va a haber, digo de llamarlos WQ: en vez de WP: y adaptarlo mejor a este proyecto ¿no? —— Garber Contéstame 22:21 23 abr 2009 (UTC)

De acuerdo con Garber, para nombrarlos debería utilizarse WQ, aunque personalmente no me parecen tan necesarios. Un saludo, --Baiji 04:03 24 abr 2009 (UTC)

Bibliotecario

Saludos a todos en el café y en esta sección, me gustaría preguntares si podría ser ya bibliotecario en poco tiempo he aprendido muchas cosas y me he adecuado al proyecto pero ahora lo pido para poder ponerle el fin al proyecto de WQ:AD, o sea, para que ya comenzemos a mejorar todos los artículos y cosas por el estilo, pero para eso únicamente les pido que me dejen ser ya bibliotecario... sueño con eso, aunque sea aún un menor de edad, con 12 años exactamente, quiero ser biblio, por favor... y así aportaré más a esta enciclopedia de frases y citas. Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Algún problema?? Aquí!!!} 13:14 26 abr 2009 (UTC)

Si quieres ser bibliotecario presenta una candidatura en el lugar apropiado. De todas formas a mi personalmente no me da mucha confianza tanto deseo de conseguir un cargo... Además tampoco veo la relación entre poner fin al proyecto de destacados y ser bibliotecario y mucho menos que necesites ser administrador para mejorar artículos. Y por último tampoco me entusiasma que plantees primeros una consulta por aquí pero bueno ya está hecho. --Morza (sono qui) 14:46 27 abr 2009 (UTC)

Ya lo he consultado con garber Morza, gracias por tu opinión, pero ya muy tarde, garber me ha explicado y creo que si está bien esperar un rato más antes de ponerme en un cargo mayor, de todos modos gracias por tu participación... Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Algún problema?? Aquí!!!} 15:03 27 abr 2009 (UTC)

OK, de acuerdo en aplazar lo del cargo. En cuanto a lo de "lo pido para poder ponerle el fin al proyecto de WQ:AD, o sea, para que ya comenzemos a mejorar todos los artículos", yo tampoco veo la relación entre promover a SBW y poner fin a WQ:AD, ni entre poner fin a WQ:AD y mejorar todos los artículos. Hay que seguir mejorando artículos, independientemente de si se acaba con los artículos destacados o no. Gracias a todos. --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 15:14 27 abr 2009 (UTC)

¿Qué hacemos?

Olvidándonos del tema anterior, quiero que hablemos seriamente sobre esto; ¿Qué rayos hacemos con la plantilla Contenidodudoso? Hay algunas que están ahí desde hace 2 años!! Tenemos que hacer algo, pues un proyecto así no puede tener frases ni citas que no sean comprobadas, por lo tanto tenemos que hacer algo, hablo sobre creación de plantillas, en verdad tenemos reducido eso, o qué podemos hacer?? No podemos dejar tanto tiempo una plantilla en un artículo eso denota mala calidad y bajo vanguardismo en la Wikiquote... por lo tanto lo dejo a su reflexión. Spirit-Black-Wikipedista ^{¿¿Algún problema?? Aquí!!!} 10:40 28 abr 2009 (UTC)

Y lo que es peor, hay páginas cuyo contenido es dudosa o claramente impropio de Wikiquote y no tienen esa plantilla. Al menos al tener la plantilla, el lector ya ve que no es un artículo normal. --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 21:15 28 abr 2009 (UTC)

He borrado unas pocas páginas que me han parecido muy claras, pero también hay páginas que se podrían arreglar. --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 21:41 28 abr 2009 (UTC)

Yo creo que lo que se debería de hacer es la genet que tiene tiempo libre y que les apetezca se pasen por Mantenimiento y que valla arreglando las que pueda, y después de los artículos que no se puedan arreglar se vera si hay que borrarlos lelvarloa wikisource o donde, pero es mas fácil primero arreglar lo que se pueda que ponerse a a borrar y poner mas plantillas.. --Davidmartindel 13:35 29 abr 2009 (UTC)

Cambios de nombre de usuario

Morza avisó de que un usuario no hispanohablante había pedido un cambio de nombre de usuario para esta Wikiquote en la página de cambios de nombre... de Wikipedia. Para aclararlo un poco, he resumido el procedimiento en Wikiquote:Burócratas [6] y Wikiquote:Nombres de usuario [7]. No he copiado exactamente lo mismo que indica WP. Revisadlo si queréis. --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 21:09 29 abr 2009 (UTC)

Esta bastante bien, pero no indica lo más importante que el como cambiar el nombre de usuario. para ello he adaptado Wikiquote:Cambiar el nombre de usuario para que sea más sencillo para todos. Lo que falta es colocar enlaces para que la gente que lo busque sepa donde esta (por ejemplo la portada).

Otro de los problemas que veo que no nos enteremos de cuando se ha incluido uno por ello creo que se podría decir que lo pusieran en el café pero no quedaría muy así. ¿Alguna idea?—— Garber Contéstame 15:24 30 abr 2009 (UTC)

Creo que esto es importante debido a la gran cantidad de usuarios registrados que hay.—— Garber Contéstame 15:31 30 abr 2009 (UTC)

Wikiquote:Candidatos a Artículos Destacados

Usuario crea la página, usuario establece los criterios y procedimiento, usuario propone el artículo el 26 de abril [8], y el artículo es aprobado el 20 de abril. [9] ¿? Drini 17:40 9 may 2009 (UTC)

Además de que nadie a opinado sobre el artículo (ver), me aprece ilógico :S... — nixón 20:01 12 may 2009 (UTC)

Aparte de que la motivación es brutal ("hacer el primer artículo destacado" sin más). Morza (sono qui) 00:18 13 may 2009 (UTC)

Mi idea es q todavía no es ninguno, creo que antes hay que terminar la WQ:CAD. —— Garber Contéstame 08:17 13 may 2009 (UTC)

Se están borrado demasiados artículos

Creo que se están destruyendo demasiados articulo con citas, y realmente me parece un poco dañino hacia este proyecto tan pequeño por que,: realmente entiendo que esta postura sea normal en la wikipedia donde se crean una barbaridad de artículos al día y con vandalismos, pero aquí no se crea casi ninguno y no se hacen por que aparezca en wikiquote sino por el hecho de aportar, al menos eso creo yo, y por eso me da pena que la mayoría acaban en el registro de borradas.

Yo creo que cuando algún usuario crea un nuevo articulo; ese articulo hay que mimarle, buscar si existe dicha frase por Internet y que se corresponda con el titulo, y si es así, se añade los datos bibliográficos y todo lo que haga falta, en vez de buscarla solución fácil de que como falta formato y de todo es mejor borrarlo.

Esto que digo no va por ningún usuario ni articulo en concreto por que creo que hasta yo mismo alguna vez lo he hecho, pero aveces hay que reflexionar sobre lo que destruimos que nunca mas vuelve ha aparecer. Davidmartindel 23:21 16 may 2009 (UTC)

No se, se podría volver a utilizar la plantilla: {{Consulta de borrado}} pero nos quedariamos como con el contenido dudoso. La mayoría de articulos que se borran son esbozos ó citas personales que la gente escribe son ton ni són.

Hay que tener en cuenta que el iniciar un artículo es algo difícil, al tener que incluir muchas cosas(Enlaces, datos biliograficos, fraseds, referncias, y categorías).

Se puede hacer lo que veáis más conveniente.—— Garber Contéstame 21:59 17 may 2009 (UTC)

Mirando el registro de borrados veo que la mayoría de los borrados últimamente son casos claros. Los casos dudosos se pueden seguir dejando con la plantilla {{contenidodudoso}}. Hoy mismo se la he puesto al artículo Oscar Ernesto Ordoñez Dominguez. Si cualquiera se ve capaz de mimarlo y encontrar fuentes para él, puede hacerlo. Si no se encuentran referencias que indiquen su relevancia, es mejor esperar un tiempo y acabar borrándolo, y dedicar el tiempo a los artículos que veamos que sí contienen citas célebres. Creo que aún habría que borrar unas cuantas de las tres mil y pico páginas de citas que tenemos. --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 07:24 18 may 2009 (UTC)

Aunque el proyecto este creciendo (que no naciendo) no creo que haya que dejar porque sí las páginas. De acuerdo en que muchos de los que hacemos algo de mantenimiento por aquí venimos de wikipedia pero los destruires no son ni una décima parte de los que se ponen allí y no creo que se pongan a la mínima duda como si que se hace en wikipedia. No se, yo soy de los que creen que un proyecto tenga uno o cien mil artículos lo importante es siempre la calidad. Morza (sono qui) 00:37 19 may 2009 (UTC)

Hola, solicito la presencia de un administrador

El motivo de mi peticion es una guerra de ediciones que se ha desatado en el articulo Joseph Franklin Rutherfor, a causa de que un usuario vandaliza constantemente las citas que yo agrego, aun cuando estas estan 100% comprobadas como hechos.

Asimismo han amenazado con eliminar el articulo que yo he subido de La Atalaya, aun cuando estas citas estan igual de 100% comprobadas, ¿como me amparo contra ello?

Saludos y gracias.

Si te refieres a 0019oo, es una cuenta nueva de un usuario expuslado hace mucho tiempo. Hoy hice limpieza de la casa y bloqueé varias cuentas títere que tenía listas. Drini 17:59 19 may 2009 (UTC)

Gracias, no debemos olvidar nadie que Wikipedia tiene su famoso punto de vista neutral el cual es innegociable y aqui todos debemos de respetarlo, incluyendome, he dado de alta varias citas de varios autores de manera anonima (Carl Sagan, Desmond Tutu, Richard Stallman, Linus Torvalds, Stephen Hawking, etc) y a partir del día de hoy me incorporo de manera formal.

--Yeschua 18:46 19 may 2009 (UTC)

Una vez solucionado el problema de la última cuenta de Oo 19 oo (disc. · contr. · bloq.), para asegurarte de que no se borren las citas que añades, convendrá que completes las referencias. En la mayoría de citas de La Atalaya añadidas desde la IP 189.138.66.156 se indica la fecha, pero quedan algunas en las que no [10]. En la mayoría falta la página, y en todas falta aclarar si están copiadas tal cual de la edición en castellano o traducidas de la edición original por ti o por alguien ajeno a Watchtower, falta la Editorial (entiendo que es WTS, pero debería constar tras la cita), el título del artículo del que han salido. Ya sé que solo con indicar la revista y la fecha supera a muchas páginas que aún hoy se mantienen en WQ :( , pero el nivel de exigencia de referencias tiene que aumentar. Por otra parte, entiendo que se cuestione el criterio con el que has seleccionado las frases, para decidir cuáles son célebres y cuáles no. --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 21:50 19 may 2009 (UTC)

Punto menor: no estamos en wikipedia. Los diferentes proyectos tienen un conjunto distinto de principios (por ejemplo wikisource no usa "punto de vista neutral" como un pilar) Drini 01:11 23 may 2009 (UTC)

opión sobre Ñekü

Es que nose bien, pero no debe de ser muy relevante este tal Ñekü pero el artículo esta bastante currado y quien lo ha escrito le pone mucho interés, así que no se bien si se merece eliminar o no. Yo por si acaso lo he dejado un poco bonito y he dejado las frases que creo que no hacen daño y tienen "referencias". En wikipedia han borrado un par de veces el artículo , aunque si buscas en google sale bastantes cosas interesantes como conciertos y tal [11]. Yo realmente no se bien que es lo mas correcto para hacer con ese artículo. Davidmartindel 11:31 22 may 2009 (UTC)

Creo que siempre que cumpla con Wikiquote:Lo que Wikiquote no es la página puede ser mantenida, no veo razón para que se borre, pero es un buen tema de discusión. —— Garber Contéstame 19:42 22 may 2009 (UTC)

En wikipedia lo hemos borrado 3 veces. Aparte de que era una copia integral de una página web, estaba escrito de manera triunfalista con todas las alabanzas y con un vocabulario y una redacción impropios de una enciclopedia. A partir de ese momento todo han sido insultos y rabietas, lo que no es muy agradable. Para nosotros está claro que tratan de usar wikipedia como trampolín, si no a la fama, al menos a la seriedad establecida y esas no son maneras. Saludos a todos. Lourdes Cardenal 21:05 23 may 2009 (UTC) PD: ¿Para vosotros es importante la fuente primaria?

Está pagando la banda algo que ellos no han tenido nada que ver, se está manchando su nombre. Es un grupo con casi 400 conciertos (España y America)... que más necesitan ustedes para dejar de ningunearlo? Por favor, yo como seguidora creo que ya es algo personal y abuso de poder ... de no ser asi... que hay de malo en desbloquear la entrada ÑEkü para que se pueda editar? --Marta0192 13:10 16 sep 2010 (UTC)

error?

Mi consulta es:

Al buscar la frase: "No hay viento favorable para el que no sabe a donde va", hay dos posibles resultados. Por un lado esta Séneca, y por otro esta Shopenhauer. El problema esta en que es de vital importancia saber a quien se le atribuye la frase, por que la única diferencia es que en Shopenhauer utilizan la palabra "puerto". Esta cuestión hace que se haya contaminado la red de diversos países que sacan información de Wikipedia. En realidad no sé de quién es la frase en realidad, sería interesante averiguar de quién es en realidad. Muchas gracias!.

Artículo bloqueado

Hola,

Soy nuevo en wikiquote, así que verifiqué en la lista de políticas del proyecto y encontré que uno de sus pilares es el punto de vista neutral. Mientras revisaba el artículo de Álvaro Uribe Vélez, encontré que, a pesar de que las citas están referenciadas, el sitio en su totalidad provee un punto de vista sesgado del personaje. El problema con el cual me encontré es que el artículo está bloqueado, por lo cual no puedo agregar citas ni comentarios positivos. Como segunda opción, me dirigí a la pestaña de discusión para dejar mis comentarios, pero ésta también se encuentra bloqueada. Me gustaría que un administrador me explicara las razones por las cuales el artículo se encuentra bloqueado de tal forma, y que revierta el bloqueo para así poder hacerle adiciones.

Muchas gracias— El comentario anterior sin firmar es obra de Munozdj (disc. • contribs • bloq).

Hola, 1º.- En Wikiquote no podemos darle tanta importancia al punto Neutro debido a que esto depende del autor de las citas y no a nosotros.
2º.- Por otro lado le estamos dando más importancia al hecho que tengan referencias y así constatar que las citas son reales, fidedignas y que corresponden al autor. 3º.- La pagina tiene una semi protección, es decir que se sólo se bloquea a usuarios anónimos o nuevos usuarios. Esto se debe a que ha tenido muchísimos actos vandálicos en poco tiempo. 4º.- Al respecto de la página: Discusión:Álvaro Uribe Vélez ya está desbloqueada, el periodo era excesivo. Y haciendo un acto de fé, desprotejo también Álvaro Uribe Vélez para animar a la gente a subir nuevas citas, siempre que tenga referencias. P.D: Esto no es la wikipedia, es otro proyecto distinto.—— Garber Contéstame 07:24 4 jun 2009 (UTC)

Dicho sea de paso, muchas de las citas de esa página carecen de referencias. Como ya está permitida la edición a cualquier usuario, Munozdj o cualquier otro ya podemos arreglarla. --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 14:50 6 jun 2009 (UTC)

Lo dicho

La idea es esa que comento. Sí a la libertad en el proyecto. Saludos.--Wind Wiki 12:51 6 jun 2009 (UTC)

Yo hablare de este tema aunque no tenga mucha idea, al menos dare mi opión. La wikiquote es un proyecto libre de frases celebres, igual que lo es la wikipedia es de personalidades y puntos han sido relevante en la historia o en la actualidad, yo por mi opión no se si es suficientemente relevante sus personalidades, al menos no es conocido, no sale por la televisión latina o española y aun no he encontrado una simple mención en periodicos de tirada nacional. Ejemplo: en la wikipedia se han borrado todas las asociaciones universitarias españolas por falta de relevancia y eso que han estado hasta en la carcel por la lucha de bolonia.

Por otro lado he de hablar que ultimamente he visto en tus compañeros actos que pone en duda la honrradez. Como el cambiar citas de la biblia catolica por las vuestras. Vale accepto vuestra biblia, pero no, ni yo ni creo que la mayoria de las personas en el mundo cuando hablan de la biblia hablan de vuestra y no de la romana apostolica, y esto es algo que debeis de acceptar, por que es una realidad, solo debeis de buscar en google las ventas de la biblia catolica y vereis las diferencias con vuestras ventas(esto ultimo solo es una referencia sobre la importancia de la biblia comun).

Ademas, esto es un proyecto libre, libre a un precio por que sino caeriamos al anarquismo. Realmente no seria anarquico esto, si se permitiese que la gente escribiera cualquier cita donde sea, como sea y las veces que quiera. Ademas de saltandose las reglas de no usar varias cuentas. Señores, un poco de responsabilidad, vuestros actos no son conformes con las leyes bajo la que sustenta este proyecto. Al menos desde mi punto de vista. Una referencia bajo este punto seria el que se prohibe la autopromociónn, ni el que se hable de personas muertas hace menos de 50 años por politicas de copyright y eso lo he estado viendo costantemente con los testigos de Jehová .

En serio, si seguis con estos formas, estas amenazas y alteraciones, seguro que no lograreis dar un buena imagen a los testigos de Jehová , por ello como recomendación cuidar las formas ;). Un saludo Davidmartindel 22:33 4 jun 2009 (UTC)

Realmente sorprendente, vamos a ver, a nadie se le ha expulsado por su ideología, todos han sido expulsados por incumplir las políticas de Wikiquote, lo he dicho mil veces (Véase [12]).

Por otro lado, Que tu primera edición sea esta y en estos tonos es muy parecida a la del Usuario:Atención que es esta [13] (Usuario bloqueado) y el título de la sección es sospechosamente parecida a esta [14] perteneciente al Usuario:Age aa ega.

El mensaje colocado se puede colocar y atribuir como Mensajes incendiarios, debido a que a dos usuarios les acuosas de discriminación por religión. Actuaciones tipicas de los Trolls (usuarios no permitidos en Wikiquote).

De todas formas, confío en tu buena fe, y aún no se tomarán medidas. Siempre y cuando actúes bien (no como esta edición) y cumpliendo las políticas de Wikiquote, serás bienvenido.

Los bloqueos ya están establecidos por las políticas y se aplicaran según su ordenamiento. Recuerda que en Wikiquote no todo vale. —— Garber Contéstame 22:41 4 jun 2009 (UTC)

El propio usuario que usa la cuenta Wind Wiki ya ha retirado su comentario original, y tiene en su página de discusión los enlaces a las páginas de instrucciones para evitar que repita acusaciones infundadas. En general, los bloqueos se explican brevemente en el registro de bloqueos. En muchas de las páginas de discusión de las cuentas que usó el usuario que decía defender a los Testigos de Jehová también se pueden ver los avisos que le íbamos dando y enlaces a algunas de sus ediciones perjudiciales. --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 14:50 6 jun 2009 (UTC)

Portal de la comunidad

Hola, Durante estos últimos días he estado creado una parte que falta de Wikiquote. el Portal de la comunidad. La que e hecho tiene:

• Una ayuda que estimule a la gente a colaborar.
• Información y tareas para informar a la gente.
• Enlaces de wikiquote con la información que se necesite.
• Sección de Mantenimiento para facilitar las cosas.

¿Que más se puede incluir? ¿que se cambiaría? Lo dejamos así?—— Garber Contéstame 13:12 7 jun 2009 (UTC)

En Especial:PáginasEspeciales se enlaza a algunas listas de páginas que hay que revisar. Creo que lo más importante es Especial:PáginasSinCategorizar, que lista páginas a las que al menos falta uno de los requisitos y normalmente tienen más fallos, ya que han sido creadas por gente que no ha tenido en cuenta las normas de WQ. Especial:CategoríasSinCategorizar trae problemas más complicados: ¿Qué hacemos con Categoría:Asesinos? ¿Eliminamos esa categoría de las páginas en que está o la categorizamos de algún modo? --JavierME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 20:49 7 jun 2009 (UTC)

Por ahora no se pude meter en la sección de Mantenimiento al no tener categorías. creo que podemos dejarlo por ahora en la sección de tareas y ya esta. Acabo de colocar el portal en el menú lateral y arreglar los enlaces.—— Garber Contéstame 15:33 8 jun 2009 (UTC)