Wikiquote:Café

De Wikiquote, la colección libre de citas y frases célebres.
(Redirigido desde «Wikiquote:Bot policy»)
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Café
Español: el Café es la página que usamos en Wikiquote para discutir algunos de los asuntos más importantes como las políticas, nuevas secciones o asuntos más técnicos.
  • Para solicitar alguna cita puedes agregarla a Entradas solicitadas.
  • Las solicitudes a los administradores se realizan aquí.
  • Si deseas abrir un nuevo tema de conversación puedes agregarlo aquí.
  • Si deseas indicar una nueva discusión para una solicitud sobre algún cambio en la configuración de Wikiquote, por favor, da clic aquí.
  • Para responder en un tema ya abierto usa los enlaces de editar de cada sección. Esto pone automáticamente el tema al que aportas tu opinión en el resumen de modo que se puede ver en el historial y en «Cambios recientes».
  • Para solicitar el permiso de bot, inicia una discusión en esta página. Esta wiki usa la política estándar de robots y autoriza robots globales y consiente la aprobación automática de otros tipos de robots.
Café

English: this is the community discussion page.

Requests for the bot flag should be made on this page. This wiki uses the standard bot policy, and allows global bots and automatic approval of certain types of bots. Other bots should apply below.


«Ayuda»

Pulse aquí, para dejar un comentario.

ArchiveArchivo Café



Tech News: 2019-26[editar]

17:30 24 jun 2019 (UTC)

Redirección[editar]

Hola: Solicito el traslado de la página Howard Phillips Lovecraft a su título más adecuado [3]. Gracias, --Technopat (discusión) 07:03 25 jun 2019 (UTC)

Hecho. Un saludo. Anna (Cookie) 03:26 26 jun 2019 (UTC)

Tech News: 2019-27[editar]

21:23 1 jul 2019 (UTC)

Tech News: 2019-28[editar]

20:13 8 jul 2019 (UTC)

Tech News: 2019-29[editar]

15:30 15 jul 2019 (UTC)

Sobre si se debe borrar el artículo Media Markt (19/07/2019)[editar]

Abro votación [15]. Un saludo, --Technopat (discusión) 19:47 19 jul 2019 (UTC)

Tech News: 2019-30[editar]

13:07 22 jul 2019 (UTC)

Páginas requeridas[editar]

Hola: Con el propósito de animar a los usuarios nuevos/habituales a la hora de crear nuevas páginas, acabo de sustituir la penúltima subseccion en la Portada, "Miscelánea", por una nueva, Páginas requeridas. Estos son Páginas requeridas enlaces rojos que aparecen en 10 o más páginas. Evidentemente, las más solicitadas solapan con la media docena que figuran en Cambios Recientes, pero creo esto podría promover precisamente la creación de estas páginas. Por otra parte, comentar que la mayoría de los enlaces rojos son para ciudades que no figuran como citas, propiamente dicho, sino por ser los lugares de nacimiento/fallecimiento de los biografiados, por lo que me temo que, salvo contadas excepciones, quedarán en rojo para rato (entre otras consideraciones, porque no las incluiré en ninguno los dos listados).

Por otra parte, pido disculpas por haber hecho clic en publicar por error antes de notificar aquí el borrado de la sección de «Otros idiomas» que había realizado en la Portada (motivado en el resumen de edición). Saludos, --Technopat (discusión) 15:39 23 jul 2019 (UTC)

Saludos Tech, disculpas aceptadas (a mí me suele pasar). En cuanto a la permuta, me parecer muy acertada. Y mucho más justificada en una portada de proyecto. Además, hasta donde yo sé -no mucho, ciertamente- las misceláneas hace años que fueron marcadas como secciones demasiado propensas a la creatividad, amén de indeterminadas en sí. Corríjame si me equivoco.--Latemplanza (discusión) 16:48 23 jul 2019 (UTC)
No se equivoca usted, no. Son el caldo de cultivo de cualquier ocurrencia sin referenciar. O como Categoría:Miscelánea, sin ninguna utilidad. Bueno sí, la de hacer de trastero. Así que, bienvenida sea la sección. Gracias Techno por pensar, incluso con este calor fríe neuronas :-)) Anna (Cookie) 23:22 23 jul 2019 (UTC)

Editing News #1—July 2019[editar]

18:32 23 jul 2019 (UTC)

Por cierto...[editar]

gracias a la gentileza de Leoncastro reparando mis chapuzas y despistes, tenemos Categoría:Personas fallecidas hace entre 81 y 100 años. Aunque la ficha de autor la incluye automáticamente donde corresponda, es mejor saber que existe. Anna (Cookie) 01:27 24 jul 2019 (UTC)

Tech News: 2019-31[editar]

21:42 29 jul 2019 (UTC)

Revisión de troleos y bulos[editar]

Las dificultades para documentar la creación de Madame de Rieux (cuya identidad y/o autenticidad aún tengo mis dudas, muy a pesar de la foto de su tumba en el panteón de los Ouvrier en el Pere Lachaise), me han llevado a iniciar la revisión de posibles troleos/bulos, como parece ser Madame Basta. Todas las fuentes que aparecen en Google para la búsqueda Madame Basta 'Condesa de Touchimbert'(1770-1836) Escritora francesa son absolutamente espurias, osea poco o nada fiables. Yo la borraría.--Latemplanza (discusión) 18:27 4 ago 2019 (UTC)

En este mismo apartado, y como ejemplo de página documentada, quiero agradecerle a Jalu la de Madame Margaret de Somery.

Tech News: 2019-32[editar]

13:25 5 ago 2019 (UTC)

Tech News: 2019-33[editar]

18:19 12 ago 2019 (UTC)

Update on the consultation about office actions[editar]

Hello all,

Last month, the Wikimedia Foundation's Trust & Safety team announced a future consultation about partial and/or temporary office actions. We want to let you know that the draft version of this consultation has now been posted on Meta.

This is a draft. It is not intended to be the consultation itself, which will be posted on Meta likely in early September. Please do not treat this draft as a consultation. Instead, we ask your assistance in forming the final language for the consultation.

For that end, we would like your input over the next couple of weeks about what questions the consultation should ask about partial and temporary Foundation office action bans and how it should be formatted. Please post it on the draft talk page. Our goal is to provide space for the community to discuss all the aspects of these office actions that need to be discussed, and we want to ensure with your feedback that the consultation is presented in the best way to encourage frank and constructive conversation.

Please visit the consultation draft on Meta-wiki and leave your comments on the draft’s talk page about what the consultation should look like and what questions it should ask.

Thank you for your input! -- The Trust & Safety team 08:03 16 ago 2019 (UTC)

Plantilla "Cita de Portada"[editar]

Hola: Estoy modificando estas plantillas y veo que la cita que corresponde al 11 de septiembre requiere un repaso: en primer lugar, no encuentro ninguna fuente fiable para la cita allí atribuida a Rosa Díez; ni siquiera en su página en Wikiquote —si no está debidamente referenciada en la página correspondiente, considero que no debe figurar en Portada—. Por otra parte, se ponga la cita que se ponga, me preocupa que se repite como explicación, aparentemente, «Hoy hace diez años de los atentados del 11 de septiembre de 2001.» año tras año sin actualizar los años transcurridos. Agradecería que alguien que entiende de estas cosas le echara un vistazo, porque no quiero meter la pata cambiando algún código que luego quizás fastidie a toda la maquinaria... Gracias y saludos. --Technopat (discusión) 12:33 16 ago 2019 (UTC)

Mi opinión sobre los peligros del espacio cita de portada solo me deja una solución prudente: eliminar tal espacio. Además de los problemas enunciados por Technopat en ese caso concreto, hay para mi gusto y sentido común un problema esencial: pienso que no podemos perder tiempo en crear un consejo editorial para citas de portada, porque hay cosas bastante más urgentes que hacer, y por las que formar consejo hacia un consenso. Y no es procedimiento-wiki que un solo usuario ponga la cita que le gusta, por muy buena que sea y bien referenciada que esté.--Latemplanza (discusión) 12:54 16 ago 2019 (UTC)
Technopat, la cita de Rosa Díez está en terrorismo aunque sin referencia online. He buscado esa fecha en la hemeroteca de El Mundo pero no la localizo, así que sí, sería mejor cambiarla. De momento, he eliminado el "hoy hace xx años" a falta de saber arreglarlo mejor (o sea, con plantilla mágica que actualice automáticamente). Anna (Cookie) 04:58 18 ago 2019 (UTC)
Latemplanza, discrepo respetuosamente :-) Yo creo que la cita de portada refleja el dicho de que la gracia se demuestra andando. Es una muestra de lo que el lector puede encontrar en WQ, así, en la entradita. Un aliciente más ameno que los fríos enlaces a las políticas, las páginas, los proyectos hermanos y que, posiblemente, invite a seguir navegando. Aunque claro, es el pariente pobre del destacado de Wiki; sin protocolos de propuesta, votación, estrellita y todas esas zarandajas. Pero creo que no hace falta tanta burocracia aquí, con respetar que la cita esté referenciada en su entrada de origen y sea correcta, es suficiente. Y si resulta que el encargado de verificarlas es requetefiable, qué más queremos :-) Anna (Cookie) 04:58 18 ago 2019 (UTC)
No solo respeto tu “discrepancia” (que es garantía de pluralidad y diálogo), sino que incluso modifico mi opinión pesimista sobre el tema, y valoro y os agradezco el trabajo en ese aspecto y en todos en general. Feliz domingo! [disculpad el tono elocuente, debe ser la influencia de desayunar con Tchaikovsky..., voy a ponerme algo de los Chunguitos... :-) --Latemplanza (discusión) 07:43 18 ago 2019 (UTC)

Hola Anna (Cookie): Siento no haberte contestado antes pero, por algún motivo, no había saltado el testigo hasta ahora. Gracias por los retoques. Efectivamente, antes de traer el tema aquí, yo también había buscado en la hemeroteca que señalas. Evidentemente, la imposibilidad de localizarla allí no es una prueba de que no existe, pero debo insistir en que, para la propia credibilidad del proyecto, las citas programadas para salir en Portada cuenten con fuentes fiables —o, incluso, con múltiples fuentes fiables...— en la página correspondiente ya que los proyectos wikis están siempore muy expuestos a los bulos creados por mentes infantiles. Respecto a la burocracia, de la parafernalia, medallitis y otros aspectos de la es:wp, mejor correr un túpido velo. Por otra parte, estoy totalmente de acuerdo contigo —y, por lo tanto, en respetuoso desacuerdo con Latemplanza, de la conveniencia de mantener la cita de Portada —aunque estaría dispuesto a discutir la estética/su formato actual en el contexto de una simplificación de la Portada—. Dicho lo cual, creo que tenemos otras prioridades que atender que lo meramente estético, así que no hay prisa en ese sentido. Saludos, --Technopat (discusión) 11:02 20 ago 2019 (UTC)

Sobre proselitismo, SPAM, referencias espurias y otros usos viciados de WQ[editar]

usuaria:Jaluj, usuaria:Cookie, usuario:Technopat, usuario:JuanToño, usuario:Gandhiva, usuario:Emilio Herrero, usuario:Ayagaures 0, sería interesante que leyerais este dif, en contestación a usuario:ANESTRELLA a propósito del tema que da titulo el hilo, y sobre el que estamos trabajando duro desde hace meses. Gracias.--Latemplanza (discusión) 12:47 16 ago 2019 (UTC)

Leído y de acuerdo con tu comentario/aviso. Anna (Cookie) 05:01 18 ago 2019 (UTC)

Os consulto sobre más de lo mismo y hasta dónde vamos a llegar con el amiguismo[editar]

usuaria:Jaluj, usuaria:Cookie, usuario:Technopat, usuario:JuanToño, usuario:Gandhiva, usuario:Emilio Herrero, usuario:Ayagaures 0, ¿qué os parece ésto? --Latemplanza (discusión) 09:10 18 ago 2019 (UTC)

Tener amigos es bueno, es un deleite para el alma
Ignorar principios/acuerdos/normas para favorecer o ajustar la justicia ante un individuo/amigo es lo incorrecto.
Aunque citando a Obito Uchiha: "Aquellos que rompen las reglas son escoria, es cierto, pero aquellos que abandonan a un amigo son peor que escoria".
En resumen: Mi postura "es en contra del amiguismo"
--JuanToño (discusión) 23:48 23 ago 2019 (UTC)

Tech News: 2019-34[editar]

15:21 19 ago 2019 (UTC)

Alud de cuentas/vándalos/sabotaje[editar]

[con permiso, compañero, le he puesto título al hilo, quítalo si no procede] En cuanto al alud. Por mi parte no me importa tener que someter mis ediciones al cortafuegos/Robots, hasta que los informáticos inventen algún sistema que impida el vandalismo masivo y faciliten el trabajo a los usuarios que trabajan desinteresadamente.--Latemplanza (discusión) 10:28 20 ago 2019 (UTC)
[Con permiso, Latemplanza he tu convertido tu encabezado en una subsección] para así mantener el hilo de las noticias técnicas correspondientes por sí hubiera relación directa. Un saludo, --Technopat (discusión) 11:49 20 ago 2019 (UTC)
Hola compañeros. En efecto hay un problema con este tipo de cuentas. Se tratan de spambots, creadas muy probablemente a través de ordenadores infectados vía una botnet. Durante las últimas semanas los stewards y los técnicos de seguridad de la Fundación hemos estado tratando de paliar los efectos con medidas transitorias. Sin embargo, vuelven al poco de levantarlas. Estamos bastante quemados con este asunto, pues llevamos años reclamando medidas más efectivas. Voy a notificar el hecho de que este proyecto vuelve a estar afectado, a ver qué medidas se pueden adoptar, que van a pasar seguramente por limitar nuevamente la cantidad de cuentas que se pueden crear por día y dirección IP. Dado que no somos un proyecto muy visitado, el impacto respecto a usuarios de buena fe será mínimo. Un saludo, -- MarcoAurelio (discusión) 12:20 20 ago 2019 (UTC)
Hola MarcoAurelio: Gracias por tus explicaciones y por vuestros esfuerzos. En línea con el comentario arriba de Latemplanza respecto a la implantación/extensión de medidas transitorias, por mucho que podemos estar totalmente a favor del fundamento del «contenido libre que todos pueden editar», es evidente que cuando la actividad de este tipo supera con creces la actividad creativa del proyecto, habrá que hacer algo. Un saludo, --Technopat (discusión) 16:48 20 ago 2019 (UTC)
Si, por favor MarcoAurelio, es mucho el trabajo de bloquear estas cuentas y borrar su vandalismo. Con una cuenta creada por día nos alcanza y sobra, jejeje. --Jalu (discusión) 01:08 21 ago 2019 (UTC)

Buenas. Os comento las medidas que hemos tomado: en primer lugar se ha restringido la cantidad de cuentas que pueden ser creadas por dirección IP. Por defecto son 6 cuentas por IP y día. Temporalmente lo hemos restringido a una por IP y día. Evaluaremos periodicamente si ello causa problemas con usuarios que quieran registrarse y no puedan para ver si es necesario aumentarlo en el futuro cercano. En caso de talleres, editatones o similares existe desde luego la posibilidad de desbloquear IPs o rangos particulares para los eventos. En segundo lugar, hemos activado un sistema basado en DNSBL para es.wikiquote. Esto último pretendo mantenerlo activado indefinidamente salvo que se detecte que causa problemas. Grosso modo impide que se realicen ediciones o acciones por parte de actores cuyas direcciones IP consten en un listado DNSBL. Si hay cualquier cuestión por favor decidme e intento responder. Saludos, -- MarcoAurelio (discusión) 17:37 21 ago 2019 (UTC)

Gracias por las medidas MarcoAurelio. Seguro que no habrá problemas, no hay tanta gente deseosa de participar en Wikiquote, lamentablemente. Un saludo. Anna (Cookie) 13:05 26 ago 2019 (UTC)

New tools and IP masking[editar]

14:18 21 ago 2019 (UTC)

Los problemas del Sarmiento y otros recopiladores de citas no fiables[editar]

En los meses que llevo trabajando diariamente la revisión y documentación de citas/frase célebres y manejando en mano varios clásicos de la recopilación supuestamente seria y documentada de paremias varias, he encontrado las inevitables erratas, errores e incluso despropósitos, a menudo asociados a los libros de citas con cierto pedigrí de fiabilidad que se encuentran en línea. Por lo general, repiten el mismo texto, que luego a su vez es copiado literalmente en infinidad de libros más modernos en su edición, en especial publicaciones de autoayuda, best-sellers del tipo como ser empresario en una semana, etc. Bien todo este rollo, que ya conocíais sin duda, viene a una propuesta de hacer una recomendación explícita en Wikiquote:Recursos bibliográficos para evitar el uso de los siguientes libros de citas, en razón de la excesiva cantidad de erratas, atribuciones falsas, traducciones surrealistas y, autopromo del autor de la recopilación. Nunca me gustaron las listas negras, pero me gustan menos las herramientas defectuosas que provocan accidentes. Por un WQ-en español sin accidentes, os hago esta propuesta de apestados:

  • Bol Cecilio; OLLIRUM LEUGIM. Mis conversaciones con ellos. Editor Bubok 2010. ISBN 978-84-90096-34-5. [sobre este ya se votó en consenso para evitar su uso, realmente es una especie de novela o libro de diálogos imaginarios rellenos de citas manipuladas.
  • Herrera Carles, Humberto (2011). 1500 Frases, pensamientos para la vida. Editor Lulu.com..  ISBN 9781105216565.

...entre los más usados en WQ durante años. --Latemplanza (discusión) 12:58 22 ago 2019 (UTC)

Pues si tú los has revisado y encontrado todos esos problemas confío en tu criterio, así que A favor A favor de la recomendación. Anna (Cookie) 13:39 26 ago 2019 (UTC)

A favor A favor De acuerdo. --Jalu (discusión) 16:52 30 ago 2019 (UTC)

Ya se han publicado los primeras recomendaciones para el futuro de Wikipedia[editar]

Marc Miquel, del grupo de Diversidad, comenta con Francesc el punto actual de las conversaciones.

Buenos días familia.

Como muchos de ustedes saben, ahora mismo estamos enfrascados en pleno Plan Estratégico dibujando el futuro de los proyectos wikimedia. Después de todo el feedback recogido por la comunidad en todos los idiomas, los Grupos de Trabajo han publicado las Primeras recomendaciones. Estas recomendaciones, que definirán el futuro de los proyectos hasta 2030, son realmente unos esbozos, puesto que ahora mismo se está recogiendo el feedback de la comunidad al respecto.

Se está trabajando con estos textos hasta el 15 de septiembre, fecha a partir de la cual, y hasta noviembre, se prevée finalizar los textos que ya estén más avanzados. El proceso de recopilación de feedback de la comunidad no termina en septiembre, sino que se trata de algo que no para. Pero sería interesante que aquellos que quieran participar en la elaboración de las recomendaciones no se demorasen a la hora de enviar feedback, para así dar tiempo a los miembros de los Working Groups a procesar todos estos inputs con la atención que se merece.

Así pues, aquí dejo los textos y recuerden que a la derecha de cada una de ellas tienen un enlace a la página de discusión de los mismos.

Muchas gracias a toda la comunidad por su participación y tiempo invertidos, y recuerden que pueden contactar conmigo y con el resto de enlaces para cualquier duda.--FFort (WMF) (discusión) 08:47 30 ago 2019 (UTC)

Mil gracias. FFort (WMF) --Jalu (discusión) 16:53 30 ago 2019 (UTC)

Regreso[editar]

Hola compañeros. Antes que nada quiero pedir disculpas por mi desaparición repentina, pero ha sido debida a problemas de salud que me han impedido estar con ustedes hasta ahora. He estado recuperándome de un sustillo que gracias a la suerte, destino o los dioses he superado. A partir de ahora vuelvo a la carga con fuerzas renovadas. Gracias por el cariño y preocupación de ustedes, que me llegó al corazón.

A partir de mañana vuelvo la carga, así que que tiemblen los váqndalos :). Obviamente primero me tendré que poner al día con el trabajo que habrán estado haciendo, pero andando se hace el camino, como dijo el poeta.

Salud y suerte a todos.

Ayagaures 0.

¡Pedro! Bienvenido a casa, maestro. No te puedes imaginar los destrozos que hemos hecho aprovechando que no teníamos tu buen humor y mejor juicio como espada de Damocles temblando sobre nuestras cabezas de alcornoque. Yellow Happy.jpg En serio, yo desde luego empecé con el trapito del polvo y la escoba... y he acabado con la ‘carterpillar’ y la motosierra.
Personalmente, he estado realmente preocupado y si llego a enterarme de que era por un sustillo creo que hubiera sido aún peor. Si es cosa del corazón (por mover cajas de libros como si fueras Hulk y aguantar nuestras tropelías) casi no me atrevo a comentar aquí mi meditada decisión de proponerte para administrador/bibliotecario de Wikiquote en español, que la damas ya no dan a basto. Y sobre todo porque te lo mereces desde hace mucho.
Consultaré a usuario:Technopat, que probablemente coincida con esta propuesta, espero, sobre el proceso y la parafernalia wikipédica que estas cosas requieren. En cualquier caso, me consta que vas a ganar por mayoría absoluta la candidatura. Me apuesto lo que quieras, compañero. Por lo que más quieras no te achiques. Por favor.
Hoy es un día feliz. ¡¡Temblad mosquitos vandálicos!! Os estamos vigilando Sgamato-grande.png
Un abrazo fuerte, canarion!--Latemplanza (discusión) 09:35 3 sep 2019 (UTC)

Tech News: 2019-36[editar]

09:08 4 sep 2019 (UTC)

Hola y... eventual modificación de una plantilla "Cita del día"[editar]

Hola: Una vez más solicito la intervención de las administradoras y/o otros usuarios que entienden de estas cosas, para comprobar que esta plantilla señalará correctamente el citado aniversario o, en su caso, realizar los correspondientes retoques. Gracias. --Technopat (discusión) 17:01 6 sep 2019 (UTC)

Importar/añadir/copiar herramientas de WP[editar]

Pregunto en concreto por el corrector ortográfico... lo añoraba al corregir una palabra...saludos a todos.--Emilio Herrero (discusión) 17:03 16 sep 2019 (UTC)

Emilio a mi sí me funciona...marcando la palabra supuestamente mal escrita con un subrayado en rojo, aunque va un poco a su bola (con diminutivos, adverbios y otras construcciones que no debe reconocer). Si a tí no te funciona, mira a ver si lo puedes activar (?) entrando en tus 'Preferencias' (arriba de la página, en azul, entre 'Discusión' y 'Beta'). --Latemplanza (discusión) 08:57 19 sep 2019 (UTC)

Votación[editar]

Se ha abierto una propuesta de borrado en Wikiquote:Votaciones. User:Cookie, User:Latemplanza, User:Ayagaures 0, User:Technopat, User:JuanToño, User:Gandhiva, User:Emilio Herrero,User:Jaluj .--Thebeehive42 (discusión) 17:04 17 sep 2019 (UTC)

User:Cookie, User:Latemplanza, User:Ayagaures 0, User:Technopat, User:JuanToño, User:Gandhiva, User:Emilio Herrero,User:Jaluj, pienso que la propuesta de borrado debería extenderse a un vergonzoso montón de artículos que tienen los mismos defectos y en muchos casos, bastantes más. Así, llamo la atención sobre: Lady Gaga ("cuando nací, se dieron cuenta de que había heredado la creatividad de mi tía. Era una bellísima persona"), Chris Cornell, Kurt Cobain ("Creo que puedo, sé que puedo"), Pablo Hasél (16.268 bytes del tipo: «De pequeño decías gu-gu-ga-ga, yo decía gu-gu-lag para bitches como Lady Gaga»), Thom Yorke ("Siempre esa sensación de que eres una extensión de la Coca-Cola."), Pete Doherty («Ser yonqui te da un aire barriobajero que vuelve locas a las mujeres.»), John Lydon ("No tengo emociones para nadie más, tienes que entender que estoy enamorado de mi mismo, mi precioso yo"), Ramón Melendi (Yo vivo en un cuento chino y tu en una peli de Almodobar.[con b en el original]), El Barrio (cantautor) ("Yo canto flamenco yo canto distinto yo lo llevo dentro porque lo he vivió." ), etc. etc. etc, para dar solo una ‘muestra ejemplar’. Y marco con plantilla {{destruir}} algunos singularmente ejemplares, como Axl Rose, Fito Cabrales o Chuck Schuldiner.--Latemplanza (discusión) 11:07 18 sep 2019 (UTC)
  • Hola a todos. Esta propuesta-discusión tiene larga trayectoria. Yo creo que se debe ir caso por caso ya que hay cantantes que tienen una significación especial al haber marcado un hito en la música. Cobain, con su grupo Nirvana son los iconos de un movimiento musical en torno a Seattle, y que trascendió la música, llegando por ejemplo a la moda. En casos a así habrá que estudiar el contenido y referencias o fuentes de las citas para poder decidir. Creo que este ejemplo sirve para ilustrar la permanencia de ciertos cantantes. Otra cosa son los de "moda", sin trayectoria y sin valores musicales o de otro tipo (reguetón verbi gracia), y que generalmente no superan el segundo disco. Por otro lado también hay que tener en cuenta que no vale una recopilación de letras de canciones del artista, que podría tratarse de un spam encubierto. Alguna significativa, y no completa, puede servir, pero poco más. Por esto creo que no so para "destruir", sino para propuesta de borrado. Saludos a todos. Pedro. --Ayagaures 0 (discusión) 17:06 18 sep 2019 (UTC)
No sé Pedro... Lennon, Madonna, el Trío Los Panchos y Manolo Escobar, también son o han sido iconos. Los dos primeros tienen página en WQ (a Lennon se le hizo una limpieza racional y objetiva, pero habrá que revisarlo mejor; a Madonna le falta un wikificado urgente; y los otros dos citados no tienen página -obviamente porque el fan-ciber-quote se inventó después de que ellos pasaran a la historia. El problema es que ser un icono social no justifica que si dice que cree en Dios o en Buda, tenga que quedar reflejado en WQ, me parece a mi (y sin entrar en el proselitismo subterráneo y los lavados de cerebro que esconden estas cosas). Y en cuanto a Coban, lo he marcado con ‘borrar’, no con ‘destruir’. [Perdona el tono -discúlpame si te ha podido molestar-, pero este tipo de trabajo ni me gusta, ni me satisface, y quizá estoy un poco cansado y debería tomarme unas vacaciones].--Latemplanza (discusión) 18:46 18 sep 2019 (UTC)
  • Buenas compañero. No estoy diciendo que no, sino que creo que se debe hacer caso por caso. Saludos. Pedro.

--Ayagaures 0 (discusión) 19:30 18 sep 2019 (UTC)

Perdona Pedro, estaba muy cansado. Obviamente se han de seguir los pasos oficiales, aunque nos coma la burocracia y el tiempo que le dedicamos a ella nos aparte de la tarea, siempre más reconfortante, de actualizar, ampliar, referenciar y ordenar páginas. Pero hasta que no se creen formas de consenso más fluidas, entiendo que esto es lo que hay.--Latemplanza (discusión) 06:33 19 sep 2019 (UTC)

Votación nueva[editar]

User:Cookie, User:Latemplanza, User:Ayagaures 0, User:Technopat, User:JuanToño, User:Gandhiva, User:Jaluj,Thebeehive42: Se ha abierto una nueva propuesta de borrado de John Wayne Gacy en Wikiquote:Votaciones. --Emilio Herrero (discusión) 08:39 19 sep 2019 (UTC)