Wikiquote discusión:Propuestas sobre uso de comillas

De Wikiquote, la colección libre de citas y frases célebres.
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Una pregunta. ¿Porqué nadie incluye las comillas latinas simples en sus artículos(‹...›)? ¿No son comillas? Muchos idiomas los utilizan (sobre todo los idiomas mayenses, para evitar la confusión con las glotales). Un saludo a todos.


El uso de comillas tiene una ventaja cuando la cita no se entiende bien sin una nota previa, especialmente cuando proviene de una entrevista. El formato:

  • Tristemente, sí. Cuanto más rico se hace uno, más pobre se hace otro.
    • Antonio Zafra
    • Nota: Preguntado si el Monopoly tiene algo en común con la realidad en entrevista de ...

No es tan claro como el que usa paréntesis y comillas:

  • (Preguntado si el Monopoly tiene algo en común con la realidad) "Tristemente, sí. Cuanto más rico se hace uno, más pobre se hace otro".

En estos casos, si la nota va después de la cita, la cita no se entiende bien, y hay que releerla después de la nota. Si la nota aclara el contexto antes, la cita se entiende a la primera, y releer o no es una opción personal de cada uno. --Javier ME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 14:30, 12 noviembre 2005 (UTC)

Voto sin[editar]

Yo optaría por seguir el criterio de la Wikiquote inglesa , sin comillas, porque en este contexto me parecen superfluas y sobrecargan y dificultan innecesariamente la lectura de los textos en pantalla. Las referencias a las fuentes, las observaciones, aclaraciones, etc., pueden ponerse debajo de cada cita en otro nivel de indentación. El comentario anterior es obra de LauraFarina (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo. deleatur (discusión) 15:08 3 dic 2007 (UTC)

Yo también estoy a favor de eliminar las comillas. El caso que indica Javierme más arriba se compensa con el de las comillas dentro de las comillas. En la mayor parte de los casos, las comillas son innecesarias y un poco molestas. En general, en los textos escritos, solo se ponen comillas cuando la cita está intercalada de tal forma en el texto que podría llevar a confusión, pero no en otros casos (epígrafes, citas largas con un margen menor). Saludos, --deleatur (discusión) 14:55 4 dic 2007 (UTC)
A mí no me parece que las comillas sean molestas, pero lo que me parece más importante es arreglar el Wikiquote:Manual de estilo que actualmente parece proponer usar comillas en las páginas de obras literarias y no en las de autores. --Javier ME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 22:15 28 dic 2007 (UTC)
Yo creo que es mejor que las frases tengan las comillas, por varias razones:
1º.- Por razones de gramática española (segun la Real Academia Española):
1.8.7.- De las comillas. — a) Para distinguir las palabras sobre las cuales quiere el que escribe llamar particularmente la atención del lector, se sublayan en lo manuscrito; y en lo impreso se ponen de letra cursiva, y a veces con versales u otras que resalten por su figura o su tamaño. Se practica lo mismo con las voces o citas en idioma extranjero, con el texto literal de citas en castellano, con los títulos de libros y con las dicciones y cláusulas que en las obras de enseñanza y otras se ponen por ejemplo. Mas cuando las cláusulas de este género tienen alguna extensión o llenan varias líneas, se les suelen poner comillas inversas al principio de cada uno de los renglones que ocupan; v. gr.: Dice un escritor célebre: «El hombre tiene aptitud, por su naturaleza, para habitar en todos los países del mundo: en los arenales del desierto, en los montes más encumbrados, en los climas polares puede vivir y propagarse. No así los animales, que, sujetos a más estrechos límites, perecen fuera de ellos o arrastran vida penosa.»
2º.- Actualmente los artículos de Wikiquote están un poco desorganizados, en unas páginas la traducción va al principio, otras veces se coloca primero la situación de la frase y luego la frase y hay veces que las notas ocupan más espacio que la propia frase, de tal forma que difícil encontrar la frase en los artículos (debido a que no se diferencia mediante ningún estilo, la frase y los datos). Creo que deberíamos de dar más protagonismo a la frase como tal, y las comillas es una forma inconfundible de diferenciarlo del resto de datos, ya sean fuentes o notas o mismamente la situaciones de la misma.
3º.- Creo que la mayoría de las páginas tiene las frases con comillas, así que, por así decirlo la comunidad a la hora de editar una página ya decidió el modelo.
Vease {{Propuesta}} donde dice: "Si es seguida y tiene un amplio apoyo de la comunidad, puede convertirse en una política definitiva." Esta plantilla ha sido traída directamente de la wikipedia.
Eso sí, por favor, un sólo tipo de comillas por que hay un cacao en todo el proyecto muy grande.
Por lo tanto creo que tiene que haber una votación donde se den todas las versiones.—— Garber Gartoon-Gedit-icon.png Contéstame 10:53 30 dic 2007 (UTC)
Antes de la votación hay que:
  1. Exponer los argumentos a favor y en contra (hasta este mes no se había traído ningún argumento nuevo en dos años)
  2. Consensuar la propuesta o al menos redactar una propuesta clara que se pueda someter a votación.
Un ejemplo de cita con variantes y notas se ve en las apócrifas del Quijote. Aquí las comillas ayudan a diferenciar claramente qué son citas y qué aclaraciones. --Javier ME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 11:43 30 dic 2007 (UTC)

Garber, solo por curiosidad, ¿de dónde es esa cita de la RAE? Es extraño, porque inmediatamente después del título "De las comillas", habla del subrayado, de las cursivas, de las versales... Copio un fragmento del artículo "Comillas" del DPD:

Para enmarcar la reproducción de citas textuales. Si el texto que se reproduce consta de varios párrafos, antes era costumbre colocar comillas de cierre al comienzo de cada uno de ellos (salvo, claro está, en el primero, que se inicia con comillas de apertura) [...] Hoy, lo normal es reproducir la cita con sangrado respecto del resto del texto y generalmente en un cuerpo menor. En ese caso, ya no son necesarias las comillas.

Es decir, que las comillas no son necesarias cuando, por algún otro método, ya hay una clara diferenciación entre el texto propio y el texto citado. Lo mismo pasa con los epígrafes. Por lo tanto, la gramática española no nos da razones para preferir el uso de las comillas, sino más bien lo contrario. La regla es, en este caso, la simplicidad: si ya hay una forma clara de diferenciar lo propio y lo ajeno, ¿para qué superponer otro método? El problema, claro, es si realmente es suficiente la indentación que usamos actualmente para diferenciar una cita de las notas y la fuente.

Respecto al segundo punto, es cierto que a veces es complicado diferenciar las frases de las notas y la fuente, y que no hay un criterio común acerca del orden en que deben ponerse las traducciones (en realidad hay uno en el Manual de estilo, pero pocos lo siguen). Por eso creo que habría que hacer un Manual de estilo nuevo y consensuado, que unifique los distintos estilos de los artículos (más aún teniendo en cuenta que cada vez es mayor la exigencia de fuentes). Volviendo a las frases: ¿les parece muy complicado usar las etiquetas <small> y </small> para diferenciar notas y citas? Creo que queda inconfundiblemente bien, pero que puede ser complicado de implementar.

Por otro lado, que la mayoría de los artículos tengan comillas no quiere decir necesariamente que la comunidad haya decidido algo. Basta, por ejemplo, que los primeros editores de Wikiquote utilicen comillas para que los demás sigan el modelo, un poco porque crean, sin haber leído las políticas, que es así como se hace; otro poco porque, habiendo leído las políticas, no quieran desentonar con el estilo del resto de los artículos. Y el hecho de que la comunidad primigenia de Wikiquote crea que algo es lo correcto, no implica que la comunidad actual lo crea también. Me parece que la mejor forma de saber qué quiere actualmente la comunidad es hacer una votación. La plantilla que cita Garber dice "si es seguida y tiene un amplio apoyo de la comunidad": en este caso es seguida, pero eso no quiere decir que necesariamente tenga un ampio apoyo de la comunidad.

Saludos, --deleatur (discusión) 14:50 30 dic 2007 (UTC)

Las etiquetas <small> y </small> acotan un texto en fuente muy pequeña, que no es cómo de leer. Se pueden usar para algo que se repita mucho y que no queramos que distraiga (veréis que yo las uso para parte de mi firma), pero no para algo que sea novedoso e interesante. --Javier ME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 20:45 30 dic 2007 (UTC)
Las etiquetas <small> podrían usarse para las indicaciones "Nota:", "Fuentes:" o "Traducción:" (palabras que se repiten muchoa lo largo de una página) pero no para las citas, notas ni traducciones, que deben estar claramente legibles. Podrían presentarse así:
  • "The thousands of criminals I have seen in 40 years of law enforcement have had one thing in common: Every single one was a liar."
    • Traducción: "Los miles de criminales que he visto en 40 años de aplicación de la ley, han tenido una cosa en común: Todos y cada uno de ellos era un mentiroso."
    • J. Edgar Hoover
    • Fuente: Family Weekly (July 14, 1963)
Un problema de las etiquetas <small> es que no están en la barra de herramientas. Alguien que no quiere escribir comillas, menos querrá escribir tags de siete u ocho carácteres. --Javier ME. Puedes contestar en Usuario Discusión:Javierme 21:27 30 dic 2007 (UTC)

Reabro el tema[editar]

Pues, yo creo que es mejor usar estas comillas ("") ya que por temas de esteticaa el articulo queda mejor con que sin comillas--Beco 18:20 29 sep 2008 (UTC)