Diferencia entre revisiones de «Theodosius Dobzhansky»
Contenido eliminado Contenido añadido
Ortografía; mantenimiento |
→Citas: Añadir citas. |
||
| Línea 26: | Línea 26: | ||
* «¿Choca la doctrina evolutiva con la [[religión|fe religiosa]]? No. Es una equivocación confundir las Santas Escrituras con libros de texto elementales de astronomía, geología, biología, o antropología. Solamente si los símbolos se interpretan para significar que lo que no han sido diseñados para significar pueden presentarse imaginarios conflictos insolubles. Según lo precisado arriba, la equivocación conduce a la blasfemia: el Creador es acusado de falsedad sistemática».<ref name=nada/> |
* «¿Choca la doctrina evolutiva con la [[religión|fe religiosa]]? No. Es una equivocación confundir las Santas Escrituras con libros de texto elementales de astronomía, geología, biología, o antropología. Solamente si los símbolos se interpretan para significar que lo que no han sido diseñados para significar pueden presentarse imaginarios conflictos insolubles. Según lo precisado arriba, la equivocación conduce a la blasfemia: el Creador es acusado de falsedad sistemática».<ref name=nada/> |
||
* «La severa disciplina de la naturaleza exige ayuda mutua al menos tan a menudo como la guerra. El más apto también puede ser el más amable». |
|||
** Original: «Nature's stern discipline enjoins mutual help at least as often as warfare. The fittest may also be the gentlest». <ref>[https://books.google.es/books?id=piphBQAAQBAJ&pg=PT143&dq=false ''50 Ethics Ideas You Really Need to Know''. Ben Dupre. Hachette UK, 2013. ISBN 9781848662988.] Consultado el 5 de marzo de 2021.</ref> |
|||
* «Los [[científicos]] tienen a menudo una fe ingenua en que solamente con descubrir suficientes elementos de juicio acerca de un problema, de alguna manera estos hechos se organizarán en una solución completa y veraz».<ref>Woods, Alan; Ted Grant. [http://books.google.es/books?id=BL7t56UZZLQC&pg=PA183 ''Reason in Revolt: Dialectical Philosophy and Modern Science'', p. 183.] Algora Publishing, 2003. ISBN 0-87586-158-X. En ''Google Libros''.</ref> |
* «Los [[científicos]] tienen a menudo una fe ingenua en que solamente con descubrir suficientes elementos de juicio acerca de un problema, de alguna manera estos hechos se organizarán en una solución completa y veraz».<ref>Woods, Alan; Ted Grant. [http://books.google.es/books?id=BL7t56UZZLQC&pg=PA183 ''Reason in Revolt: Dialectical Philosophy and Modern Science'', p. 183.] Algora Publishing, 2003. ISBN 0-87586-158-X. En ''Google Libros''.</ref> |
||
* «Nada en biología tiene sentido excepto a la luz de la evolución». |
|||
** Original: «Nothing in biology makes sense except in the light of evolution». <ref>[https://books.google.es/books?id=S0VvDwAAQBAJ&pg=PA140&dq=false ''Individuation, Process, and Scientific Practices''. Editores Otávio Bueno, Ruey-lin Chen, Melinda Bonnie Fagan. Oxford University Press, 2018. ISBN 9780190636814. Página 140.] Consultado el 4 de marzo de 2021.</ref> |
|||
* «Ninguna evidencia es lo suficientemente poderosa como para forzar la aceptación de una conclusión que es emocionalmente desagradable». |
|||
** Original: «No evidence is powerful enough to force acceptance of a conclusion that is emotionally distasteful». <ref>[https://books.google.es/books?id=GQ3TI5njXfIC&pg=PA151&dq=false ''The Creationists: From Scientific Creationism to Intelligent Design''. Ronald L. Numbers, Hilldale Professor Emeritus of the History of Science and Medicine Ronald L Numbers. Colaborador International Society for Science and Religion. Edición ilustrada, reimpresa. Harvard University Press, 2006. ISBN 9780674023390. Página 151.] Consultado el 4 de marzo de 2021.</ref> |
|||
* «Visto a la luz de la [[evolución biológica|evolución]], la [[biología]] es, quizás, la ciencia más satisfactoria e inspiradora. Sin e«»sa luz, se convierte en un montón de hechos varios, algunos de ellos interesantes o curiosos, pero sin formar ninguna visión conjunta».<ref name=nada>«Nada en la Biología tiene sentido excepto a la luz de la Evolución», ''The American Biology Teacher'', marzo de 1973, p. 129.</ref> |
* «Visto a la luz de la [[evolución biológica|evolución]], la [[biología]] es, quizás, la ciencia más satisfactoria e inspiradora. Sin e«»sa luz, se convierte en un montón de hechos varios, algunos de ellos interesantes o curiosos, pero sin formar ninguna visión conjunta».<ref name=nada>«Nada en la Biología tiene sentido excepto a la luz de la Evolución», ''The American Biology Teacher'', marzo de 1973, p. 129.</ref> |
||
Revisión del 06:26 5 mar 2021
| Theodosius Dobzhansky | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Véase también | |||||||||||
 Biografía en Wikipedia.
|
|||||||||||
 Datos en Wikidata.
|
|||||||||||
| Esta página contiene citas de una persona fallecida hace 49 años. | |||||||||||
|
Dependiendo de cómo se publicaran, pueden estar protegidas por derechos de autor. Deben usarse según las políticas de licencias de Wikiquote. | ||||||||||
Theodosius Dobzhansky (Nemirov, 25 de enero de 1900-San Jacinto, California, 18 de diciembre de 1975) fue un genetista ucraniano.
Citas
NOTA: Salvo en los casos que cuentan con referencia en español, la traducción de las citas incluidas en esta sección es propia del usuario que las aporta.
- «¿Choca la doctrina evolutiva con la fe religiosa? No. Es una equivocación confundir las Santas Escrituras con libros de texto elementales de astronomía, geología, biología, o antropología. Solamente si los símbolos se interpretan para significar que lo que no han sido diseñados para significar pueden presentarse imaginarios conflictos insolubles. Según lo precisado arriba, la equivocación conduce a la blasfemia: el Creador es acusado de falsedad sistemática».[1]
- «La severa disciplina de la naturaleza exige ayuda mutua al menos tan a menudo como la guerra. El más apto también puede ser el más amable».
- Original: «Nature's stern discipline enjoins mutual help at least as often as warfare. The fittest may also be the gentlest». [2]
- «Los científicos tienen a menudo una fe ingenua en que solamente con descubrir suficientes elementos de juicio acerca de un problema, de alguna manera estos hechos se organizarán en una solución completa y veraz».[3]
- «Nada en biología tiene sentido excepto a la luz de la evolución».
- Original: «Nothing in biology makes sense except in the light of evolution». [4]
- «Ninguna evidencia es lo suficientemente poderosa como para forzar la aceptación de una conclusión que es emocionalmente desagradable».
- Original: «No evidence is powerful enough to force acceptance of a conclusion that is emotionally distasteful». [5]
- «Visto a la luz de la evolución, la biología es, quizás, la ciencia más satisfactoria e inspiradora. Sin e«»sa luz, se convierte en un montón de hechos varios, algunos de ellos interesantes o curiosos, pero sin formar ninguna visión conjunta».[1]
Referencias
- ↑ 1,0 1,1 «Nada en la Biología tiene sentido excepto a la luz de la Evolución», The American Biology Teacher, marzo de 1973, p. 129.
- ↑ 50 Ethics Ideas You Really Need to Know. Ben Dupre. Hachette UK, 2013. ISBN 9781848662988. Consultado el 5 de marzo de 2021.
- ↑ Woods, Alan; Ted Grant. Reason in Revolt: Dialectical Philosophy and Modern Science, p. 183. Algora Publishing, 2003. ISBN 0-87586-158-X. En Google Libros.
- ↑ Individuation, Process, and Scientific Practices. Editores Otávio Bueno, Ruey-lin Chen, Melinda Bonnie Fagan. Oxford University Press, 2018. ISBN 9780190636814. Página 140. Consultado el 4 de marzo de 2021.
- ↑ The Creationists: From Scientific Creationism to Intelligent Design. Ronald L. Numbers, Hilldale Professor Emeritus of the History of Science and Medicine Ronald L Numbers. Colaborador International Society for Science and Religion. Edición ilustrada, reimpresa. Harvard University Press, 2006. ISBN 9780674023390. Página 151. Consultado el 4 de marzo de 2021.