Discusión:Richard Hamming
Sin referencias o con refs/insuficientes[editar]
- «De hecho, una de mis mayores quejas sobre el campo de la informática es que mientras que Newton pudo decir: "Si he visto un poco más lejos que otros, es porque me he apoyado en los hombros de gigantes", me veo obligado a decir "Hoy en día nos encontramos sobre los pies del otro"... La ciencia se supone que es acumulativa, no una duplicación casi interminable de cosas de la misma naturaleza».
- «El propósito de la computación es la comprensión, no los números».[2]
- «En ciencia, si sabes lo que estás haciendo, no deberías estar haciéndolo.
- En ingeniería si no sabes lo que estás haciendo, no deberías estar haciéndolo.
- Por supuesto, rara vez, o nunca, ves el estado puro».[3]
- «La idea de que los teoremas se deducen de los postulados no se corresponde con la simple observación. Si se descubriese que el teorema de Pitágoras no deriva de los postulados, se volvería a buscar una manera de alterar los postulados hasta que eso sea cierto. Los postulados de Euclides derivan del teorema de Pitágoras, no al revés».
- «La verdadera grandeza es cuando tu nombre es como ampère (amperio), watt (vatio) o fourier -cuando se escribe en letras minúsculas».[4]
wikificado / --Latemplanza (discusión) 10:13 26 may 2020 (UTC)
- ↑ Al recibir el Nobel de Física en 1956, había dicho "Conozco ese efecto del Premio Nobel y yo no voy a dejar que me afecte, yo voy a seguir siendo el viejo Walter Brattain"...pero luego reconoción que Cuando eres famoso es difícil trabajar en los problemas pequeños.
- ↑ Richard Hamming (1962): Métodos Numéricos para Científicos e Ingenieros. Prefacio
- ↑ El Arte de Hacer Ciencia e Ingeniería: Aprender a Aprender (1997), pág. 5
- ↑ Refiriéndose a las tres unidades de medida en honor de esos tres científicos. Citado en Richard Hamming You and Your Research, Bell Communications Research Colloquium Seminar, 7 de marzo de 1986. [referencia insufiente/no válida]