Discusión:Herbert Spencer

De Wikiquote, la colección libre de citas y frases célebres.
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Citas sin referencias[editar]

  • «Conserva la calma en las discusiones, porque el apasionamiento puede convertir el error en falta, y la verdad en descortesía».
  • «Cuando el Estado impone nuevas cargas a los ciudadanos, o cercena su libertad con nuevas restricciones, únicamente nos fijamos en los efectos directos y próximos, olvidando los indirectos y remotos que origina ese desconocimiento continuo de los derechos individuales. No vemos que por la acumulación de estas ligeras infracciones la existencia individual y social, menos completa cada vez, decaen inevitablemente»
  • «Entendiendo como conservador todo lo que aumenta la coacción del Estado sobre los individuos, hay que dar ese nombre a cuantas medidas tiendan a dicho fin, sean interesados o desinteresados los móviles de sus autores».
  • «La función del liberalismo en el pasado era poner un límite a los poderes de los reyes. La función del verdadero liberalismo en el futuro será la de poner un límite al poder de los parlamentos»
  • «Se da por supuesto que el ciudadano dio conformidad a todo lo que su representante pueda hacer cuando lo votó».
  • «Existe un principio que se resiste a toda información, que se resiste a toda investigación, que nunca deja de mantener al hombre en una ignorancia perenne... Es el principio de desestimar lo que no se ha investigado».
  • «Si una sola célula, en condiciones adecuadas, se convierte en un hombre en el espacio de pocos años, seguramente no puede haber ninguna dificultad para comprender cómo, en condiciones adecuadas, la célula puede, en el transcurso de incontables millones de años, dar origen a la raza humana».

Textos que exceden los límites de cita en WQ, más propios de Wikisource[editar]

  • «La propia existencia de mayorías y minorías es indicativa de un estado inmoral. Ya concluimos que el hombre cuyo carácter armoniza con la ley moral es aquel que puede obtener la total felicidad sin disminuir la felicidad de sus semejantes. Pero la promulgación de acuerdos por votación implica una sociedad compuesta por hombres con un carácter diferente; implica que los deseos de algunos no pueden satisfacerse sin sacrificar los deseos de otros; implica que, en la búsqueda de su felicidad, la mayoría inflige una cierta dosis de infelicidad a la minoría; implica, por tanto, inmoralidad orgánica. Así, desde otro punto de vista, volvemos a percibir que incluso en su forma más equitativa, para el gobierno es imposible disociarse del mal; y aún más, que aunque se reconozca el derecho a ignorar al Estado, sus actos deben ser criminales en esencia». Herbert Spencer The Right to Ignore the State en: Social Statics (1851). [Mises Institute. Consultado el 18 de junio de 2019.
  • «Quizá se dirá que dicho consentimiento no es específico, sino general, y que se da por supuesto que el ciudadano dio su conformidad a todo lo que su representante pueda hacer cuando le votó. Pero supongamos que no le votó; y que, por el contrario, hizo todo lo que estuvo en su poder para que saliera elegido alguien que sostenía un punto de vista opuesto… ¿entonces qué? La respuesta probablemente sea que, al tomar parte en tal votación, ha accedido tácitamente a plegarse a la decisión de la mayoría. ¿Y si no votó en absoluto? Entonces no puede quejarse legítimamente de ningún impuesto, dado que no protestó contra su imposición. Así, curiosamente, parece que dio su consentimiento hiciera lo que hiciese: ¡tanto si dijo que sí, como si dijo que no, o si se mantuvo neutral! Una doctrina francamente peculiar, esta. [...] Y así descubrimos el novedoso principio según el cual el consentimiento de A para una cosa no está determinado por lo que A diga, ¡sino por lo que se le ocurra decir a B!». Herbert Spencer The Right to Ignore the State en: Social Statics (1851). Mises Institute. Consultado el 18 de junio de 2019.
  • «Sin duda, entre el salvaje que cree su vida y bienes á merced absoluta de su jefe [o su rey], y el anarquista que niega el derecho del gobierno, sea autocrático, sea democrático , á inmiscuirse en la libertad individual, parece haber, a primera vista, un antagonismo completo e irreconciliable, pero el análisis encuentra, aún en esas opiniones extremas, una idea común, y es la de que hay límites que las acciones de los indivicuos no deben franquear. Solo que para el salvaje esos límites tienen su fundamento en la voluntad real, mientras que para el anarquista son corolarios de los derechos de los conciudadanos». En Obras filosóficas de Spencer. Edit. Perojo, 1879; p. 7. Original de la Biblioteca de Catalunya.

--Technopat (discusión) 07:18 27 abr 2020 (UTC)[]