Discusión:Razón de ser

Sobre mi intervención y la problemática provocada

Estimado Tehchopat, quizá me excedí en mis aportaciones aquí a su reciente creación, animado por la petición de ayuda que me dejó en mi página de discusión. Ciertamente, en esencia solo me pidió ayuda en la categorización. Y confieso que no estoy del todo satisfecho con la necesidad de haber creado una categoría lingüística, aunque en un futuro pueda tener suficientes páginas relacionadas. Debí considerar el alto nivel de dificultad de la página y de ahí que me pidiera colaboración. Me extrañó que no hubiera hecho una entradilla. Me puse a ello, y pronto comprendí por qué no lo habría hecho: ni la RAE, ni el DLE ni la FUNDEU se pronuncian sobre el galicismo que dio origen al uso -progresivamente deformado, me temo- de la raison d'être: razón de ser.

Pensé que, no obstante, y para documentar lo problemático de la expresión y el concepto que se supone que contiene, sería de ayuda algún tipo de anotación, aunque en WQ conviene evitar en lo posible este tipo de ampliaciones explicativas que, efectivamente no tienen aquí sentido ni cabida. Pero, me pareció que en este caso era esclarecedor para el futuro critero de selección de citas de una frase conceptual tan conflictiva. De ahí el curioso contexto en que se usa razón de ser en el artículo de La Vanguardia [Mercè Puig: "Su origen y su razón de ser". La Vanguardia 10/10/2010.]

La expresión, en su degeneración de uso, ha echado asimismo raices surrealistas en el medio empresarial, generando una razón de ser empresa (algo así como la esencia filosófica del Olimpo aplicada al marchandising y olé). Pero ahí ya no me atreví a añadir referencias, ni siquiera mención. Sí me pareció ‘necesario’ anclar en la conflictiva entradilla una ‘nota’ (con plantilla de referencia, porque no encuentro plantilla para notas en WQ), sintetizando conceptos paralelos pero diferentes. Cuyo texto, luego borrado por su respetable criterio, me parece interesante que quede aquí:

 [Razón de ser:] Expresión conceptual a partir de una construcción de origen francés (raison d'être) y paralela al reason to be inglés y el ikigai japonés. No debe confundirse con el concepto filosófico razón del ser.

Un saludo y lamento los enredos que ha provocado mi ayuda.--Latemplanza (discusión) 08:45 19 ene 2020 (UTC)

Hola Latemplanza: Gracias por tu nota. Como bien señalas, la dificultad de redactar una entradilla mínimamente aceptable (que luego olvidé mencionar a la hora de solicitar tu ayuda porque estaba saliendo de la puerta y ya sabes, la combinación «de prisa y corriendo» suele jugar malas pasadas y de ahí que te dije eso de retirar la plantilla una vez categorizada la página), unida a la elección de una categoría adecuada fue determinante en mi petición. Pensé incluso en simplemente redirigir la página a Razón, pero es una solución chapuza y considero que, siempre que sea posible, se debe aligerar las páginas cargadas —sean estas temáticas o biográficas—, cuando surgen frases hechas o colocaciones como esta y punto de vista. Estoy seguro que, en línea con la propia dinámica del universo wiki, alguien pronto encontrará una solución. Tiempo al tiempo. Un saludo, --Technopat (discusión) 17:29 19 ene 2020 (UTC)

Mención tangencial del lema titular (en discusión)

• «Recordemos dos episodios autobiográficos. Con ocasión de exponer ante un profesor vitalista las lesiones y el mecanismo de la inflamación, Cajal entró en disputa con él acerca de la razón de ser del vitalismo». Pedro Laín Entralgo