Discusión:Pete Doherty

Segunda propuesta de revisión del interés en WQ de esta página

No prosperó en su día la solicitud de borrado. Se aportaron referencias de fuentes válidas: maniobra de salvación del artículo incontestable. Pero en mi opinión de currante diario que revisa páginas como los miserables en los basureros de la Era del consumo, no le veo futuro al esfuezo por sanear WQ, si arropamos con “referencias” estos modelos/ejemplos de páginas de relevancia más que dudosa y actualidad demasiado efímera, porque siempre se podrán encontrar referencias para las estupideces de un famoso, lo he comprobado.

La clave está, pienso, en saber evitarlas, no en publicitarlas. Y sinceramente no creo que se trate de un gesto de intransigencia por mi parte. Los escritores romanos, que yo sepa, no han guardado memoria de las ocurrencias que los gladiadores y conductores de cuádrigas (mucho más famosos y en boca del público imperial todo) dijeron en su día. Personalmente podría llegar a justificar las frase imaginarias inventadas por un escritor de novela histórica... Porque el tiempo idealiza el pasado. Ahora bien, si de lo que se trata es de dejar pruebas patentes aquí de que los famosos solo dicen estupideces, para que los literatos del futuro no puedan inventar su memorables pensamientos... tendré que aceptar el maquiavelismo histórico. Jajajajajajaj.--Latemplanza (discusión) 16:54 27 dic 2020 (UTC)

Latemplanza mi "maniobra de salvación" se limitó a retirar la plantilla de borrado ateniéndome a uno de los motivos incluidos en tu resumen de edición: sin refs, puesto que las tenía desde hacía unos meses gracias a una mayor maniobra ejecutada por Ayagaures. Supongo que si él dedicó tiempo y trabajo a referenciar el artículo sería porque lo consideró relevante, aceptable, pasable... Y si yo no tuve en cuenta tus otros dos motivos es porque a) no coincidí con tu apreciación de que fuera material ajeno a WQ y b) que no tuviera relevancia.

La relevancia es un criterio muy subjetivo, y ya has visto que en mismo artículo dos personas no han coincidido con tu opinión, por lo tanto, lo único que vas a conseguir volviendo a poner en duda el contenido con una plantilla, es que tengas la suerte de que la única administradora activa que queda —puesto que yo debo abstenerme de juzgarlo de nuevo, ya que el contenido no ha variado desde que le quité la plantilla— coincida con tu criterio y lo borre. Lo más neutral en estos casos es llevar los artículos a consulta y que la comunidad alcance un consenso en uno u otro sentido. Así se evita que el criterio personal de un administrador tenga que decidir la suerte de un artículo. Un saludo. Anna (Cookie) 01:44 28 dic 2020 (UTC)