Discusión:Nuevo Testamento

Aviso: Ver citas relevantes en las páginas dedicadas a cada uno de los libros bíblicos (Antiguo y Nuevo), siempre justificadas con sus fuentes y referencias conforme a las políticas oficiales. Sin ellas cualquier editor puede borrarlas, por lo que se perderá tu aportación. El uso de bases de datos de citas de internet está prohibido por la política oficial de referencias aprobada por la comunidad.

Nuevo Testamento y Apóstoles y Pablo de Tarso

Hola, He visto que en la wiki existe cierto desorden con lo relativo a esos temas, en el que se mezclan páginas con igual contenido. Por ir por partes, como dijo Jack el Destripador:

1. La página Nuevo Testamento es la que reúne un contenido más general, y que podría englobar al resto mediante secciones separadas o de alguna otra forma; pero creo que debe ser la página de destino porque contiene citas de todos en su contenido.
2. La entrada Santiago el Mayor redirige a Epístola de Santiago, que por supuesto es contenido del Nuevo Testamento. Lo mismo con Santiago el de Zebedeo. Sin embargo Apóstol Santiago redirige al Nuevo Testamento
3. Juan el Evangelista, el apóstol y no el otro, redirige a Nuevo Testamento.
4. San Pablo redirige a Pablo de Tarso, sin embargo San pablo, minúscula, redirige a Nuevo Testamento
5. El resto de apóstoles no tienen entrada.

Mi opinión es que todas las entradas, sin excepción, citadas pertenecen a citas del Nuevo Testamento, parece más lógico y fácil que se ordene este desbarajuste en este sentido. Para el resto de apóstoles que no tienen entrada o bien se dejan preparadas las redirecciones, o a medida que surjan se van haciendo. Sería conveniente ordenar este asunto, ya que además puede complicarse con las distintas versiones del Nuevo Testamento según la educación o confesión religiosa del usuario.Salud y suerte. --Ayagaures 0 (discusión) 13:39 16 mar 2017 (UTC)

Pues sí hay un buen cacao. Lo primero que veo son dos redirecciones a arreglar:

• San pablo se supone que se refiere a Pablo de Tarso -> San Pablo, por lo tanto, o se deja redirigida a San Pablo en caso de que alguien teclee el nombre con minúscula, o se elimina. No pinta nada apuntarla al Nuevo Testamento.
• Santiago el de Zebedeo renombrarlo a Santiago de Zebedeo, ese determinante sobra, creo yo.

Pero lo que no entiendo es si lo que propones es fusionar el contenido de las dos entradas independientes: epístola de Santiago y San Pablo en el Nuevo Testamento. Anna (Cookie) 05:41 21 mar 2017 (UTC)

Yo lo que propongo es que como todos los contenidos de las páginas arriba mencionadas son textos del Nuevo Testamento, este es el continente, sea allí a donde se dirija todo el contenido de los distintos apóstoles, contenido,cuyas páginas sólo contienen citas del Nuevo Testamento, y de Pablo de Tarso o San Pablo, conocido como Apóstol de los gentiles.

En la página del Nuevo Testamento se pueden crear secciones para cada Apóstol y texto que aparezca (Hechos, Epístolas, etc...). Creo que sí se debe fusionar los contenidos dando un orden a la página resultante de Nuevo Testamento.

Y en lo que respecta al resto de Apóstoles que no tienen escritos o testamentos, aparecen rara vez o son citados. No obstante creo que las páginas no creadas del resto de apóstoles se creen y redirijan también a Nuevo Testamento. de forma que en el futuro cualquier nueva aportación relativa a éstos no vuelva a desordenar el tema. --Ayagaures 0 (discusión) 10:47 21 mar 2017 (UTC)

A mí me parece una excelente idea crear un artículo Nuevo Testamento repartido en distintas secciones e incluir todo allí. Si tienes ganas y tiempo para hacerlo Pedro yo después me encargo de borrar o fusionar lo que haga falta. ¿Qué te parece Anna? --Jalu (discusión) 14:14 22 mar 2017 (UTC)

Yo veo tres problemas a tener una sola página para todo lo que abarque el Nuevo Testamento.

• Primer problema: con el tiempo puede hacerse demasiado extensa, pero mucho. Son cuatro evangelistas, además del resto de secciones, y hay que contar con la sección de citas que sobre el Nuevo Testamento hayan escrito diferentes autores. No hay que mirar lo que contiene la página ahora, sino lo que puede llegar a tener a poco que se entusiasme cualquiera. Es muy fácil acceder a citas de este tema y no se puede poner límite porque todo está en dominio público (salvo que alguien intente copiar algún evangelio íntegro, que es material de Wikisource), ni hay política que impida poner cincuenta, o cien, o doscientas citas sobre un tema si cumplen las normas.
• Segundo problema: Se pierden los interenlaces con el resto de proyectos: wikipedia, commons, wikidata, wikisource... donde los cuatro evangelistas tienen entradas. Además de la posibilidad de, en cada artículo, poner la pequeña introducción y alguna imagen ilustrativa.
• Tercer problema:Se pierden los enlaces internos. Pablo de Tarso tiene bastantes, no tantos la Epístola de Santiago, y menos Juan el Evangelista, de momento. Todos esos interenlaces individuales se pierden, vamos, se puede enlazar con subsección y enlace oculto ([Nuevo Testamento#Juan el Evangelista]), pero es más lioso y desde luego no está al alcance de novatos y terminaríamos con un montón de rojos que tarde o temprano alguien crearía, y habría que estar trasladando contenidos.

Así que yo, para llevaros la contraria es broma ;-), me inclino por tener la página Nuevo Testamento como principal donde se pueda encontrar fácilmente todos los artículos vinculados. Poner unas cuantas citas de cada evangelista, con el enlace a sus respectivos artículos. Son los problemas que veo, igual para vosotros no son tales. Anna (Cookie) 06:03 23 mar 2017 (UTC)

Me parece cierto que con el tiempo se haga muy larga, pero más largo es que la Epístola se Santiago, que pertenece a Escritos apostólicos, epístolas, esté en página aparte, porque hay muchas otras epístolas. La página Juan Evangelista es equícoca porque no es El Evangelsta sino el Apóstol. ¿Qué les paree lo siguiente?

Dejamos como página general Nuevo Testamento, a la que creamos y redirijimos los apóstoles menores. Una página para cada Apóstol evangelista (San Juan, San Mateo San Marcos y San Lucas), otra para el Apocalipsis, y una última para Escritos apostólicos, que incluyen los Hechos de los Apóstoles, las Epístolas y el Apocalipsis. Porque de hecho ya hay por toda la web citas de todos los textos. Esta forma de ordenar el tema exigiría de vez en cuando una limpia de Nuevo Testamento, hacia las otras páginas, pero sería menor. Lo que está claro es que dejar que esto progrese aumentará el caos y duplicará espacio porque habrá citas duplicadas. Saludos Pedro --Ayagaures 0 (discusión) 10:13 23 mar 2017 (UTC)

De acuerdo, por mi parte ese ni pa' ti ni pa' mí me parece perfecto :-) Hago ping a Plantilla:Pin a ver qué opina. Anna (Cookie) 16:52 23 mar 2017 (UTC)