Wikiquote:Café

De Wikiquote, la colección libre de citas y frases célebres.
(Redirigido desde «Discusión:Portada»)
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Café
Español: el Café es la página que usamos en Wikiquote para discutir algunos de los asuntos más importantes como las políticas, nuevas secciones o asuntos más técnicos.
  • Para solicitar alguna cita puedes agregarla a Entradas solicitadas.
  • Las solicitudes a los administradores se realizan aquí.
  • Si deseas abrir un nuevo tema de conversación puedes agregarlo aquí.
  • Si deseas indicar una nueva discusión para una solicitud sobre algún cambio en la configuración de Wikiquote, por favor, da clic aquí.
  • Para responder en un tema ya abierto usa los enlaces de editar de cada sección. Esto pone automáticamente el tema al que aportas tu opinión en el resumen de modo que se puede ver en el historial y en «Cambios recientes».
  • Para solicitar el permiso de bot, inicia una discusión en esta página. Esta wiki usa la política estándar de robots y autoriza robots globales y consiente la aprobación automática de otros tipos de robots.
Café

English: this is the community discussion page.

Requests for the bot flag should be made on this page. This wiki uses the standard bot policy, and allows global bots and automatic approval of certain types of bots. Other bots should apply below.


«Ayuda»

Pulse aquí, para dejar un comentario.

ArchiveArchivo Café



Votaciones estancadas[editar]

Tenemos dos votaciones en espera:

  • la de Pasión Vega tiene argumentos de peso tanto para su permanencia como para su borrado —considerando que nos regimos por los motivos, no por el número de votos— y como he votado no puedo decidir. La única que puede hacerlo de forma neutral en este caso es Jaluj.
  • Y la de Tony Duvert. Aquí estamos ambas administradoras implicadas, con lo cual a falta de otro administrador neutral ¿cómo lo resolvemos? Anna (Cookie) 04:19 11 may 2019 (UTC)
Daré mi opinión como vía de salida práctica en el proceloso proceso de la democracia wikipédida, aunque no pueda valorarse -mi opinión- dado que en ambos casos sugerí el borrado. Llegado a este 'impás', yo suelo optar por consentir y correr un tupido velo (prefiero que los seudo-artículos sigan a que esté 'estancados', por no verlos, sinceramente). Además, como bien decía Technopat hay casos más evidentes y claros de borrado y mucho trabajo por hacer.--Latemplanza (discusión) 06:55 11 may 2019 (UTC)
Yo creo que al no haber una posición mayoritaria en ninguna, las dejaría, y en su caso poner alguna plantilla de aviso si hiciera falta.--Ayagaures 0 (discusión) 22:35 11 may 2019 (UTC)
Gracias por vuestras opiniones. He cerrado ambas votaciones colocando aviso en las discusiones de la decisión comunitaria, para que quede constancia. Anna (Cookie) 02:03 26 may 2019 (UTC)

Estaré ausente[editar]

hasta mediados de la semana que viene, aunque intentaré echar un vistazo todos los días por si hay algo urgente que resolver. Anna (Cookie) 00:02 17 may 2019 (UTC)

Si es por descanso, descansa mucho y bien, y si es por 'cosas de la vida', paciencia y barajar ;-) y un abrazo de--Latemplanza (discusión) 08:46 17 may 2019 (UTC)

Tech News: 2019-21[editar]

13:04 20 may 2019 (UTC)

Pável Dúrov[editar]

...Menos urgente quizá pero también sospechoso de SPAM encubierto es este artículo abierto esta tarde (y que he marcado como polémico).(Aviso de Latemplanza en la discusión de Ayagaures 0).

[Respuesta de Ayagaures 0 en el hilo trasladado aquí desde la discusión del artículo]

Hola. Discrepo de la opinión de Usuario:Latemplanza en esta ocasión. Creo que el personaje tiene relevancia suficiente para el proyecto por su trayectoria personal y por el objeto de persecución de que está siendo víctima por distintos gobiernos, tanto el ruso como los occidentales, para que les permita crear puertas de acceso a la mensajería de los clientes de su empresa, a lo que se ha negado, lo que no han hecho gigantes del sector como Google. Es importante reflejar otra actitud distinta en la industria de la tecnología a la de Microsoft, Google, y demás. Tiene presencia en 29 proyectos wikipedia y tres (incluido éste) de wikiquote. A pesar de su juventud él y su hermano ya han marcado una "tendencia" distinta a la normal en la industria. Y ser consecuente con sus ideas le ha llevado al exilio, y a no tener residencia fija. Saludos --Ayagaures 0 (discusión) 21:18 20 may 2019 (UTC)

Pedro, me alegro de que discrepes. Me da la oportunidad de explicar mejor mi plantilla de polémico en este artículo. Analicemos:
  1. Diego Sanguinetti, el usuario que lo ha abierto, es -en mi opinión- una especie de admirador o wikipedista de contrato empresarial como puede deducirse del hilo dedicado a Telegram en WP
  1. Aunque mi opinión no fuera más que una sospecha infundada y aunque, sin embargo, a mi, personalmente, me pueda parecer interesante Dúrov e incluso la experiencia de Telegram frente al Gigante Ruso, -como por otro lado hace el Gigante Chino contra el Google aliado con Trump-... Todo esto nada tiene que ver con el dato objetivamente técnico que propongo: que no son citas. Son opiniones personales no universales, no extrapolables, no permanentes en el tiempo. Si permitimos que un artículo de la “nueva era” de WQ incluya este tipo de material, nuestras buenas intenciones de centrar y definir WQ van a quedar en entredicho.
  2. Pienso que es necesario que revisemos nuestras propias revisiones, intentando acercarnos a lo que debe contener un artículo de WQ, ya no con honestidad sino con estajanovismo burocrático frío e impersonal.
  3. Coincido con Pedro en que el personaje es interesante y relevante... para Wikipedia, y que, incluso podría tener página en WQ. Como dijo JuanToño, quizá algún día Pável Dúrov diga algo tan ocurrente, sutil, profundo y llamativo que empiece a ser usado como cita por otros, famosos o desconocidos, en libros, conversaciones, etc. Entonces serán citas. Como las que se le atribuyen a Steve Jobs, que probablemente es mucho peor persona que Dúrov... Aunque dirimir esos detalles no creo que sea nuestro trabajo.
  4. Valoro las mejoras que Ayagaures 0 ha hecho en el artículo, y su noble intento por salvar lo insalvable, por afinar en un párrafo buscando el aroma o el aire de una cita interesante. A mi me parece que 'confesiones' como: «He dicho muchas veces que no me gusta el estilo de vida de los ricos. Ahora soy rico, pero hace 10 años no lo era. Y me da igual. No soy más feliz que entonces. El dinero no debe cambiarte la vida.», no son una cita, porque aunque algunos pudieran identificarse con su contexto por simpatía, ideología o espíritu reflexivo, no alcanzan el valor de sentencias como «El deseo de dinero crece tanto como el dinero mismo», o «El dinero, venga de donde venga, huele bien», ambas del romano Juvenal, o con otro aire «El dinero no da la felicidad, pero aplaca los nervios» (de Mistinguett).
En fin, a ver si alguien más se anima a opinar.--Latemplanza (discusión) 07:28 21 may 2019 (UTC)
Saludos y gracias por el aviso. Reconozco que en Wikicitas añadí información de noticias y fuentes similares por cuenta propia (lo siento, si la intención es diferente a lo esperado). Lo hice por voluntad propia (porque tomó meses en saber el contexto). Ahora que veo muy serio el tema de las fuentes, me cuesta recuperar algunos temas para investigar (como pasa en Pucallpa que lo dejé hace años). Estoy pendiente en algún problema que puede ocurrirse.--DSan (discusión) 15:29 22 may 2019 (UTC)

Grupo en Telegram "Estrategía Wikimedia"[editar]

Hola!
Hablando de Telegram, hay un grupo de whatsapp de "Estrategia Wikimedia 2030" formado por wikipedistas, no se si ya se encuentren adentro.
Seria interesante que aquellos que gusten se integraran al grupo y tener así presencia de mas editores de Wikiquote, basta con instalar Telegram y buscar el grupo "Estrategia Wikimedia".
Comparto este dato ya que yo desconocía de esto hasta hace poco y creo que no se comunica tan abiertamente.
Saludos! --JuanToño (discusión) 19:09 29 may 2019 (UTC)

Anuncio votación sobre el borrado de la página Pucallpa[editar]

Hola: Acabo de abrir una votación sobre el borrado de la página señalada arriba. Un saludo, --Technopat (discusión) 14:13 22 may 2019 (UTC)


Consulta: fuentes fiables[editar]

Hola: Empiezo por señalar que estoy totalmente de acuerdo con la prohibición de usar bases de datos/sitios web de citas, refranes, etc. Dicho eso, llevo varios años en Wikipedia utilizando como fuente fiable —a pesar de algún que otro fallo que de vez en cuando se puede encontrar allí— el Centro Virtual Cervantes del Instituto Cervantes y hoy he encontrado allí un dato que considero útil respecto a una cita que tengo referenciada con otra fuente. Mi pregunta es, a efectos de la prohibición del uso de los bases de datos, ¿se considera al Refranero multilingüe del Centro Virtual Cervantes, Instituto Cervantes un base de datos —por lo tanto, no adecuado— o se podría considerar, por la comunidad de Wikiquote en español, una fuente fiable? Saludos, --Technopat (discusión) 10:28 24 may 2019 (UTC)

Si confiamos en el Cervantes Virtual para datos biográficos y literarios yo creo que la misma confiabilidad debe tener su refranero, y tras ojear las apabullantes listas de autores y fuentes consultadas el considerarla "base de datos" casi podría sonar a insulto. Anna (Cookie) 18:52 24 may 2019 (UTC)
A mi, personalmente, me parece una joya.--Latemplanza (discusión) 18:54 24 may 2019 (UTC)
Para mí es una fuente fiable.--Jalu (discusión) 02:35 26 may 2019 (UTC)
Oficial, entendido como proveniente de la administración y pagado por tanto con fondos públicos, debería ser y es, para mí, fiable.--Emilio Herrero (discusión) 21:40 26 may 2019 (UTC)
Estimado Emilio Herrero, como oficial y caballero de la vieja escuela, aplaudo tu fe en las Instituciones. Sin embargo, como usuario sufrido de sus servicios —aunque ferviente defensor de los mismos—, me recuerda del viejo chiste ese en el cual, al preguntarle al soldado moribuno si le duele, contesta «solo cuando me rio»... (Hurley, Matthew M. et al. Inside Jokes: Using Humor to Reverse-engineer the Mind. MIT Press, 2011. En Google Books.). Saludos for[o]áneos, --Technopat (discusión) 10:32 13 jun 2019 (UTC)

Protección de páginas[editar]

Hola compañeros,
como parte del abandono de este proyecto he descubierto que algunas páginas llevan años protegidas de forma indefinida. En aras del espíritu wikipédico en el que todos pueden editar y cumpliendo la política de protección he desprotegido:

  • Antiguo Testamento (semiprotegida en 2009 por guerra de ediciones)
  • Nuevo Testamento (semiprotegida en 2010 por vandalismo excesivo)
  • Dios (semiprotegida en 2009 por vandalismo excesivo)
  • Sexualidad (semiprotegida en 2009 por vandalismo excesivo)
  • Maimónides (semiprotegida en 2014 por abuso de un vándalo insistente)

Dado que son páginas sensibles a vandalismos, proselitismo y guerras editoriales, es posible que acaben protegidas de nuevo, pero probemos a ver si pueden vivir tranquilas. Y si me ayudáis a vigilarlas sería de gran ayuda (valga la redundancia). Anna (Cookie) 00:51 26 may 2019 (UTC)

A favor A favor me parece bien.--Jalu (discusión) 02:15 26 may 2019 (UTC)

A favor A favor Porque mucho me temo que a pesar de la protección contienen materiales que poco o nada tienen que ver con WQ (especialmente en las subsecciones por autor, que en muchos casos son descaradamente proselitistas y promocionales). El vandalismo es fácil de detectar, pero hay cosas peores que suelen 'colarse' en los wikis en general y en WQ en particular. Y luego está el tema de las referencias, en estas páginas importantes tendríamos que ser más minuciosos y exigentes con las referencias SPAM, las selecciones sesgadas por el criterio del editor, y por supuesto con las citas sin refs. Procuraré trabajar en ello, en la medida de mis posibilidades. Aunque por todo lo dicho anteriormente, creo que mi propio trabajo deberá ser sometido a revisión ‘minuciosa’.--Latemplanza (discusión) 07:07 26 may 2019 (UTC)

A favor A favor (de la desprotección): Hola Anna (Cookie): Siento no haber visto esto antes. Tampoco me gusta la protección de páginas (considero más «justo» el bloqueo de los evidentes vándalos), aunque entiendo que a veces se debe aplicar una protección como último recurso, debe ser solo por una duración la más corta posible. Estaré pendiente de estas páginas. Saludos, --Technopat (discusión) 21:25 17 jun 2019 (UTC)

Propuesta sobre la política de referencias[editar]

He creado un esbozo de la Wikiquote:Propuesta sobre la política de referencias. Y en la discusión se encuentran los hilos ya debatidos aquí, para evitar que MABot los barra en el archivado. Os espero allá :-) Anna (Cookie) 03:40 26 may 2019 (UTC)

Tech News: 2019-22[editar]

15:34 27 may 2019 (UTC)

Tech News: 2019-23[editar]

15:24 3 jun 2019 (UTC)

Tech News: 2019-24[editar]

17:07 10 jun 2019 (UTC)

Películas y copyright[editar]

Tengo una duda con respecto al material de guiones de películas y series. ¿En qué momento lo consideramos violación de copyright? Porque hay muchísimas frases célebres que proceden de reconocidas películas ("Siempre tendremos París", "Hasta la vista baby") o de series ("El viejo truco de...", "cállate, cállate, que me desesperas"), aunque los artículos sobre esas series y pelis estén en pésimas condiciones.--Jalu (discusión) 23:01 12 jun 2019 (UTC)

Claro, pero el que una frase o siete, se hayan hecho célebres no significa que la transcripción completa de un guion lo sea. Eso es la violación de copyright. Anna (Cookie) 01:59 13 jun 2019 (UTC)
Anna, a mi tampoco me caben dudas, aunque en principio hice la misma reflexión que Jalu. La página dedicada a Tener y no tener (un esbozo de luxe que abrió Technopat para que tuviéramos un ejemplo de referencia) me parece un modelo claro de lo que sí tiene sentido en WQ, con sus referencias, su historia y su valor patente más allá de edades y gustos, porque lo que hace a una frase de una película inmortal es que durante años el público la haya estado repitiendo (incorporándola al tesoro paremiológico -como diría la gente entendida y sesuda-).
Lamentablemente... para poner un ejemplo de lo que sin duda no tiene sitio ni cumple con el uso de guiones sometidos a derechos de autor, me bastará con coger la primera de la lista de la Categoría:Películas: 10.000 a. C., sin referencias, sin formato, sin sentido (o yo no se lo veo), sin justificación histórica, etc. Yo, personalmente, ahí solo veo una ficha enorme, para mi gusto sin ninguna utilidad en WQ, porque ya está en WP, y un puñado de 'cosas' que les debieron gustar a los editores de turno. Y este no es un caso “sangrante” con sus apenas 1552 bytes... Mirad por ejemplo la peli que sigue en esa lista de la categoría: 101 dálmatas... 17 021 bytes!!! justificados por un enlace a Internet Movie Database en inglés. De estos he visto ya varios puñaos, entre pelis y series (otro delito flagrante de copyright aun más costroso e impensable, -para mi gusto, claro)... el propio traductor del navegador te traduce la página, solo tienes que hacer copi-pega, y en poco más de 2 minutos has “creado” en WQ-es una página de 17 021 bytes... Si esto vale, lo llevamos claro.
Pero estoy seguro de que todo esto ya lo sabíais, y que de lo que se trataba es de que alguien lo pusiera por escrito para que los despistados lo puedan leer, y para que nuestro trabajo -excesivo e interminable- quede bendecido por la razón y la objetividad. (telón, algún aplauso, varios tomates pochos y hasta un plátano más que maduro. Plaaaffff... No me ha dao de milagro!)
A ver si Pedro acaba el pobre con el traslado y los imponderables de la vida, y vuelve a salir a escena para hacer estos papelones que a él siempre le quedan de Shakespeare y a mi, en el mejor de los casos, de Zorrilla.Yellow Happy.jpg
--Latemplanza (discusión) 12:03 15 jun 2019 (UTC)
Oich, esos 101 dálmatas se han puesto a mordisquearme los pies, así que los he mandado al albergue canino, junto con los 10.000 a. C fueran lo que fueran, que ni artículo en wiki tenían. Anna (Cookie) 04:52 19 jun 2019 (UTC)

Al olorcillo del cafelito[editar]

¡Oigan!, nada; que pasaba por la puerta y entro a saludar, un abrazo generalizado a los habituales, y recordarles que su presencia le hace a uno sentirse protegido y acompañado. Aprovecho para comentar que para ver si difunde más el proyecto y así se engancha a algunos editores incautos, me parece crucial editar la wikipedia y poner el enlace a la correspondiente página de wikiquote; ya sabéis, la plantilla estilo {wikiquote| pág creada} en los enlaces externos de las páginas de WP. Lo dicho.--Emilio Herrero (discusión) 03:23 15 jun 2019 (UTC)

Gracias por el café y el abrazo, compa. Sí, yo suelo repasar el tema. Aunque hay un bot en Wikidata que lo incluye en WP, en el cuadro de abajo, y en WQ en la ficha -si la tiene esa página- (y si antes alguien se ha molestado en incluirlo en la casilla correspondiente de Wikidata, claro)... A eso me refería con lo de revisarlo. Desde luego es más rápido hacer lo que dices: ir a Enlaces externos del artículo en cuestión que ya enlazamos en la entradilla, y añadir la plantilla
  • Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Café. Wikiquote, para que aparezca resaltado lo de: Wikiquote alberga frases célebres de o sobre loquesea...
Venga invito a otro café. Deja, no te levantes, ya lo hago yo. ;-)--Latemplanza (discusión) 12:16 15 jun 2019 (UTC)
Pues yo lo que hago es quitarlos de WP. No os asustéis, que no es para fastidiar :-) voy eliminando los enlaces de las entradas que borro aquí. También es importante que los lectores no se lleven un chasco siguiendo un enlace muerto, o algún editor atrevido vaya a recrear la página borrada con vayausteasaberqué. Anna (Cookie) 04:35 19 jun 2019 (UTC)
Muy prudente -y ejemplar proceder wikiprofesional-, amiga!!--Latemplanza (discusión) 06:29 20 jun 2019 (UTC)

Tech News: 2019-25[editar]

20:38 17 jun 2019 (UTC)

Tech News: 2019-26[editar]

17:30 24 jun 2019 (UTC)

Redirección[editar]

Hola: Solicito el traslado de la página Howard Phillips Lovecraft a su título más adecuado [26]. Gracias, --Technopat (discusión) 07:03 25 jun 2019 (UTC)

Hecho. Un saludo. Anna (Cookie) 03:26 26 jun 2019 (UTC)