Duración: Desde las 22:16 h (UTC) del 24 de abril de 2025 hasta las 22:16 h (UTC) del 8 de mayo de 2025 (15 días).
Resultado: Con cuatro votos en contra y ninguno a favor, LlamaAl no es revalidado. Procedo a solicitar el retiro de permisos en Meta-Wiki. un saludo, --Galahad (sasageyo!)(esvoy)22:16 8 may 2025 (UTC)[responder]
Meruleh (discusión) 00:03 25 abr 2025 (UTC) Un administrador y burócrata inactivo no contribuye al desarrollo del proyecto. Si se hubiese seguido la propuesta de Galahad desde el principio, o se hubiera llevado a cabo este procedimiento con el respaldo de votos de la comunidad activa, nos habríamos evitado hacerle perder tiempo a un steward y todo el drama innecesario. Pero si no se está dispuesto a aceptar ayuda en la elaboración de propuestas, terminamos cayendo inevitablemente en este tipo de instancias burocráticas...[responder]
Comentario De acuerdo con la política de nombramiento de administradores redactada hace más de veinte años y vigente de facto en este proyecto sin apenas cambios sustanciales desde entonces, uno de los pocos requisitos señalados indica que «Se exige que para el correcto ejercicio de las funciones de administrador tengas una cuenta de correo habilitada (véase preferencias) para que otros usuarios puedan ponerse en contacto contigo». El mismo requisito aparece en la política de nombramiento de burócratas también vigente de facto para el otro permiso en cuestión. Dado que el administrador y burócrata LlamaAl no tiene el correo habilitado y por tanto no cumple los requisitos exigibles, he planteado en Meta hace más de diez días que le retirasen ambos permisos. Pero debido a que la solicitud se ha contaminado con otras discusiones el stewardEPIC que ha respondido ha presentado algunas dudas respecto a la falta de claridad de dichas políticas y al procedimiento a seguir cuando no se cumplan esos requisitos, y nos dice que prefiere una confirmación comunitaria sobre esas cuestiones. Es decir, que no está claramente especificado qué sucede si no se cumple el requisito del correo, si se debe remover el permiso en tal caso, o si se debe notificar al usuario y esperar una cierta cantidad de días. Y tiene razón, ninguna de las políticas lo especifican. Así que por la presente solicito confirmación a esta comunidad para aclarar si el incumplimiento del requisito mencionado es motivo directo para la remoción de los mencionados permisos, previo aviso de cortesía en la página del usuario que no cumpla, y con un margen de plazo para la activación de su correo de, digamos, una semana (que es el mismo plazo que la candidatura). Si se confirma propongo agregar a las respectivas políticas la aclaración correspondiente: «Se exige que para el correcto ejercicio de las funciones de <permiso: adminitrador o burócrata> tengas una cuenta de correo habilitada (véase preferencias) para que otros usuarios puedan ponerse en contacto contigo, y no hacerlo será motivo de destitución tras un margen de cortesía de una semana tras ser avisado». En caso contrario dicho requisito puede eliminarse de las políticas pues no tendría validez ni causa implicación alguna. Solicito además ceñirse estrictamente al objeto de esta propuesta para no volver a contaminar la discusión con temas que ya se han mencionado en Meta y en esta misma página hilos más arriba. Gracias y saludos. -- Leoncastro (discusión) 17:32 24 abr 2025 (UTC)[responder]
Comentario Nótese que lo que pidió el steward fue que la comunidad revalide a LlamaAl. Me parecería lo correcto que así sea y que dicha solicitud sea después de la (inminente) aprobación de esta propuesta para que haya una causal de remoción que justifique la revalidación pues no indicaste que está cláusula tenga efecto retroactivo. En ese sentido, se podría retirar la solicitud en SRP y cuando ambas se aprueben se hace otra completamente limpia. Un saludo, --Galahad (sasageyo!)(esvoy)18:09 24 abr 2025 (UTC)[responder]
Agradezco a @Jaluj con haber iniciado esto y añadiré los motivos por los cuales está revalidación debe darse. No obstante, a fin de evitar lo sucedido en la solicitud de permisos, es recomendable que únicamente los que tienen considerables ediciones (a partir de 80) voten en esta propuesta. Independiente de las razones, sería una muestra máxima de respeto hacia LlamaAl que solo el voluntariado activo de Wikiquote seamos los que decidamos en relación a esta situación especial y de esa forma evitaríamos las circunstancias que han sucedido en Meta-Wiki en estos días. Un saludo, Galahad (sasageyo!)(esvoy)22:06 24 abr 2025 (UTC)[responder]
@LauraFarina, tienes más ediciones que los dos últimos votantes actuales y más antigüedad que ninguno de nosotros. La recomendación de Galahad es por respeto y para evitar suspicacias, pero no es ninguna norma. Puede votar cualquier usuario que cumpla los requisitos indicados en la norma Wikiquote:Votaciones, y en tu caso cumples sobradamente las tres condiciones de cualquiera de las dos opciones. -- Leoncastro (discusión) 16:23 5 may 2025 (UTC)[responder]
