Diferencia entre revisiones de «Wikiquote:Café»

De Wikiquote, la colección libre de citas y frases célebres.
Contenido eliminado Contenido añadido
MABot (discusión | contribs.)
m Bot: archivando 3 hilos (con una antigüedad de 60 días) en Wikiquote:Café/Archivo/2021
MABot (discusión | contribs.)
m Bot: archivando 1 hilo (con una antigüedad de 60 días) en Wikiquote:Café/Archivo/2021
Línea 59: Línea 59:
<br />
<br />
02:16, 2 February 2021 (UTC)
02:16, 2 February 2021 (UTC)

== uso personal de WQ como escaparate de promoción académica, profesional, etc. ==

De vez en cuando, al repasar ''Cambios recientes'', me encuentro con este tipo de páginas de usuario: [https://es.wikiquote.org/w/index.php?title=Usuaria:Nicole_Sharp&action=history] (en mi opinión, de aparente mal uso. También me encuentro con usuarios 'juguetones' como este [https://es.wikiquote.org/wiki/Especial:Contribuciones/Comakut]. En ambos casos, no creo que aporten nada al historial de trabajo de WQ-es, ni en Wikipedia [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuaria:Nicole_Sharp&action=history] [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Comakut&action=history] donde también se han 'promocionado/jugueteado'. ¿Podría ponerse en marcha una política preventiva y ejecutiva para evitarlo? --[[Usuario:Latemplanza|Latemplanza]] ([[Usuario discusión:Latemplanza|discusión]]) 09:45 30 mar 2021 (UTC)
::He mirado sus contribuciones en la Wikipedia en inglés y creo que sería bueno tenerla en vigilancia. Lo que hizo aquí no está prohibido, pero atento a que no comience a redireccionar artículos de forma incorrecta como lo está haciendo en la Wikipedia en inglés, es posible que solo quiera sumar contribuciones pero también es posible que tenga algún proyecto que desconocemos. Avisame cualquier problema y gracias por estar atento.--[[Usuario:Jaluj|Jalu]] ([[Usuario discusión:Jaluj|discusión]]) 16:48 30 mar 2021 (UTC)


== [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2021/14|Tech News: 2021-14]] ==
== [[m:Special:MyLanguage/Tech/News/2021/14|Tech News: 2021-14]] ==

Revisión del 07:01 30 may 2021

Café
Español: el Café es la página que usamos en Wikiquote para discutir asuntos importantes como las políticas, nuevas secciones o asuntos más técnicos.
  • Si deseas abrir un nuevo tema de conversación haz clic aquí.
  • Las solicitudes a los administradores se realizan aquí.
Café

English: this is the community discussion page.

Requests for the bot flag should be made on this page. This wiki uses the standard bot policy, and allows global bots and automatic approval of certain types of bots. Other bots should apply below.




Convocatoria (para añadir en avisos puntuales)

[usuarios/o administradores activos] Usuario:Ayagaures 0, Usuario:Buhardilla05, Usuaria:Cookie, Usuario:Emilio Herrero, Usuario:Gandhiva, Usuaria:Jaluj, Usuaria:Latemplanza, Usuario:Technopat

Editing news 2020 #3

Pero espera, ¡aún hay más! Dado que tenemos muchísimo trabajo en Wikiviajes y Wikinoticias, hemos creado varios retos para que sean completados y obtener un gran premio.

¡Toma tus maletas virtuales, inscríbete en el concurso y que arranquen los motores! para participar en eswikivoyage clic aquí, para participar en eswikinews clic acá.

¡Te esperamos!
Galahad (sasageyo!)(esvoy)
(¿Página incorrecta? ¡Arréglalo aquí!)
02:16, 2 February 2021 (UTC)

19:41 5 abr 2021 (UTC)

Código de Conducta Universal fase 2

El Código Universal de Conducta (UCoC) proporciona una base universal de comportamiento aceptable para todo el movimiento Wikimedia y todos sus proyectos. El proyecto se encuentra actualmente en la fase 2, en la que se esbozan vías de aplicación claras. Puedes leer más sobre el proyecto en la página del proyecto.

Comité de redacción: convocatoria de candidaturas

La Fundación Wikimedia está reclutando voluntarios para formar parte de un comité que se encargará de redactar la manera de hacer cumplir el código. Los voluntarios del comité se comprometerán a dedicar entre 2 y 6 horas semanales desde finales de abril hasta julio y de nuevo en octubre y noviembre. Es importante que el comité sea diverso e inclusivo, y que tenga una gama de experiencias, incluyendo tanto a usuarios experimentados como a los noveles, y a los que han recibido o respondido, así como a los que han sido falsamente acusados de acoso.

Para solicitar y obtener más información sobre el proceso, consulta el código de conducta universal/Comité de redacción.

Consultas comunitarias 2021: aviso y convocatoria de voluntarios / traductores

Del 5 de abril al 5 de mayo de 2021 habrá conversaciones en muchos proyectos Wikimedia sobre cómo hacer cumplir la UCoC. Estamos buscando voluntarios para traducir material clave, así como para ayudar a organizar consultas en sus propios idiomas o proyectos utilizando las preguntas clave sugeridas. Si estás interesado en ofrecerte como voluntario para cualquiera de estas funciones, por favor contacta con nosotros en el idioma en el que te sientas más cómodo.

Para saber más sobre este trabajo y otras conversaciones que se están llevando a cabo, mira Código de Conducta Universal/consultas de 2021.

-- Xeno (WMF) (discusión) 21:20 5 abr 2021 (UTC)[responder]

Global bot policy changes

Página provisional para aligerar las consultas de borrado

Traslado aquí la discusión que inició Usuario:Technopat para aligerar la consulta de borrado iniciada aquí y para intentar sentar las bases para una eventual solución a los temas planteados.--Jalu (discusión) 14:44 12 abr 2021 (UTC)[responder]

Comentarios trasladados hasta esta página provisional

Comentario Comentario Technopat, referenciar con un vídeo es igual que hacerlo con una publicación escrita —la mayoría protegidas por derechos de autor—, si no se copia literalmente la fuente no se infringen los derechos. Si no se transcribe la totalidad del diálogo, el discurso, lo que sea que tenga el vídeo, tampoco se infringe nada. De hecho, existe una plantilla específica en las wikis w:Plantilla:Cita vídeo. Aquí es obligatorio trascribir literalmente la frase, pero es solo una pequeña parte de ese discurso, así que aplicamos el derecho de cita. El problema de referenciar con vídeos es el tener que verlo para verificar que la frase se dice en él, pero para eso (y creo que ya lo hemos hablado en alguna ocasión en el café) habría que añadir la recomendación/aviso/obligatoriedad en alguna página de las políticas de incluir el minuto en el que se dice la cita. O incluso importar la plantilla, que ya lleva incluido el parámetro "tiempo". De momento, he deshecho tu edición, dejado las citas referenciadas y trasladado las otras. Sobre ellas se puede decidir si se mantiene o no. Anna (Cookie) 05:06 13 mar 2021 (UTC)[responder]

Comentario Comentario Hola Anna (Cookie): Gracias por tu comentario. Sin embargo, procederé a retirar de nuevo las supuestas «referencias» precisamente porque, al ser grabaciones caseras de programas de televisión, infringen, como ocurre con un gran número de los vídeos en Youtube, los derechos de autor. Por lo que no pueden seguir ni siquiera durante la duración de esta consulta.

Pedro —o tú mismo, Anna— me corregiréis si me equivoco, pero aunque se «permite» grabar de la tele para, digamos, el consumo propio, no se puede después reproducir esa grabación ni, mucho menos, citar a Youtube como fuente, salvo que sea de un canal oficial de la cadena televisiva, el artista, etc. registrado allí, en cuyo caso sí sería válida la referencia, con, como señalas, el minuto/segundo para poder localizar la cita. Recuerdo haber escrito algo sobre este tema (la necesidad de indicar el minuto/segundo de una grabación al igual que hay que indicar la página en un texto), que pensé que figuraba ya en las políticas, pero no lo encuentro.

En todo caso, Youtube es simplemente una plataforma, en ese sentido, parecido a Google Libros. A diferencia de Google Libros, que ya en su día tuvo problemas por los derechos de autor, en Youtube se puede encontrar de todo, incluyendo flagrantes violaciones de derechos de autor, aunque últimamente están intentando hacer una limpieza.

Cuando se trata de temas legales estarás de acuerdo conmigo que debe retirarse, ipso facto, cualquier violación de la ley. Por ello, espero que entiendes que revierto tu edición para proteger el proyecto y no como una simple guerra de ediciones por discrepancia sobre estilos o contenido, etc. Un saludo, --Technopat (discusión) 18:26 13 mar 2021 (UTC)[responder]

Technopat, claro que estoy de acuerdo en proteger el proyecto de cualquier violación de copyright (sino ya podría presentar mi dimisión aquí ipso facto). Y también en que en YouTube puede haber contenido que infrinja el copyright de sus autores, y digo puede porque tienen herramientas de sobra para gestionar esos casos. Pero en total desacuerdo con el resto de tu planteamiento. Me explico:
No es competencia de Wikiquote (y despersonalizo porque no me refiero ni a ti, ni a mí, ni a ningún usuario en general) proteger ningún otro derecho de autor que los contenidos propios, es decir, todo lo que se suba a los servidores de Wikimedia. Una url enlazada a un sitio web, una plataforma, un libro...etc, y utilizada como referencia, enlace externo o bibliografía no es material subido al proyecto, por lo tanto, WQ no tiene ninguna responsabilidad jurídica sobre esa url, ni tendría mayores consecuencias —si la cadena de televisión o el poseedor de los derechos de esos vídeos denunciara a YouTube y este los eliminara—, que las de quedarnos con las referencias rotas. Anoche estuve ojeándolos y hay comentarios de hace trece años, en todo ese tiempo alguien habría puesto el grito en el cielo ya si fueran tan ilegales pero, como digo, eso no nos afecta.
A diferencia de Commons donde sí se suben vídeos físicamente y sí afecta a ese proyecto su legalidad o ilegalidad. Y por eso conozco el asunto, no porque me haga la enteradilla :-D
Ahora, aclarado ese punto, lo que realmente afecta a este proyecto es: ¿La url es incorrecta? ¿El vídeo es falso de alguna forma? ¿No coincide con el personaje a referenciar? ¿El vídeo sí muestra al personaje en cuestión y sí dice la frase que se ha incorporado a la página como cita?
Cuando tengas la respuesta tú decides si reviertes a mi versión o no, pero decidas lo que decidas este caso tendrá que servir como base para aclarar el asunto de "referenciar con vídeos" y reflejarlo en las políticas, o nos veremos a menudo en la misma situación, tirando de antiguos diffs para darnos o quitarnos la razón (al aburrido estilo wiki) y me parece que todos (o al menos algunos) estamos bastante quemados con eso, ¿verdad? :-) Anna (Cookie) 22:26 13 mar 2021 (UTC)[responder]
Hola Anna (Cookie): Acuso recibo de tu respuesta, pero con ella planteas demasiados temas como para poder contestarte a la ligera. Por ello, te pido un plazo de unos días. Un saludo, --Technopat (discusión) 23:04 13 mar 2021 (UTC)[responder]
Claro, no hay prisa. Anna (Cookie) 06:03 15 mar 2021 (UTC)[responder]
Hola Technopat y Anna (Cookie). En su día hubo una discusión sobre el tema, y por lo que recuerdo se acordó que solamente se admitirían los enlaces a Youtube que comprendiersn el tramo exacto de la cita que no obligara a la reproducción completa del video porque eso supondría darle mayor número de reproducciones al usuario de Youtube en su canal, lo que no deja de ser una forma de spam en beneficio de aquel. Estoy de acuerdo con Technopat en que se debería circunscribir además a canales oficiales, ya que cualquier video equivaldría a aceptar como referencias blogs particulares. En cualquier caso si que deberíamos plantear una consulta de política de Wikiquote para dejar zanjado el asunto y ofrecer mayor seguridad al proyecto. Saludos.--Ayagaures 0 (discusión) 12:20 15 mar 2021 (UTC)[responder]
Coincido con Ayagaures 0 (y también recuerdo que se acordó limitar y vigilar muy-mucho el material procedente de Youtube). Creo que todo este hilo debería sacarse de aquí y llevarse a una página de discusión/votación relacionada, con el obejetivo perentorio de ajustar la actual política sobre uso de Youtube como fuente en WQ.--Latemplanza (discusión) 19:24 15 mar 2021 (UTC)[responder]

Contestaciones realizadas en esta página provisional

Hola Anna (Cookie): Siento la tardanza en contestar. Respecto a tu afirmación original [«referenciar con un vídeo es igual que hacerlo con una publicación escrita —la mayoría protegidas por derechos de autor—»], totalmente de acuerdo, siempre que se proporciona los datos correspondientes en ambos supuestos. El problema es que aquí se trata de una serie de vídeos grabados por un aficionado en la televisión de su casa y que después ha subido a Youtube, y que constituyen, por tanto, copias ilegales que no se pueden ser utilizados como fuente. Cuando utilizamos, por ejemplo, a Google Libros, a Project Gutenberg o al Centro Virtual Cervantes para acceder a la fuente, estamos dando por buena que estos plataformas cuentan con los permisos necesarios y/o que ya se han prescritos los derechos. En todo caso, se enlaza una publicación, digamos, «oficial». El mismo caso se da si enlazamos, a través de Youtube, a un canal oficial de una institución o de un artista. Los propietarios de los derechos, al hacer disponible la obra en ese tipo de plataforma, está dando de alguna forma su permiso para que se accede a la obra en cuestión.

En el caso de la grabaciones ilegales, no se está divulgando de forma legítima la obra. Si el propio artista tuviera su propio canal en Youtube o la cadena de televisión en cuestión la tuviera, se podría entender que se está dando el caso anterior. Pero no es así en los videos enlazados que he borrado.

Lo cual me lleva a tus siguientes comentarios. Mucho me temo que tu fe en la eficacia del control antipiratería de Youtube estará más bien basada en lo que llamamos en inglés wishful thinking, el cual, a falta de una traducción mejor, sería algo como «¡qué más quisieras tú!». Soy propietario de los derechos de varias decenas de grabaciones subidas en Youtube que están siendo reproducidas sin permiso. No hago nada al respecto más por el desprecio que tengo hacia la industria discográfica que por defender mis supuestos derechos. Es decir, el planteamiento del Youtube es que, plenamente conscientes de que —me atrevo a afirmar— la gran parte del contenido viola los derechos de autor, no retiraran nada hasta alguien lo denuncia. Así que, lo que planteas es como tener fe en que todo está bajo control respecto al fraude electoral o, para barrer más cerca de casa, que todo lo está en el wikiuniverso en cuanto a la ortografía, la wikificación (incluyo aquí las referencias), los enlaces spam, el contenido promocional, los bulos...

Y respecto a tu comentario «No es competencia de Wikiquote [...] proteger ningún otro derecho de autor que los contenidos propios, es decir, todo lo que se suba a los servidores de Wikimedia», pues ¿qué estamos haciendo entonces borrando un sinfín de páginas por violación de derechos de autor? Según entiendo de tu argumento, ¿deberíamos permitirlos todos y solo retirar aquellas páginas que han sido motivo de reclamación por parte del propietario de los derechos? En este último caso, serán los stewards, supongo, los que intervendrán porque la mayoría de las quejas de ese tipo irán directamente a la Fundación Wikimedia, no en la página de discusión de la página en cuestión o aquí al Café.

Y siguiendo la misma línea de argumento, respecto a tu segundo comentario, «... lo que realmente afecta a este proyecto es: ¿La url es incorrecta? ¿El vídeo es falso de alguna forma? ¿No coincide con el personaje a referenciar? ¿El vídeo sí muestra al personaje en cuestión y sí dice la frase que se ha incorporado a la página como cita?», ¿deberíamos entonces permitir que un fan de Harry Potter, por poner un solo ejemplo, coloque parrafadas de contenido protegido de uno de los libros o una de las películas simplemente porque haya aportado la url a Google Libros, los números de las páginas y la ISBN o el enlace al sitio web de la productora cinematográfica? Para estos supuestos tenemos establecida, en el Manual de estilo, no como política, sino como «mera» convención, que la extensión de una sola cita no debe sobrepasar las 250 palabras y que no se debe exceder la cantidad de 800 palabras de una misma obra. Son cifras que corresponden a una valoración a la media de los límites establecidos por distintas legislaciones o instituciones. Pero si no lo incorporamos como política, ¿por qué debemos velar por su cumplimiento? ¿Qué le decimos entonces al usuario que coloca textos que sobrepasan los límites de estos dos supuestos alegando que no hay una política que lo prohiba?

Planteas más temas, pero con estos tenemos ya para rato, así que prefiero resolver estos por ser los que más urgente parecen ser y por las implicaciones legales que conllevan. Pero sí quisiera comentar la importancia de zanjar este tema de una vez, mediante una política clara para evitar, como señalas, repetir las mismas cansinas situaciones, por no mencionar las interminables parrafadas, como las que acabo de colgar aquí, en las que vamos «tirando de antiguos diffs para darnos o quitarnos la razón (al aburrido estilo wiki)». Tenemos una oportunidad de oro en un proyecto al que se está dando un nuevo impulso para aprender de las experiencias, tanto las buenas como las malas, de otras wikis para establecer unas bases claras desde un principio y no estamos destinados a tener que hacer y deshacer una y otra vez políticas insostenibles. Que luego se vaya incorporando enmiendas, para perfeccionar algún punto, perfecto. Nada está escrito en piedra. Un saludo, --Technopat (discusión) 23:46 18 mar 2021 (UTC)[responder]

Technopat, después de leer esto me retracto de mis tontas palabras y te pido disculpas por hacerte perder tiempo intentando abrirme los ojos. No existe tal sección en la página de es-wiki, ni en ninguna otra, por lo que tenía asumido con total seguridad todo lo dicho. Está visto que por muchos años que uno recorra un camino se da de narices con los pedruscos que hay por medio sin verlos, así que, como rectificar es de sabios (aunque no sea uno de ellos) olvida toda mi argumentación y aclaremos el asunto en la página conveniente, como convención o política. Anna (Cookie) 19:05 19 mar 2021 (UTC)[responder]
Hola de nuevo, Anna (Cookie): Me alegro que hayas cambiado de idea y te pido disculpas por haberme extendido tanto (aunque eso ya se sabe: mi fama me precede). Defenderé siempre tu derecho a equivocarte. Dicho eso, como dice mi hijo, se puede tener diferencias de opinión o creencias pero no se puede discutir hechos. Claro está, el truco es saber cuándo se trata de una opinión o de un hecho. Si es demostrable, es un hecho…
Respecto a tu “que por muchos años que uno recorra un camino se da de narices con los pedruscos”, últimamente, en la vida real, por los caminos de pedruscos resbaladizos sobre los que camino por aquí, con tanta lluvia y con el terreno tan empinado, resulta que me caigo de espaldas y de culo, un día sí y otro también. Mis pobres codos están empezando ya a parecerse a un conclave (120 cardenales) y ya no me queda polar o jersey que no tenga agujeros donde los codos. No sé si tendré que hacerme con unas codilleras para poder asegurar que pueda seguir usando el teclado, que desde hace varias semanas ya me cuesta. Y, a lo mejor, un casco de bici, ya que es solo cuestión de tiempo que me doy con la cabeza contra una roca también. ¡Cuánto echo de menos los tatamis de mis años mozos!
En fin, a ver si llegamos a ponernos al día con alguna que otra política para evitar, como comentabas, tirar constantemente de diffs. Un saludo, —Technopat (discusión) 12:22 21 mar 2021 (UTC)[responder]
(Este chisme se vuelve a merendar las notificaciones) Technopat estoy preparando un kit con todas las "eras" restantes, o sea: rodilleras, chichoneras, espinilleras...y a falta de tatami, una almohada para la parte trasera, te lo enviaré por cigüeña exprés :-D
Y volviendo al meollo del asunto, creo que el mejor sitio para añadir el "hecho dicho" sería Wikiquote:Fuentes ¿Te parece bien? Anna (Cookie) 04:00 29 mar 2021 (UTC)[responder]

@Ayagaures 0: @Latemplanza: @Cookie: @Fabro: @Buhardilla05: @JuanToño: @Emilio Herrero: @Aitor.SSM:

Line numbering coming soon to all wikis

-- Johanna Strodt (WMDE) 15:08 12 abr 2021 (UTC)[responder]

Consulta de borrado (Baha'ullah)

Se abre una consulta de borrado sobre Baha'ullah. --Technopat (discusión) 09:33 19 abr 2021 (UTC)[responder]

Consulta de borrado (Osho

Nueva consulta de borrado: Osho. --Latemplanza (discusión) 15:46 19 abr 2021 (UTC)[responder]

16:48 19 abr 2021 (UTC)

Suggested Values

Timur Vorkul (WMDE) 14:08 22 abr 2021 (UTC)[responder]

21:24 26 abr 2021 (UTC)

15:43 3 may 2021 (UTC)

Hola Usuario:Buhardilla05, Usuaria:Cookie, Usuario:Emilio Herrero, Usuario:Gandhiva, Usuaria:Jaluj, Usuaria:Latemplanza, Usuario:Technopat y demás usuarios. Esta convocatoria es para avisar de que hay varias consultas de borrado en curso, por lo que seería conveniente la participación de todos. Un saludo.--Ayagaures 0 (discusión) 19:24 5 may 2021 (UTC)[responder]

15:10 10 may 2021 (UTC)

Nueva consulta de borrado: Isabel Díaz Ayuso

Notifico la apertura de la consulta de borrado.--Technopat (discusión) 19:41 10 may 2021 (UTC)[responder]

Nueva consulta de borrado: Dua Lipa

Notifico la apertura de la consulta de borrado.--Technopat (discusión) 18:27 12 may 2021 (UTC)[responder]

Preaviso de Votación, pendiente un repaso de sintaxis, etc.

Hola @Jaluj: @Cookie: @Ayagaures 0: @Latemplanza: @Buhardilla05: @JuanToño: @Emilio Herrero: @Gandhiva: @Leoncastro: @MarcoAurelio: y demás usuarios habituales (que me disculparán porque seguramente se me escapa a alguno)...:

Propongo presentar para votación, tras un repaso por los hispanohablantes del proyecto, la Wikiquote:Propuesta de política de borrado, tras el correspondiente periodo de consultas y enmiendas. Seguramente no es de las más apremiantes, pero creo que se podrá aprobar tal cual y podemos impulsar así un poco la puesta al día de algunas de las restantes políticas pendientes de aprobar. Agradezco su colaboaración al respecto. Saludos, --Technopat (discusión) 10:33 15 may 2021 (UTC)[responder]

Gracias por el aviso, y el trabajo. Por mí, adelante.--Latemplanza (discusión) 10:40 15 may 2021 (UTC)[responder]
Por mí también. Anna (Cookie) 05:40 17 may 2021 (UTC)[responder]
Bien! Shooke (Discusión) 12:40 17 may 2021 (UTC)[responder]
Revisada por mi parte y conforme. Muchas gracias por la propuesta.--Emilio Herrero (discusión) 16:21 17 may 2021 (UTC)[responder]

Gracias por las revisiones. Ahora que hay cierto consenso al respecto, en breve me pondré a iniciar el proceso de votación, en la cual también cabe enmiendas. Saludos, --Technopat (discusión) 08:30 18 may 2021 (UTC)[responder]

13:49 17 may 2021 (UTC)

Elecciones en el Board of Trustees de Wikimedia

Las elecciones a la Comisión Directiva de la comunidad Wikimedia debían celebrarse en 2020 para elegir tres de los puestos comunitarios. En abril de 2020, la Comisión Directiva anunció que posponía el proceso de votación. La Comisión Directiva anunció en abril de 2021 el plan para las elecciones de 2021. La Comisión Directiva dijo que busca aumentar la diversidad y la participación en las elecciones. Por eso, la Comisión Directiva se ha ampliado a 16 puestos para cubrir mejor el creciente trabajo y las áreas de experiencia necesarias para dirigir la Fundación Wikimedia. Esta ampliación se basó en parte en las recomendaciones de una revisión externa de la gobernanza. Esto implica:

  • 3 nuevos puestos elegidos por la comunidad y los afiliados.
  • 3 nuevos puestos elegidos por la Comisión Directiva.

En 2021 se seleccionarán cuatro puestos, los tres que deben renovarse y un cuarto procedente de la ampliación aprobada de la Comisión Directiva. Los otros dos nuevos puestos comunitarios y de afiliación aprobados se seleccionarán durante 2022, junto con los dos puestos de afiliación que vencerán, cuatro en total.

Las elecciones a la Comisión Directiva son votos individuales. Una persona, un voto. Las elecciones de los afiliados son votos de los afiliados. Los miembros de cada filial discuten y acuerdan a qué candidatos quieren votar. Cada grupo de usuarios o capitulos de Wikimedia es un afiliado.

Estos puestos son muy importantes porque la Comisión Directiva es quien toma decisiones importantes relativas al funcionamiento de la comunidad Wikimedia. Los puestos son ocupados por voluntarios ad honorem, no son empleados de la Fundación Wikimedia. Está previsto que las elecciones a la Comisión Directiva de 2021 se celebren del 4 al 17 de agosto de 2021. Los miembros de la comunidad Wikimedia tienen la oportunidad de elegir a cuatro candidatos para un mandato de tres años. Está previsto que la convocatoria de candidatos se abra el 9 de junio de 2021. Estas fechas son provisionales y podrían cambiar.

Es importante que vote la mayor cantidad de gente. Todos los usuarios tienen derecho a voto. Yo soy Voluntaria Electoral para la elección. La elección se acerca y como Voluntaria Electoral mi papel es asegurar que la comunidad de Wikiquote esté al tanto de la elección. La Comisión Directiva de la Fundación Wikimedia supervisa las operaciones de la Fundación Wikimedia. Los fideicomisarios de la comunidad y los fideicomisarios designados conforman la Comisión de Fideicomisarios. Cada fideicomisario tiene un mandato de tres años. La comunidad de Wikimedia tiene la oportunidad de votar por los fideicomisarios de la comunidad.

Puedes consultar el calendario completo para la elección de la Comisión Directiva en <LINK https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections/2021#Timeline>. Los colaboradores de Wikimedia votarán para cubrir cuatro puestos en la Comisión Directiva en 2021. Esta es una oportunidad para mejorar la representación, la diversidad y la experiencia de la Comisión Directiva como equipo. La comunidad se necesitan candidatos/as para presentarse a estas elecciones. <LINK https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections/2021#Information_for_candida tes>

Si no estás interesado/a en presentarte como candidato/a, puedes participar igualmente votando en estas elecciones <LINK https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections/2021#Voting_information>.

En Meta:Wikimedia Foundation Board Handbook pueden leer acerca del trabajo y la misión de la Comisión Directiva o Board. Para ver quienes son los miembros actuales de la Comisión Directiva se debe ingresar a Meta:Wikimedia Foundation Board of Trustees

Aumentemos el número de votantes que participan en estas elecciones desde Wikiquote, nuestra comunidad.-Jalu (discusión) 13:06 19 may 2021 (UTC)[responder]

  • 15/04/2021: Resolución del Board of Trustees para llamar a elecciones.
  • 29/04/2021: Llamado a elecciones.
  • 09/04/2021: Presentación de candidatos.
  • 30/06/2021: Confirmación de lista de candidatos.
  • 07/07/2021 a 03/08/2021: Campaña.
  • 04/08/2021 Comienza la votación.
  • 17/08/2021: Cierre de la votación.
  • 18/08/2021 a 24/08/2021: Recuento de votos.
  • 25/08/2021: Anuncio de los resultados.
  • 2021 septiembre. Asunción de los candidatos electos.

Espero que los editores de Wikiquote se animen a participar. Nuestro voto cuenta. --Jalu (discusión) 11:41 21 may 2021 (UTC)[responder]

  • Información sobre la votación:

Se utilizará un método de representación proporcional, como voto único transferible. En las próximas semanas se anunciarán más detalles. Esto incluirá información sobre la elegibilidad de los votantes, el método de votación proporcional específico y las instrucciones para la herramienta de votación.

  • Información para los candidatos:

Las elecciones a la Comisión Directiva de 2021 están previstas para el período comprendido entre el 4 de agosto de 2021 y el 17 de agosto de 2021. Los miembros de la comunidad Wikimedia tienen la oportunidad de elegir a cuatro candidatos para un mandato de tres años. Está previsto que la convocatoria de candidatos se abra el 9 de junio de 2021

  • Alcance:

La participación de los votantes en las elecciones anteriores fue de alrededor del 10% en todo el mundo. La participación fue mejor en las comunidades con apoyo electoral voluntario. Algunas de esas comunidades alcanzaron más del 20% de participación electoral.--Jalu (discusión) 12:04 21 may 2021 (UTC)[responder]

17:07 24 may 2021 (UTC)

Problemas con un bot

Jaluj discusión contribs. bloquear borró la página Lelo ‎(Vandalismo: el contenido era: Registro de borrados 17:05 Jaluj discusión contribs. bloquear borró la página Tontopolla ‎(Vandalismo: el contenido era: Registro de borrados 17:05 Jaluj discusión contribs. bloquear borró la página Tontolaba ‎(Vandalismo: el contenido era Registro de borrados 17:05 Jaluj discusión contribs. bloquear borró la página Tonto del culo ‎(Vandalismo: el contenido era: Registro de borrados 17:05 Jaluj discusión contribs. bloquear borró la página Tragapollas ‎(Pruebas de edición: el contenido era: Registro de borrados 17:04 Jaluj discusión contribs. bloquear borró la página Hacerse el tonto ‎(Pruebas de edición: el contenido era: Registro de borrados 17:04 Jaluj discusión contribs. bloquear borró la página Menso ‎(Vandalismo: el contenido era: Registro de borrados 17:03 Jaluj discusión contribs. bloquear borró la página Deja de hacer el idiota ‎(Vandalismo: el contenido era: Registro de borrados 17:03 Jaluj discusión contribs. bloquear borró la página Bolsa (adjetivo) ‎(Pruebas de edición: el contenido era: Registro de borrados 17:03 Jaluj discusión contribs. bloquear borró la página Atontada ‎(Pruebas de edición: el contenido era sin uso}}») Registro de borrados 17:03 Jaluj discusión contribs. bloquear borró la página Gilipollas ‎(Vandalismo: el contenido era:

¿Qué hacemos con QuBote que crea estas páginas? ¿Se puede eliminar el bot? --Jalu (discusión) 20:11 25 may 2021 (UTC)[responder]

Saludos compañera, al parecer QuBote (sea robot o un gracioso que lo suplanta ¿?) dejó de editar en 2016; véase... Aunque en ese historial sólo veo ediciones con la Plantilla:PortadaPáginas (de ahí mis alucinaciones con un posible suplantador).
Yo voy salvando algunas redirecciones -muchas veces surrealistas y casi siempre inútiles en WQ-, y lo que no puedo salvar lo marco para borrado (como ha ocurrido ahora al ordenar lo que enlaza aquí de la palabra estupidez. No le veo mucho más arreglo. Ir limpiando y borrando, porque no creo que exista una herramienta a disposición vuestra que borre todas las páginas creadas por QuBote... que puede que en Wikipedia fuera útil, aquí, insisto y lo digo por experiencia, no ha hecho más que destrozos. :-/ --Latemplanza (discusión) 17:25 26 may 2021 (UTC)[responder]
No hay ningún destrozo Latemplanza, ni hay que hacer nada con el pobre QuBote, Jalu :-) Esas redirecciones las hizo en 2009, no sé si para evitar que algún vándalo creara las páginas, o porque ya se habían creado y, para evitar su recreación, Garber (un antiguo administrador) decidió dejarlas como redir. Aunque esas palabras suenen muy gordas, no quedan a la vista, salvo que alguien las escriba directamente en el buscador y, en ese caso, será redirigido a estupidez. Ya sabéis el dicho, quien evita la ocasión... Ahora la ocasión ha quedado libre, veremos si no la aprovecha algún gracioso.
Fue un bot muy útil que servía pa' tó', pero ahora que se le ha mencionado (ya ni lo recordaba), en vista de que lleva inactivo cinco años y ninguno de nosotros somos capaces de usarlo, le he retirado el permiso. Si alguien quisiera hacerse cargo de él en el futuro con volver a darle el permiso, listo. Anna (Cookie) 01:27 27 may 2021 (UTC)[responder]
Gracias por la explicación Anna. Como siempre, una visión muy positiva por tu parte. En fín..., corramos un tupido velo. :-( --Latemplanza (discusión) 06:35 27 may 2021 (UTC)[responder]

Gracias Anna (Cookie)--Jalu (discusión) 22:26 27 may 2021 (UTC)[responder]