Wikiquote:Consultas de borrado

Formato para las Consultas de borrado

Duración	Mínimo 3 días, máximo 31 días.
A favor	Votos a favor, firmados.
En contra	Votos en contra, firmados.
Comentarios	Notas o justificación de cambios.

Archivo de consultas de borrado

En esta página se abren las Consultas de borrado sobre las páginas de Wikiquote. Estas consultas serán aprobadas o reprobadas por la comunidad tras alcanzar el consenso mediante votos argumentados.

1. Son votos válidos los de cualquier usuario que reúna los requisitos descritos en la política de votaciones.
2. Para firmar tu participación basta con que coloques cuatro tildes al final de tu voto o comentario: (~~~~). A continuación de tu firma, puedes añadir también tus comentarios.
3. Finalizada la votación, un administrador valora los argumentos a favor y en contra, y procede a cerrarla según el resultado obtenido.
4. Los administradores pueden modificar sobre la marcha la duración de la consulta e invalidar votos cuando la identidad del votante sea sospechosa. Ambas acciones deben justificarse en los comentarios de la consulta.

---

Consultas de borrado en curso (Edita aquí para añadir nueva consulta)

Para añadir una nueva Consulta de borrado añádela al principio de la lista con el siguiente formato:

• «Sobre si se debe borrar la página ...(dd/mm/aaaa)». (Incluye la fecha de creación de tu consulta.)
  • Expón tus razones para el borrado, fírmalas y notifícalo en el Café. A continuación, coloca la plantilla {{Consulta de borrado|{{sust:CURRENTDAY}}|{{sust:CURRENTMONTHNAME}}}} en la parte superior de la página en cuestión.

Sobre si se debe borrar la página Will Smith (12/03/2021)

• WQNOES; citas intranscendentes.

A favor de borrar

1. --Ayagaures 0 (discusión) 08:01 12 mar 2021 (UTC)
2. --Latemplanza (discusión) 08:49 12 mar 2021 (UTC)

Sobre si se debe borrar la página Aldo Rico (11/03/2021)

• WQNOES; Citas intranscendentes.

A favor de mantener

1. La primera cita puede parecer intrascendente, la segunda no me lo parece. He añadido tres más con sus respectivas refs. Sus pocas frases andan repartidas por los periódicos de la época así que algo de peso histórico tiene ya. No veo motivo suficiente para borrarlo. Anna (Cookie) 04:22 13 mar 2021 (UTC)

A favor de borrar

1. --Ayagaures 0 (discusión) 08:24 11 mar 2021 (UTC)

Sobre si se debe borrar la página René Lavand (08/03/2021)

• WQNOES

A favor de borrar

1. --Ayagaures 0 (discusión) 20:25 8 mar 2021 (UTC)
2. Una vez retiradas las referencias por violación de derechos de autor, no queda ninguna. Como mucho, una vez retiradas actuales citas sin referencias, quedaría como esbozo vacío. --Technopat (discusión) 00:54 12 mar 2021 (UTC)

Comentario Technopat, referenciar con un vídeo es igual que hacerlo con una publicación escrita —la mayoría protegidas por derechos de autor—, si no se copia literalmente la fuente no se infringen los derechos. Si no se transcribe la totalidad del diálogo, el discurso, lo que sea que tenga el vídeo, tampoco se infringe nada. De hecho, existe una plantilla específica en las wikis w:Plantilla:Cita vídeo. Aquí es obligatorio trascribir literalmente la frase, pero es solo una pequeña parte de ese discurso, así que aplicamos el derecho de cita. El problema de referenciar con vídeos es el tener que verlo para verificar que la frase se dice en él, pero para eso (y creo que ya lo hemos hablado en alguna ocasión en el café) habría que añadir la recomendación/aviso/obligatoriedad en alguna página de las políticas de incluir el minuto en el que se dice la cita. O incluso importar la plantilla, que ya lleva incluido el parámetro "tiempo". De momento, he deshecho tu edición, dejado las citas referenciadas y trasladado las otras. Sobre ellas se puede decidir si se mantiene o no. Anna (Cookie) 05:06 13 mar 2021 (UTC)

Comentario Hola Anna (Cookie): Gracias por tu comentario. Sin embargo, procederé a retirar de nuevo las supuestas «referencias» precisamente porque, al ser grabaciones caseras de programas de televisión, infringen, como ocurre con un gran número de los vídeos en Youtube, los derechos de autor. Por lo que no pueden seguir ni siquiera durante la duración de esta consulta.

Pedro —o tú mismo, Anna— me corregiréis si me equivoco, pero aunque se «permite» grabar de la tele para, digamos, el consumo propio, no se puede después reproducir esa grabación ni, mucho menos, citar a Youtube como fuente, salvo que sea de un canal oficial de la cadena televisiva, el artista, etc. registrado allí, en cuyo caso sí sería válida la referencia, con, como señalas, el minuto/segundo para poder localizar la cita. Recuerdo haber escrito algo sobre este tema (la necesidad de indicar el minuto/segundo de una grabación al igual que hay que indicar la página en un texto), que pensé que figuraba ya en las políticas, pero no lo encuentro.

En todo caso, Youtube es simplemente una plataforma, en ese sentido, parecido a Google Libros. A diferencia de Google Libros, que ya en su día tuvo problemas por los derechos de autor, en Youtube se puede encontrar de todo, incluyendo flagrantes violaciones de derechos de autor, aunque últimamente están intentando hacer una limpieza.

Cuando se trata de temas legales estarás de acuerdo conmigo que debe retirarse, ipso facto, cualquier violación de la ley. Por ello, espero que entiendes que revierto tu edición para proteger el proyecto y no como una simple guerra de ediciones por discrepancia sobre estilos o contenido, etc. Un saludo, --Technopat (discusión) 18:26 13 mar 2021 (UTC)

Sí Technopat, claro que estoy de acuerdo en proteger el proyecto de cualquier violación de copyright (sino ya podría presentar mi dimisión aquí ipso facto). Y también en que en YouTube puede haber contenido que infrinja el copyright de sus autores, y digo puede porque tienen herramientas de sobra para gestionar esos casos. Pero en total desacuerdo con el resto de tu planteamiento. Me explico:

No es competencia de Wikiquote (y despersonalizo porque no me refiero ni a ti, ni a mí, ni a ningún usuario en general) proteger ningún otro derecho de autor que los contenidos propios, es decir, todo lo que se suba a los servidores de Wikimedia. Una url enlazada a un sitio web, una plataforma, un libro...etc, y utilizada como referencia, enlace externo o bibliografía no es material subido al proyecto, por lo tanto, WQ no tiene ninguna responsabilidad jurídica sobre esa url, ni tendría mayores consecuencias —si la cadena de televisión o el poseedor de los derechos de esos vídeos denunciara a YouTube y este los eliminara—, que las de quedarnos con las referencias rotas. Anoche estuve ojeándolos y hay comentarios de hace trece años, en todo ese tiempo alguien habría puesto el grito en el cielo ya si fueran tan ilegales pero, como digo, eso no nos afecta.

A diferencia de Commons donde sí se suben vídeos físicamente y sí afecta a ese proyecto su legalidad o ilegalidad. Y por eso conozco el asunto, no porque me haga la enteradilla :-D

Ahora, aclarado ese punto, lo que realmente afecta a este proyecto es: ¿La url es incorrecta? ¿El vídeo es falso de alguna forma? ¿No coincide con el personaje a referenciar? ¿El vídeo sí muestra al personaje en cuestión y sí dice la frase que se ha incorporado a la página como cita?

Cuando tengas la respuesta tú decides si reviertes a mi versión o no, pero decidas lo que decidas este caso tendrá que servir como base para aclarar el asunto de "referenciar con vídeos" y reflejarlo en las políticas, o nos veremos a menudo en la misma situación, tirando de antiguos diffs para darnos o quitarnos la razón (al aburrido estilo wiki) y me parece que todos (o al menos algunos) estamos bastante quemados con eso, ¿verdad? :-) Anna (Cookie) 22:26 13 mar 2021 (UTC)

Hola Anna (Cookie): Acuso recibo de tu respuesta, pero con ella planteas demasiados temas como para poder contestarte a la ligera. Por ello, te pido un plazo de unos días. Un saludo, --Technopat (discusión) 23:04 13 mar 2021 (UTC)

Claro, no hay prisa. Anna (Cookie) 06:03 15 mar 2021 (UTC)

Sobre si se debe borrar la página Alejandro Cao de Benós (08/03/2021)

• WQNOES| Proselitismo.

A favor de borrar

1. --Ayagaures 0 (discusión) 14:02 8 mar 2021 (UTC)
2. --Latemplanza (discusión) 10:42 9 mar 2021 (UTC)
3. Citas sin la menor relevancia. Como mucho, puede ser de «utilidad/interés» para su propio blog. --Technopat (discusión) 00:49 12 mar 2021 (UTC)
4. Son todas respuestas puntuales a preguntas de los entrevistadores. Irrelevantes. Anna (Cookie) 05:11 13 mar 2021 (UTC)
5. Las respuestas a entrevistas son un ejemplo de lo que WQ no es.--Gandhiva (discusión) 17:25 14 mar 2021 (UTC)

Sobre si se debe borrar la página Cristina Borra (04/03/2021)

• WQNOES. Frases intrascendentes. No hay citas célebres.

A favor de borrar

1. --Ayagaures 0 (discusión) 13:32 4 mar 2021 (UTC)
2. --Latemplanza (discusión) 18:39 4 mar 2021 (UTC)
3. Citas sin la menor relevancia. Como mucho, puede ser de «utilidad/interés» para su propio blog--Technopat (discusión) 22:03 4 mar 2021 (UTC)
4. Coincido con Techno. Anna (Cookie) 05:15 13 mar 2021 (UTC)

Finalizadas (No editar)

Sobre si se debe borrar la página Esteban Tuero (21/02/2021)

• sin referencias confiables ni relevancia contrastada en fuentes de autoridad

A favor de borrar

1. --Latemplanza (discusión) 12:01 21 feb 2021 (UTC)
2. Citas sin la menor relevancia. --Technopat (discusión) 12:19 21 feb 2021 (UTC)
3. Sin relevancia.--Ayagaures 0 (discusión) 10:20 26 feb 2021 (UTC)
4. Sin relevancia.--Gandhiva (discusión) 18:19 26 feb 2021 (UTC)

Sobre si se debe borrar la página José Freinademetz (21/02/2021)

• Fuentes interesadas, contenido proselitista irrelevante.

A favor de borrar

1. En discusión la relevancia de la selección y objetividad de fuentes proselitistas. Supera los límites marcados en WQ:NOES. --Latemplanza (discusión) 09:56 21 feb 2021 (UTC)
2. --Ayagaures 0 (discusión) 10:23 26 feb 2021 (UTC)
3. Proselitista--Gandhiva (discusión) 18:21 26 feb 2021 (UTC)

Sobre si se debe borrar la página Dorángel Vargas (07/01/2021)

• Irrelevante salvo como gesto de provocación. Uso no indicado en un proyecto como WQ. 07/01/2021

A favor de borrar

1. --Latemplanza (discusión) 11:43 7 ene 2021 (UTC)
2. Irrelevante y fuera de lugar--Gandhiva (discusión) 17:44 25 ene 2021 (UTC)

Sobre si se debe borrar la página Gary Leon Ridgway (07/01/2021)

• Tres frases irrelevantes y redundantes.

A favor de borrar

1. proponente: --Latemplanza (discusión) 10:40 7 ene 2021 (UTC)
2. Ya aparece borrada.--Gandhiva (discusión) 17:44 25 ene 2021 (UTC)