Charles Darwin

Citas Propias

• “El suponer que el ojo . . . pudiera haberse formado por selección natural, parece, y lo confieso francamente, absurdo hasta el más alto grado.”—“The Origin of Species,” pág. 190

• “ La distinción de las formas específicas y el no estar ligadas entre sí por innumerables [eslabones] de transición, es una dificultad muy evidente”. (El origen de las especies, editorial EDAF, 1985, cap. 10, pág. 315.)

• “Sé perfectamente que apenas se discute en este libro un solo punto acerca del cual no puedan aducirse hechos que con frecuencia llevan, al parecer, a conclusiones diametralmente opuestas a aquellas a que yo he llegado”.
  • Nota: Introducción a "The Origin of the Species"

• “Si se pudiera demostrar que existió un órgano complejo que no pudo haber sido formado por modificaciones pequeñas, numerosas y sucesivas, mi teoría se destruiría por completo.”
  • Nota: (El origen de las especies capítulo VI, apartado “Modos de transición”.)

• “Poco a poco dejé de creer que el cristianismo fuera una revelación divina. El que se propagaran como la pólvora muchas religiones falsas en gran parte de la Tierra tuvo alguna influencia en mí.”

Citas ajenas

• “El modelo evolucionista de Darwin [...], que es básicamente una teoría de reconstrucción histórica, [...] no se puede verificar por experimento u observación directa, como se hace normalmente en la ciencia [...] Además, la teoría de la evolución trata una serie de sucesos singulares: el origen de la vida, el origen de la inteligencia, y así por el estilo. Los sucesos singulares no se pueden repetir ni se pueden someter a ninguna clase de investigación experimental”
  • Nota: (Evolution: A Theory in Crisis, por Michael Denton).

• “En vez de hallar un desenvolvimiento gradual de la vida, lo que en realidad hallaron geólogos del tiempo de Darwin, y hallan geólogos de la actualidad, es un registro altamente disparejo o lleno de saltos; es decir, las especies aparecen muy de repente en la secuencia, muestran poco cambio o ninguno durante su existencia en el registro, y entonces desaparecen abruptamente del registro.”

“ Si el registro estuviera completo y tuviéramos mejor conocimiento de él, veríamos la bien graduada cadena que él predecía. Y éste era su argumento principal para desacreditar la evidencia que procedía del registro de los fósiles.”

“Pues bien, ahora estamos a aproximadamente 120 años desde Darwin y el conocimiento del registro de los fósiles ha aumentado en gran manera. Ahora tenemos la cuarta parte de un millón de especies fósiles, pero la situación no ha cambiado mucho. El registro de la evolución todavía es sorprendentemente disparejo y, además, irónicamente, tenemos hasta menos ejemplos de transición evolutiva de los que teníamos en el tiempo de Darwin . . . como resultado de información más detallada. . . . Por eso, no se ha mitigado el problema de Darwin en los últimos 120 años.”

• • Nota: David M. Raup, encargado de asuntos de geología en el Museo Field de Historia Natural de Chicago. Bulletin del museo, Enero de 1979, págs. 23-25.

• “Sorprende que tan poco de [el debate] se haya divulgado, porque parece que ha sido uno de los más importantes debates académicos de los años sesenta, y como veo las cosas la conclusión es bastante asombrosa: La teoría de Darwin, según creo, está a punto de desplomarse.”
  • Nota: Tom Bethell, redactor de The Washington Monthly. Revista Harper's Febrero 1976.

• “Sugiero que Darwin está siendo descartado, pero quizás en obsequio a tan venerable viejo caballero . . . esto se está haciendo tan discreta y dulcemente como se hace posible, con un mínimo de publicidad.”
  • Nota: Tom Bethell,redactor de The Washington Monthly. Revista Harper's Febrero 1976.

• “Los testimonios científicos indican que cada vez que apareció en la Tierra una forma de vida básicamente distinta —desde seres unicelulares, como los protozoos, hasta el propio hombre— estaba completa, con organismos y estructuras del todo funcionales. De ello se deduce de forma ineludible que hubo cierta inteligencia preexistente antes del inicio de la vida en nuestro planeta”.
  • Nota: Luther D. Sutherland, ingeniero aeroespacial en su libro Darwin’s Enigma.

• “Al ir en aumento el número de sistemas biológicos de complejidad irreducible que carecen de explicación, nuestra confianza en que se ha satisfecho el criterio darwiniano de fracaso se dispara hasta las más altas cotas que permite la ciencia.”
  • Nota: (Darwin’s Black Box—The Biochemical Challenge to Evolution [La caja negra de Darwin: La bioquímica cuestiona la evolución], Michael J. Behe, páginas 39, 40.)

• “El resultado del conjunto de estudios sobre la célula —estudios de la vida a nivel molecular—es un alegato claro y resonante a favor de que hubo diseño. El resultado es tan inequívoco y significativo que debe catalogarse como uno de los grandes logros de la historia de la ciencia. Es de la categoría de los descubrimientos de Newton y Einstein, Lavoisier y Schrödinger, Pasteur y Darwin. La constatación de que la vida manifiesta un diseño inteligente es tan trascendental como la observación de que la Tierra gira en torno al Sol.”
  • Nota: (Darwin’s Black Box, páginas 232, 233.)

• “De [ello] resultó una verdadera desmoralización. [...] A partir de 1859, hubo una pérdida de fe positiva. [...] Los pueblos predominantes a fines del siglo XIX creían predominar por virtud de la ‘Lucha por la Existencia’, en la que el fuerte y el astuto vence[n] al débil y al confiado. [...] Decidióse que el hombre era un animal social, sí, pero a la manera del perro de caza. [...] Pareció justo que los grandes mastines de la jauría humana amedrentasen y dominaran.”
  • Nota: El historiador H. G. Wells explicando las conclusiones a las que llegaron muchas personas tras la publicación en 1859 de la obra de Darwin El origen de las especies.

• “El propósito[de la teoría de la evolución de darwin] era presentar un cuadro general de la evolución humana a lo largo del tiempo. Muchas de las conclusiones son especulativas, y se basan principalmente en un puñado de dientes, huesos y piedras antiguos”.
  • Nota: Escritor de la obra "The Lopsided Ape".

• “La versión de Darwin sobre la manera como evolucionamos dominó la ciencia de la antropología hasta hace pocos años, y resultó errónea”
  • Nota: Richard Leakey, antropólogo y evolucionista.