Wikiquote:Café

Café
Español: el Café es la página que usamos en Wikiquote para discutir asuntos importantes como las políticas, nuevas secciones o asuntos más técnicos. Si deseas abrir un nuevo tema de conversación haz clic aquí. Las solicitudes a los administradores se realizan aquí. Para solicitar alguna cita puedes agregarla a Entradas solicitadas. Si deseas indicar una nueva discusión para una solicitud sobre algún cambio en la configuración de Wikiquote, por favor, haz clic aquí. Para solicitar el permiso de bot, inicia una discusión en esta página. Esta wiki usa la política estándar de robots y autoriza robots globales y consiente la aprobación automática de otros tipos de robots.
English: this is the community discussion page. Requests for the bot flag should be made on this page. This wiki uses the standard bot policy, and allows global bots and automatic approval of certain types of bots. Other bots should apply below.

---

«Ayuda»

Pulse aquí, para dejar un comentario.

Archive Archivo Aquí encontrarás una lista de las discusiones archivadas del café. 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 Julio de 2009 a enero de 2010 Enero a junio de 2009 Octubre de 2008 a enero de 2009 Junio a septiembre de 2008 Marzo a junio de 2008 Enero a marzo de 2008 Diciembre a enero de 2008 Agosto a octubre de 2007 Abril a julio de 2007 Abril de 2007 Marzo de 2007 Noviembre de 2006 a marzo de 2007 Agosto a octubre de 2006 Junio y julio 2006 Marzo hasta finales de mayo 2006 Enero hasta 6 de marzo 2006 Finales de noviembre de 2005 hasta enero de 2006 Julio hasta finales de noviembre 2005 Mayo y junio 2005 Octubre 2004 a finales de abril 2005

Convocatoria (para añadir en avisos puntuales)

Usuario:Leoncastro, Usuaria:Cookie, Usuaria:Jaluj, Usuario:Ayagaures 0, Usuario:Latemplanza, Usuario:Emilio Herrero, Usuario:Hugo D, Usuario:Gandhiva, Usuario:Buhardilla05, Usuario:JuanToño, Usuario:Shooke, Usuario:LadyInGrey, Usuario:LlamaAl, Usuario:Technopat,...

Editing news 2020 #3

Tech News: 2020-36

Estas son las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Problemas

• Este es un recordatorio. Todas las wikis estarán en modo solo lectura por algunos minutos el 1 de septiembre. Esto está planeado entre las 14:00 y 15:00 UTC, Chequea los detalles en el anuncio oficial. [1][2]

Cambios de esta semana

• No hay versión nueva de MediaWiki esta semana.

Noticias técnicas preparadas por escritores de Noticias Tec y publicadas por un bot • Contribuya • Traduzca • Obtenga ayuda • Denos su opinión • Suscríbase o cancele su suscripción.

20:11 31 ago 2020 (UTC)

Tech News: 2020-37

Estas son las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Cambios de esta semana

• Se ha creado un nuevo permiso de usuario que permite a los editores borrar páginas con redirecciones existentes en la página de destino para permitirles hacer el traslado. Solo funcionará en caso de que la página de destino no tenga en el historial más edición que la creación de dicha redirección. [3]
• La nueva versión de MediaWiki se instalará en los wikis de prueba y en MediaWiki.org el 8 septiembre. Se instalará en wikis que no son Wikipedia y en algunas Wikipedias a partir del 9 septiembre, y en las restantes a partir del 10 septiembre (calendario).
• Todos los módulos API usarán de ahora en adelante watchlist en vez de watch. Antes no sucedía así. [4]

Cambios futuros

• El equipo de la App de Wikipedia para Android puede que trabaje en herramientas de patrullaje en el futuro. Puedes hacerles saber que tipo de herramientas te serían útiles a ti, o a usuarios menos experimentados. Para más información puedes leer su página de mediawiki.org
• El sistema OTRS será actualizado. Se espera que la actualización tarde alrededor de un par de días en completarse. Durante ese período los voluntarios no tendrán acceso al sistema. Los correos electrónicos enviados al sistema durante el periodo de actualización serán entregados una vez la actualización haya finalizado. El plan es comenzar sobre las 08:00 (UTC) del día 14 de septiembre, aunque la fecha no es firme y puede cambiar. [5]
• La app de Wikipedia para Android enviará notificaciones push a los usuarios si estos las solicitan. Ello servirá, por ejemplo, para avisar de la recepción de mensajes en las páginas de discusión de usuario o bien para informar cuando una edición haya sido revertida. Para que el servicio funcione es necesario contar con Google Play Services. Aunque es posible obtener la aplicación sin Google Play Services, para que el servicio de notificaciones push funcione se necesita de dicho complemento. Google Play Services es también necesario para hacer que la app funcione en los dispositivos con Android 4.4. [6][7]
• Se está estudiando la posibilidad de migrar la revisión de código hacia GitLab, aunque alojado en los servidores de Wikimedia. Si te interesa puedes participar en la consulta.
• Los menús desplegables en la piel Vector usan en la actualidad la clase .menu. Ello no funcionará en el futuro. Los scripts pueden usar nav ul en su lugar. .vectorTabs y .vectorMenu también dejarán de funcionar. Por ende, algunos scripts necesitarán ser actualizados. Puedes leer más en Phabricator.

Las noticias técnicas han sido preparadas por los escritores de noticias técnicas y publicadas por un bot • Contribuir • Traducir • Obtener ayuda • Dar opinión • Suscribirse o cancelar suscripción.

15:59 7 sep 2020 (UTC)

Borrador del nuevo código de conducta universal

Buenas tardes. Como proyecto que se verá afectado por el mismo, os informo que desde hace unas horas está publicado el borrador del nuevo código de conducta universal (versión en español sin corregir). El comité de redacción ha dispuesto un plazo de 30 días para que los usuarios presenten comentarios y sugerencias al texto. Un saludo. -- MarcoAurelio (discusión) 17:23 8 sep 2020 (UTC)

Gracias por informarnos MarcoAurelio. Un saludo. Anna (Cookie) 05:34 9 sep 2020 (UTC)

Invitation to participate in the conversation

Hola. Apologies for cross-posting, and that you may not be reading this message in your native language: translations of the following announcement may be available on Meta. Por favor, ayuda a traducir a tu idioma. ¡Muchas gracias!

We are excited to share a draft of the Universal Code of Conduct, which the Wikimedia Foundation Board of Trustees called for earlier this year, for your review and feedback. The discussion will be open until October 6, 2020.

The UCoC Drafting Committee wants to learn which parts of the draft would present challenges for you or your work. What is missing from this draft? What do you like, and what could be improved?

Please join the conversation and share this invitation with others who may be interested to join, too.

To reduce language barriers during the process, you are welcomed to translate this message and the Universal Code of Conduct/Draft review. You and your community may choose to provide your opinions/feedback using your local languages.

To learn more about the UCoC project, see the Universal Code of Conduct page, and the FAQ, on Meta.

Thanks in advance for your attention and contributions, The Trust and Safety team at Wikimedia Foundation, 17:55 10 sep 2020 (UTC) 

Tech News: 2020-38

Estas son las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Problemas

• Las Apps de Wikipedia mostraron las páginas sin código CSS durante un breve periodo de tiempo, por lo que aparecían mal, visualmente. A pesar de que el error fue detectado y corregido rápidamente las páginas en caché todavía siguieron apareciendo sin CSS durante unas pocas horas tras el arreglo. [8][9]

Cambios de esta semana

• La nueva versión de MediaWiki se instalará en los wikis de prueba y en MediaWiki.org el 15 septiembre. Se instalará en wikis que no son Wikipedia y en algunas Wikipedias a partir del 16 septiembre, y en las restantes a partir del 17 septiembre (calendario).

Las noticias técnicas han sido preparadas por los escritores de noticias técnicas y publicadas por un bot • Contribuir • Traducir • Obtener ayuda • Dar opinión • Suscribirse o cancelar suscripción.

16:19 14 sep 2020 (UTC)

La ayuda de la amistad

Supongo que recordaréis que 'decidimos' (la junta de obreros de mantenimiento) que el Amate Pou no era fuente fiable (porque después de dos años usándolo a diario, descubrimos que es una 'recopilación/copia/corta-pega' de las recopilaciones de Señor, Palomo y Ortega -lo que lo haría innecesario-, pero también de páginas como Akifrase, Proverbia-net, etc. y el propio WQ del pasado...

Bien, Tech y un servidor, llevamos más de dos meses limpiando los Amates que había (bastantes) y los muchos más que nosotros mismos añadimos (por no mirar bien... )

Sin embargo, según este recuento quedan 335 fichas de bibliografía (que más los enlaces de ref. en las citas deben alcanzar las dos mil menciones (o quizá el doble).

En este siglo de la cibernética pura y dura ¿no hay alguna forma de borrarlos que no sea a mano, uno a uno, como llevamos haciendo una temporada? --Latemplanza (discusión) 18:24 17 sep 2020 (UTC)

Tech News: 2020-39

Estas son las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Cambios recientes

• Existe una nueva etiqueta (tag) para las ediciones revertidas. Estas etiquetas aparecen en los Cambios Recientes o en el historial de los artículos. Las etiquetas se añaden a las ediciones que han sido desechas, revertidas o revertidas manualmente a una versión antigua de la página. [10][11]

Cambios de esta semana

• El número de veces que puedes hacer algunas acciones en las wikis poseen un límite. Estos límites pueden ser el número de ediciones por minuto o el número de usuarios a quienes puedes enviarles un correo electrónico. Algunos usuarios no son afectados por los límites debido a sus permisos de usuarios. A futuro, podrán ver el límite incluso si no se ven afectados por él. [12]
• La nueva versión de MediaWiki se instalará en los wikis de prueba y en MediaWiki.org el 22 septiembre. Se instalará en wikis que no son Wikipedia y en algunas Wikipedias a partir del 23 septiembre, y en las restantes a partir del 24 septiembre (calendario).

Noticias técnicas preparadas por escritores de Noticias Tec y publicadas por un bot • Contribuya • Traduzca • Obtenga ayuda • Denos su opinión • Suscríbase o cancele su suscripción.

21:28 21 sep 2020 (UTC)

Tech News: 2020-40

Estas son las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Cambios recientes

• Los administradores (sysop) pueden ver las diferencias de ediciones eliminadas en el Registro del filtro antiabusos. Usa la interfaz de Restaurar páginas. [13]
• Los editores son agregados automáticamente a algunos grupos de usuarios. Por ejemplo, hay editores que son agregados a usuarios autoconfirmados cuando han editado por suficiente tiempo y poseen un mínimo de ediciones. Los filtros antiabusos puede impedir que los usuarios sean agregados a dichos grupos por un tiempo. Además, los filtros puede eliminar este grupos a los usuarios. Las comunidades pueden solicitar el cambio del período para su wiki en Phabricator. Actualmente es de 5 días. [14]

Problemas

• El año pasado algunos filtros antiabusos dejaron de funcionar por un cambio. Si intentaban usar una variable que no estaba definida para la acción, el filtro fallaba. Esto ya ha sido solucionado. [15]

Cambios de esta semana

• La nueva versión de MediaWiki se instalará en los wikis de prueba y en MediaWiki.org el 29 septiembre. Se instalará en wikis que no son Wikipedia y en algunas Wikipedias a partir del 30 septiembre, y en las restantes a partir del 1 octubre (calendario).

Cambios futuros

• No puedes ver los enlaces del artículo a otros idiomas desde las páginas de discusión o historiales. Además, no se muestran cuando editas un artículo. Esto podría cambiar, pero no está decidido si, por ejemplo, el historial de una página debe enlazar al historial de otra página o al artículo. Puedes participar de la discusión en Phabricator.
• Los colores de los enlaces cambiarán. Esto se permitirá que se diferencie más fácilmente entre los enlaces y otro tipo de texto. Puedes leer más en Phabricator.
• En tus preferencias puedes elegir recibir diferentes notificaciones por la web o por correo electrónico. Durante esta semana estará disponible la opción de Aplicaciones (Apps) como una de las alternativas. Esto se debe a que las aplicaciones de Wikipedia para Android y iOS usarán notificaciones push para las personas que lo deseen. Puedes ver las preferencias en la wiki de pruebas. El objetivo es tener las notificaciones push en Android durante octubre y en iOS a inicios del 2021. [16]
• Próximamente podrás poner una página en tu lista de seguimiento por un tiempo limitado. Esto es útil si deseas seguir una página por algún tiempo pero no la quieres en tu lista de seguimiento para siempre. Se encuentra funcionando en mediawiki.org y próximamente se habilitarán en más wikis. Puedes leer más aquí y ver cuándo se implementarán en las otras wikis.
• Ya puedes revisar cuáles son las mejores herramientas técnicas de este año según los wikimedistas. También puedes nominar herramientas si lo deseas.

Noticias técnicas preparadas por escritores de Noticias Tec y publicadas por un bot • Contribuya • Traduzca • Obtenga ayuda • Denos su opinión • Suscríbase o cancele su suscripción.

21:24 28 sep 2020 (UTC)

Wiki of functions naming contest

Hola. Ayúdanos a elegir un nombre para el nuevo proyecto Wikimedia. Este proyecto será una wiki donde la comunidad podrá trabajar en una biblioteca de funciones. La comunidad podrá crear nuevas funciones, leer acerca de ellas, discutirlas y compartirlas. Algunas de esas funciones serán usadas para crear artículos independientes del idioma, que podrán ser mostrados en cualquier idioma, como parte de Abstract Wikipedia. Pero las funciones también podrán ser utilizadas en otras situaciones.

Existirán dos rondas de votación, cada una seguida por una revisión legal de los nombres candidatos, iniciándose las votaciones el 29 de septiembre y 27 de octubre. Nuestra meta es tener un nombre elegido al 8 de diciembre. Si quieres participar, lee más información y vota ahora en Meta-wiki. ¡Muchas gracias! --Quiddity (WMF)

21:13 29 sep 2020 (UTC)

Tech News: 2020-41

Estas son las noticias técnicas más recientes de la comunidad técnica de Wikimedia. Informa sobre estos cambios a otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Cambios recientes

• Se ha creado una herramienta nueva que permite visualizar las wikis de origen (home wikis) de los participantes en una discusión en Meta. Ello permite detectar el nivel de participación en discusiones relativas a decisiones que afectan a múltiples proyectos.
• Ahora puedes agradecer a los usuarios cuando suban un archivo o cambien el idioma de una página. [17]

Problemas

• Se tuvo que revertir la instalación de la última actualización semanal de MediaWiki debido al alto número de errores registrados, por lo que los cambios previstos para la semana anterior serán instalados con retraso. [18]
• Todas las sesiones de usuarios fueron cerradas debido a que algunos usuarios podían navegar por la wiki como si estuvieran en la cuenta de otro usuario. El problema ya fue resuelto. [19]
• Existen muchas páginas con errores de JavaScript. Puedes leer más acerca de ello o ver la lista de páginas de usuario con errores.

Cambios de esta semana

• La nueva versión de MediaWiki se instalará en los wikis de prueba y en MediaWiki.org el 6 octubre. Se instalará en wikis que no son Wikipedia y en algunas Wikipedias a partir del 7 octubre, y en las restantes a partir del 8 octubre (calendario).
• Letters immediately after a link are shown as part of the link. For example the entire word in [[Child]]ren is linked. On Arabic wikis this works at both the start and end of a word. Previously on Arabic wikis numbers and other non-letter Unicode characters were shown as part of the link at the start of a word but not at the end. Now only Latin and Arabic letters will extend links on Arabic wikis. [20]

Cambios futuros

• El 27 octubre sobre las 14:00 horas (UTC) podrás leer, pero no editar, durante aproximadamente una hora, aunque es posible que el proceso dure menos. [21]

Noticias técnicas preparadas por escritores de Noticias Técnicas y publicadas por un bot • Contribuya • Traduzca • Obtenga ayuda • Denos su opinión • Suscríbase o cancele su suscripción.

16:25 5 oct 2020 (UTC)

Wikiquote:Mantenimiento anual

Hilo previo: Wikiquote:Café/Archivo/2020#Categorización_por_fechas.

Comprendo que este proyecto es pequeño y hay pocas manos, y por tanto poco mantenimiento; pero ¿lo estáis dejando sin hacer? Con la página Wikiquote:Mantenimiento anual creada para facilitar el seguimiento debería ser sencillo de llevarlo al día. No sé si es porque simplemente faltan manos, o porque la página necesita mejoras, o porque no ha tenido la visibilidad suficiente. Lo primero no está en mis manos, para lo segundo ya me indicarán si hay que modificar algo, y lo tercero se intentará arreglar con este hilo. Con copia a administradores y seguidores de la última conversación al respecto: Ayagaures 0, Cookie, Jaluj, LadyInGrey, Latemplanza, LlamaAl y Technopat. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 14:26 6 oct 2020 (UTC)

(CdE con Hugo)

Leoncastro no te preocupes que en lo que respecta a tu trabajo está todo perfecto. Salvo que Jaluj haya hecho algo, posiblemente soy la única que ha metido las manos ahí, porque Ayagaures está ausente desde antes de crear el sistema. Como soy del partido conservacionista, cuando entro dispuesta a borrar todo lo atrasado siempre encuentro alguno que creo poder salvar, y sí, alguno he salvado, aunque menos de los que se podría (en mi opinión), por eso los voy dejando ahí rezagados, para cuando tenga tiempo. De todos modos, hace varias semanas que no reviso y seguro que hay unos cuantos insalvables. Más tarde me pasaré. Anoche estuve borrando todas las redirecciones rotas, que eran más de 100. Un saludo. Anna (Cookie) 17:29 6 oct 2020 (UTC)

Leoncastro, hace pocos días intenté darle más visibilidad en la Categoría:Wikiquote:Borrar (definitivo) (aquí está la leyenda). Hugo (mensajes). 17:26 6 oct 2020 (UTC)

Hola Hugo, aprovecho para darte las gracias, sí, ha sido buena idea. Un saludo. Anna (Cookie) 17:32 6 oct 2020 (UTC)

Gracias Leoncastro y resto de compañeros. Por mi parte, procuraré pasarme periódicamente por la lista negra (lo suelo hacer pero tengo el corral a tope y no doy abasto), para intentar salvar lo que realmente tenga cabida en este proyecto.--Latemplanza (discusión) 17:37 6 oct 2020 (UTC)

Hola a todos/todas (Leoncastro, Ayagaures 0, Cookie, Jaluj, LadyInGrey, Latemplanza, LlamaAl y Hugo ): Hago mías las palabras arriba del compañero Latemplanza y solo añadir, respecto a lo que comenta la compañera conservacionista (bando al que también pertenezco) Anna (Cookie), que no hace falta que el/la adminstrador/a arregle la página sino que, en caso de duda, le abre una consulta de borrado (CdB) para que otros usuarios opten por «salvar» la página o no, según la relevancia percibida. Tema aparte es que resulte más rápido/menos engorroso arreglar la página que abrir una CdB...

Por otra parte, como parche, ¿sería factible extender el plazo de 60 días a 90? Eso daría más tiempo a los pocos que estamos a repasar dicha categoría y salvar, si procede, más páginas. Saludos, --Technopat (discusión) 21:02 6 oct 2020 (UTC)

La página simplemente muestra de forma visual los artículos que pertenecen a las categorías de mantenimiento diario. Cualquier plantilla de mantenimiento se puede configurar para agregar artículos en dicha categoría, con plazos diferentes según la plantilla. Actualmente tan solo está integrada la plantilla {{Esbozo vacío}} categorizando a 60 días; pero por ejemplo pueden integrarse también {{Fuente primaria}} con otros 60 días, {{Borrar}} con los 31 días de máximo que indica Wikiquote:Consultas de borrado, o {{Destruir}} con 0 o 1 días (y no todo tiene por qué ser mantenimiento de borrado, también podría integrarse, por ejemplo, el final estipulado de una votación o cualquier otro mantenimiento que requiera de un administrador). Esos plazos se configuran en cada plantilla. En el caso de {{Esbozo vacío}} basta con cambiar en su código donce dice +60 days —que aparece dos veces— por cualquier otro plazo (+90 days, +15 days, +1 year, etc.). -- Leoncastro (discusión) 22:00 6 oct 2020 (UTC)

Mi opiniónː 90 días para esbozo vacío; 31 días para fuente primaria (porque viola lo que Wikiquote no es); 31 días para consultas de borrado.

Con respecto a salvar las páginas o no: me resulta indistinto, pues si se la borra, en cualquier otro momento la podemos volver a crear. Saludos. ̴̴̃Hugo (mensajes). 23:36 6 oct 2020 (UTC)

Sólo a título participativo: la ampliación de paquetes de seguimiento en el genial cuadro de Leo me parece estupenda pero delego en la disponibilidad que tenga para conformarlo. En cuanto a plazos, lo que resume Hugo me parece bien. Y coincido con Techno en que a veces resulta más rápido/menos engorroso arreglar la página que abrir una CdB. Saludos a todos.--Latemplanza (discusión) 11:51 7 oct 2020 (UTC)

Comentario He podido dedicar un poco más de tiempo a «rescatar» varias páginas de esta categoría, por lo que a fecha de hoy, hay menos de 200 páginas (198, para ser exacto). Quedan varias por salvar, y seguiré en ello, pero me temo que muchas de ellas siguen como insalvables... Por otra parte, si nadie se opone de aquí a una semana, cambiaré el plazo a 90 días para los esbozos vacíos (por ahora parece que hay consenso al respecto). Saludos, --Technopat (discusión) 08:42 10 oct 2020 (UTC)

Y si es posible también cambiar a 30 o 31 días para los artículos catalogados como fuente primaria. Saludos. Hugo (mensajes). 17:53 10 oct 2020 (UTC)

Hola: Ante el consenso, entendido como tal la ausencia, en una semana, de comentarios en contra, acabo de aumentar el plazo para los Esbozos vacíos de 60 a 90 días, para así facilitar la eventual «rescate» de más páginas. Saludos, --Technopat (discusión) 21:41 17 oct 2020 (UTC)

Ante la ausencia de objeciones cambié el plazo de borrado para los artículos con referencias exclusivas a fuentes primarias: de 60 a 30 días. Saludos. Hugo (mensajes). 06:28 22 oct 2020 (UTC)

Call for feedback about Wikimedia Foundation Bylaws changes and Board candidate rubric

Hola. Apologies if you are not reading this message in your native language. Por favor, ayuda a traducir a tu idioma.

Today the Wikimedia Foundation Board of Trustees starts two calls for feedback. One is about changes to the Bylaws mainly to increase the Board size from 10 to 16 members. The other one is about a trustee candidate rubric to introduce new, more effective ways to evaluate new Board candidates. The Board welcomes your comments through 26 October. For more details, check the full announcement.

¡Muchas gracias! Qgil-WMF (talk) 17:10 7 oct 2020 (UTC)

Borrador de propuesta para una política de citas de personas vivas

Hola Usuaria:Cookie, Usuaria:Jaluj, Usuario:Ayagaures 0, Usuario:Latemplanza, Usuario:LlamaAl, Usuario:Leoncastro, Usuario:Emilio Herrero, Usuario:Hugo D, Usuario:Gandhiva, Usuario:Buhardilla05, Usuario:JuanToño, Usuario:Shooke...: Al trasladar las citas sin referencias a las páginas de discusión encuentro, con cierta frecuencia, citas de personas vivas. Como no tenemos una política equivalente a la de Biografías de personas vivas de la Wikipedia en español, propongo, pendiente los plazos y pasos correspondientes, la urgente adaptación e incorporación de algo parecido para Wikiquote en español: Wikiquote:Política de citas de personas vivas.

Agradezco, de antemano, cualquier comentario/refexión/modificación al respecto y las debidas correcciones necesarias. Tanto aquí como en la propia propuesta de política como en la correspondiente página de discusión. Gracias y saludos, --Technopat (discusión) 13:41 12 oct 2020 (UTC)

Totalmente de acuerdo! Shooke ^(Discusión) 13:43 12 oct 2020 (UTC)

Muy oportuno, compañero.--Latemplanza (discusión) 16:19 12 oct 2020 (UTC)

Ya comenté en la discusión de la página. Gracias por la iniciativa. Saludos. Hugo (mensajes). 16:36 12 oct 2020 (UTC)

Tech News: 2020-42

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Problems

• Because of the problems with the MediaWiki version two weeks ago last week's updates are also late. [22][23][24]

Changes later this week

• Live previews didn't show the templates used in the preview if you just edited a section. This has now been fixed. You can also test CSS and JavaScript pages even if you have the live preview enabled. Previously this didn't work well. [25][26]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 13 October. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 14 October. It will be on all wikis from 15 October (calendar).

Future changes

• A new stable version of Pywikibot is coming soon. [27]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

15:24 12 oct 2020 (UTC)

Consulta de borrado de la página Gazapos políticos

Informo a la comunidad que acabo de abrir una consulta de borrado para la página Gazapos políticos. --Technopat (discusión) 21:22 17 oct 2020 (UTC)

Tech News: 2020-43

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 20 October. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 21 October. It will be on all wikis from 22 October (calendar).

Future changes

• You will be able to read but not to edit the wikis for up to an hour on 27 October around 14:00 (UTC). It will probably be shorter than an hour. [28]
• In the AbuseFilter extension, the rmspecials() function will be updated soon so that it does not remove the "space" character. Wikis are advised to wrap all the uses of rmspecials() with rmwhitespace() wherever necessary to keep filters' behavior unchanged. You can use the search function on Special:AbuseFilter to locate its usage. [29]
• Some gadgets and user-scripts use the HTML div with the ID #jump-to-nav. This div will be removed soon. Maintainers should replace these uses with either #siteSub or #mw-content-text. A list of affected scripts is at the top of phab:T265373.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

16:31 19 oct 2020 (UTC)

Important: maintenance operation on October 27

Lee este mensaje en otro idioma • Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

La Fundación Wikimedia prueba el cambio entre sus centros de datos principal y el de respaldo. Esto asegurará que Wikipedia y las demás wikis de Wikimedia puedan permanecer en línea, incluso después de un desastre. Para garantizar que todo esté funcionando, el departamento de Tecnología de Wikimedia realizará una prueba programada. Esta prueba mostrará si puede cambiar confiablemente de un centro de datos a otro. Requerirá que muchos equipos estén preparados para la prueba y que estén disponibles para arreglar cualquier problema inesperado.

Cambiarán todo el tráfico al centro de datos de respaldo (secundario) el martes 27 de octubre de 2020.

Lamentablemente, debido a algunas limitaciones en MediaWiki, toda edición deberá detenerse mientras se realiza el cambio. Nos disculpamos por la intermisión, y estamos trabajando para minimizarlo en el futuro.

Serán capaces de leer, pero no de editar, en todas las wikis por un período mínimo de tiempo.

• No podrás editar hasta una hora el martes 27 de octubre. La prueba comenzará a las 14:00 UTC (15:00 BST, 16:00 CEST, 10:00 EDT, 07:00 PDT, 23:00 JST, y en Nueva Zelanda a las 02:00 NZST el miércoles 28 de octubre).
• Si tratas de editar o guardar durante ese período, verás un mensaje de error. Esperamos que ninguna edición se pierda durante esos minutos, pero no podemos garantizarlo. Si ves el mensaje de error, por favor aguarda hasta que todo vuelva a la normalidad. Solo entonces podrás guardar tus ediciones. No obstante, se recomienda primero, que realices una copia de tus cambios por si acaso.

Otros efectos:

• Los trabajos en segundo plano estarán ralentizados y algunos podrían ser descartados. Los enlaces en rojo no serán actualizados de forma expedita como ocurre normalmente. Si creaste un artículo que ya está enlazado en otra parte, ese enlace seguirá estando en rojo por más tiempo de lo usual. Varios scripts de larga duración serán detenidos.
• Habrá interrupciones en el código para la semana del 26 de octubre de 2020. Los despliegues de código no esenciales no se llevarán a cabo.

Este proyecto podrá ser aplazado de ser necesario. Puedes consultar la agenda en wikitech.wikimedia.org. Cualquier cambio será anunciado en la agenda. Habrán más notificaciones al respecto. Se exhibirá una pancarta en todas los wikis 30 minutos antes de que esta operación ocurra. Favor compartir esta información con tu comunidad.

-- Trizek (WMF) (talk) 17:11 21 oct 2020 (UTC)

Formato de referencias. Unificación de criterios. Optimización de recursos humanos

Hola Cookie, Jalu, Ayagaures 0, Technopat, Emilio Herrero, Gandhiva, Buhardilla05, JuanToño, Shooke, Leoncastro y demás colaboradores. En conversación con Latemplanza acordamos en que la unificación del formato de las fuentes es uno de los temas básicos que aún restan por resolver, a pesar que ya está definida la política al respecto: Wikiquote:Política de referencias. Dada la falta de especificidad, observo que se está procediendo de facto, de acuerdo al mejor saber y entender del editor de turno, y que la puesta en común de los criterios se dificulta porque las plantillas de citas no funcionan correctamente.

He intentado actualizar las plantillas {{Cita libro}}, {{Cita publicación}} y {{Harvnp}}. Aparentemente el problema no estaría en esas plantillas, sino en la configuración de la {{Obra citada/núcleo}}, la rectora en cuanto a la forma de presentación del contenido bibliográfico (estilo de fuente, orden de los datos bibliográficos, textos adicionales a los datos que insertamos, etcétera).

Sin más, transcribo lo más sustancial de lo conversado con Latemplanza, lo que creo que es relativo al tema abierto (la conversación completa es esta).

Para un mejor funcionamiento entre las plantillas de referencias (aunque todavía no funcionan correctamente) el(los) apellido(s) del primer autor de la publicación o libro debe(n) ser escrito(s) de manera homogénea. Puede ser uno o varios apellidos, adoptando siempre el mismo criterio en todo el artículo. Yo prefiero el(los) apellido(s), tal como aparecen en la obra, en procura que otros usuarios entiendan, cuando vayan a editar, que cuanto más completo y exacto, mejor.

Para coordinar el uso de la plantilla {{harvnp}} con la de {{Cita libro}} o la de {{Cita publicación}} deben aparecer en ambas los mismos caracteres en el campo apellido y año. [En la documentación de las plantillas hay un ejemplo con instrucciones]. Gracias. Saludos. Hugo (mensajes). 18:19 24 oct 2020 (UTC)

Personalmente, además de mi ignorancia en el campo técnico-informático que subyace de fondo, todos los modelos que he visto tanto aquí como en wikiquotes empaquetadas con cuidado, como pudieran ser la alemana, francesa, portuguesa, o catalana, son –para mi disgusto– desesperantemente barrocas. La mirada se pierde en una churrigueresca maraña de datos/plantillas/espacios/tipos de letra y hasta colorines, hasta tal punto que alguien tan torpe como yo tarda un buen rato en descubrir cuál es la cita y qué la información, justificación, etc. que la acompaña. Creo, por tu magnífico trabajo hasta ahora en esta fase de WQ-es, y por tus conocimientos de singular enjundia cibernética, que no coincidiremos nunca en señalar los fantasmas que nos espantan. Y me siento, sinceramente. como un albañil con una piqueta, intentando entenderse con el operario de una Caterpillar de última generación. Ufff! :-/ --Latemplanza (discusión) 18:56 24 oct 2020 (UTC)

Muchas gracias Latemplanza por tu cordial y extensa respuesta. Lo muy poco que sé de plantillas es por intentar interpretar los códigos abiertos y leer las instrucciones de uso. Comparto contigo: en otras versiones de Wikiquote, además de no guardarse un estilo sobrio en la referenciación y en otros detalles, el mantenimiento de la versión en español puede que sea uno de los más exhaustivos. Eres parte fundamental de que ello esté ocurriendo.

Mi idea, puedes llamarle un prejuicio, no es tomar como modelo a otras versiones de Wikiquote, sino a la hermana mayor, Wikipedia en español, para la adopción de formatos y confección de plantillas. Por supuesto, solo replicar lo necesario y suficiente, con los mismos estilos de allí, dada la enorme cantidad de usuarios que ya analizaron ventajas e inconvenientes de cada detalle; y adecuarlas a través del consenso (por ejemplo, el uso de versalitas para los apellidos de los autores).

Puedo plantearlo en el café, no hay inconvenientes. Pero es que ya está redactada la política Wikiquote:Política_de_referencias. Allí está escrito «Aunque no hay un formato obligatorio, en <ref>referencia</ref> (arriba), se puede usar los parámetros de la siguiente plantilla ({{cita libro}}):» Esa plantilla ya la cambié a la versión de Wikipedia de 2014, con más parámetros, en el que está incluido urlarchivo, que es el que permite enlazar con una versión url estable e inmodificable, y en la utilización de ref para enlazar las citas harvnp. Pero tampoco funciona correctamente. Es un problema de base, al que habría que darle solución lo más prontamente posible para referenciar de manera más homogénea. Se ha escrito una política, se sugieren formas, pero algunas de esas formas no funcionan.

En esa política tampoco se establece el uso de versalitas. Sin embargo, su uso ha quedado tan extendido que pareciera que el que no las emplea va a contramano de las ¿reglas? ¡¿Cuáles?!

Tampoco está establecida la forma harvard de referenciación (o algo similar a ella), aunque su empleo está prácticamente diseminado en casi todos los artículos sometidos a revisión desde 2019. Se está procediendo de facto también en este aspecto.

Si estamos de acuerdo y no hay oposición, ¿por qué estos asuntos no aparecen en la política? La política de referencias y la de derechos de autor son, desde mi punto de vista, la base del proyecto. Cuanto más tiempo pase, más tarea habrá luego en la modificación del formato de las referencias. La ventaja del uso de plantillas es que solo debemos completar campos sin ocuparnos del formato, estilo, tipo de fuente ni del orden de aparición de los datos.

Actualmente, por el afán de emplear las plantillas, he visto enlazar el nombre de la editorial con el libro, o el número de página con el libro; cuando, si la plantilla funcionara correctamente y se la usara como correspondiera, el título de la obra debiera enlazar automáticamente con la url del libro, por mencionar un ejemplo. Y dada mi experiencia en perder enlaces url porque cambian de dirección o desaparecen, me aferro a la urlarchivo, tal como sucede en Wikipedia (allí, uno o varios bots se ocupan de ello; aquí, con la actividad que hay, se lo puede hacer manualmente). Hugo (mensajes). 21:25 24 oct 2020 (UTC)

Estimado Hugo, es mejor que este análisis lo presentes en el café, con convocatoria de aviso a todos los activos. O pongas allí un aviso para que se visite la página de discusión de Wikiquote:Política_de_referencias (que, sinceramente, no sabía yo que ya estuviera cerrada/consensuada, aunque ni mi memoria ni mi capacidad de acción en estos campos cibernético/políticos justifiquen esa ignorancia). Mi única tesis o deseo preferente es simplificar al máximo el proceso de referenciado y hacer lo menos agresivo (colorista, barroco, repetitivo, extenso, etc.) el modelo de presentación de refs y el espacio que ocupa en la página. Hay páginas con tres citas (mediocres y discutibles, para mi gusto, lo siento, no puedo evitar tenerlo ni reflexionar sobre lo que leo) y con el triple de bytes y espacio dedicados a las referencias/fuentes. Y no sé si esto lo vamos a poder evitar. Una de las razones de incomodidad por las que practicamente abandoné mi colaboración exhaustiva en WP fue precisamente el gongorismo creciente en los aspectos de referenciado. Espero que aquí no pase lo mismo. Pero por favor, no deduzcas ninguna crítica escondida en mis opiniones. Desde mi ignorancia general en el campo estructural interno de un wiki, usuarios como Leoncastro o tu me pareceis magos imprescindibles. Insisto: imprescindibles. Solo de vosotros depende la digna y justa valoracion de tal grado.--Latemplanza (discusión) 07:57 25 oct 2020 (UTC)

Muchas gracias Latemplanza. El ideal es una referencia secundaria (que no sea de página web o similar de portal de noticias que replican declaraciones periodísticas) por cada cita. Y ello puede ser posible gracias a los aportes como el tuyo.

Yo no me fijo si la cita es mediocre y discutible para decidir su permanencia. Yo no estoy en condiciones para evaluarla. El peso de la cita la da la fuente secundaria. No es cuestión de si me gusta tal o cual o cita, porque aquí no hay criterio editorial. La inclusión o no depende de que si alguna fuente secundaria republica o no republica la cita.

Sí, es algo que pienso pero que aún no había expresado: el tamaño de la referencia generalmente puede ser mayor en extensión que la propia cita. Este sitio presenta, entre otras, dos características que lo pueden distinguir de la mayoría de los wikis:

# La presencia de una referencia por oración (ni siquiera por párrafo, como se aspira en Wikipedia). Para llevarlo a la práctica con mayor eficiencia debemos contar con herramientas e instrumentos que funcionen correctamente, a fin de optimizar esta labor imprescindible para el sustento del proyecto y para agilizar la labor de los editores.

# La estabilidad del contenido insertado. Añadir una cita correctamente referenciada, tanto por su formato como por la calidad de la fuente secundaria, no precisa de modificaciones ni revisiones posteriores, más que la primera vez que otro usuario la encuentra y desea corroborar. Este wiki es de tendencia estática. En Wikipedia, casi todo está sometido a constante y permanente revisión, ya que alguna modificación de contenido puede afectar al resto de los párrafos. Aquí no sucede eso. Es una ventaja.

Entonces, por ambas particularidades, si la inserción de citas es efectuada correctamente, tanto por la relevancia o importancia de la fuente como por el formato de la referencia, ya no hay que dedicarse más ella. Ya está. Esa cita no requiere mantenimiento. El trabajo que se viene haciendo es digno de todo elogio. Podría lucir más si las referencias presentaran formato homogéneo. Las herramientas adecuadas que permiten la unificación de las referencias independientemente del criterio del editor son las plantillas. Como se viene procediendo, en alguna otra etapa, nuevamente tendremos que revisar cada una de las citas, verificar que la url funcione, insertar la plantilla de cita correspondiente, buscar los datos faltantes del libro. Es decir, no estamos optimizando los recursos humanos.

Muchas gracias por todo. Saludos. Hugo (mensajes). 18:54 25 oct 2020 (UTC)

Hola Hugo: En primer lugar, siento no haber contestado antes, pero no he recibido [aún] el aviso de este hilo... acabo de encontrar tu iniciativa aquí ahora movido por la curiosidad que me despertó ver en Cambios recientes el mensaje de buena suerte que te dejó Latemplanza. Este fallo técnico, bastante frecuente, por otra parte, puede también explicar el hecho de que nadie más te haya contestado aún. En segundo lugar, agradezco tu iniciativa en este tema fundamental para el proyecto. Solo mi nula habilidad en materia técnica me ha impedido impulsarlo algo parecido antes (y el bagaje cultural que me impide exigirle a otros algo que no puede hacer yo mismo [emoticon con halo —roto— de santito]). Tendré que leer más detenidamente tu propuesta entera; mientras tanto me congratulo que algo se está empezando a moverse en esta materia. Saludos, --Technopat (discusión) 11:24 26 oct 2020 (UTC)

Me uno al agradecimiento por tu disposición a resolver una de las pesadillas de este proyecto. Sería un alivio poder utilizar esas plantillas como en wiki. Anna (Cookie) 14:05 26 oct 2020 (UTC)

Gracias. ¿Hay alguna manera de que podamos utilizar el editor visual como en Wikipedia para colocar las referencias automáticamente? De esta manera quedarán todas iguales.--Jalu (discusión) 16:53 26 oct 2020 (UTC)

Hola Jalu. Si te referís a esto:

Imagen de la barra de herramientas de edición, con la extensión 'Cita'

la respuesta que me dejó Leoncastro en la página de discusión es:

«...se trata del accesorio RefToolbar, que no está activado en este proyecto. Bueno, en realidad en este proyecto apenas hay cinco accesorios instalados, por lo que para poder usarlo previamente habría que instalarlo, y creo que ahora solo pueden hacerlo los administradores de interfaz (aunque en proyectos pequeños no lo tengo tan claro). Pregunta a algún administrador.»

Le respondí que me interesa gestionar la funcionalidad, pero antes debiéramos contar con plantillas que funcionen correctamente. Hugo (mensajes). 17:43 26 oct 2020 (UTC)

Hola. Posiblemente la notificación no está llegando debidamente porque en vez de emplear «Usuario:» haya antepuesto «User:».Lo que sigue es una prueba de llamado, veamos si funciona: Cookie, Jalu, Ayagaures 0, Technopat, Emilio Herrero, Gandhiva, Buhardilla05, JuanToño, Shooke, Leoncastro, Latemplanza. Si de esta manera aparece la notificación, debemos cambiar en la convocatoria «User:» por «Usuario:»

Gracias Anna (Cookie) y Technopat por las respuestas. Respecto a la parte técnica, puede que para nosotros el fallo en las plantillas sea insalvable, pero es muy probable que con un vistazo de un técnico se encuentre el inconveniente. Quizá se precise alguna otra plantilla secundaria o un leve ajuste en {{Obra citada/núcleo}}. Destaco que la plantilla {{Cita web}} funciona bien, y quizá sea así porque es la única que no está ligada con {{Obra citada/núcleo}}.

Si nos abstraemos un momento de ello, podríamos consensuar y dejar sentados en la política de referencias algunos usos que ya están muy extendidos, como las versalitas en los apellidos de los autores, la referenciación corta en la sección «Referencias» y la referenciación completa en la sección «Bibliografía». Y una vez que las plantillas funcionen, describir en la política la conveniencia de su uso y precisar cuál sería la más óptima según la fuente que se disponga. Saludos. Hugo (mensajes). 17:22 26 oct 2020 (UTC)

En respuesta a las partes técnicas:

a) puedo confirmar que no he recibido el primer aviso (con User:) pero sí el segundo (con Usuario:); y

b) aparte de que el uso del parámetro |ref= en los ejemplos de las Cita libro y Cita publicación, y especialmente la descripción de su uso en Harvnp, me parecen aspectos incorrectos, ¿cual es exactamente el problema? Porque si el problema es que no funciona el enlace, es precisamente porque quien hizo esa explicación no ha comprendido verdaderamente la forma en que se usa; y por tanto no está bien explicado. Para empezar, el parámetro |ref= no debería usarse de forma manual salvo en casos muy específicos, dado que las plantillas autogestionan su función; esto es, que las propias plantillas generan un identificador automático para el enlace, usando los apellidos de los cuatro primeros autores declarados, así como el año de la obra. En caso de querer usar el parámetro de forma manual, debe indicarse {{Cita libro |apellido=Junceda |año=1997 | etc... |ref=Nombre_manual }} o {{Harvnp|Junceda|1997|ref=Nombre_manual}}, cuya utilidad es única y exclusivamente para generar un enlace «de sección» [[#Nombre_manual]]. En caso de omitir dicho parámetro —la forma más aconsejable—, las plantillas generarán el identificador [[#CITAREFJunceda1997]]. Es decir, no es necesario —e incluso creo que puede ser un problema— el uso de {{Harvnp}} dentro del parámetro |ref=; por tanto no debe usarse |ref={{Harvnp|Junceda|1997|p=83}}.

Ejemplo:

{{Cita libro |apellido=Junceda |año=1997 |título=Esto es un ejemplo |ref=Nombre_manual }}
: La línea previa puede enlazarse con [[#Nombre_manual]].

Junceda (1997). Esto es un ejemplo. 

La línea previa puede enlazarse con #Nombre_manual.

En resumen, Hugo D: ¿cual es exactamente el problema? PD: por cierto, ¿y por qué no se usan los módulos w:es:Módulo:Citas? -- Leoncastro (discusión) 18:16 26 oct 2020 (UTC)

Muchas gracias Leoncastro. El parámetro ref funciona correctamente en las plantillas que lo he probado. Eso fue solo una parte de la conversación con un usuario para decirle que los campos apellidos y año deben ser completados exactamente igual en la plantilla de citas como en la plantilla harvnp. Eso está bien. Gracias por tu explicación.

Inconvenientes de visualización en pantalla con: url, urlarchivo, fechaacceso, fechaarchivo. En los ejemplos que aparecen en {{Cita libro}}, {{Cita publicación}}, {{Cita enciclopedia}} {{harvnp}} pueden verse los errores en cada una de las plantillas.

Parámetro volumen no muestra el resultado en negritas.

Personalmente no trabajo con los módulos porque desconozco al 100 % el lenguaje que se utilizan en ellos. Si me dices cuáles módulos debo traer de Wikipedia para que todo funcione bien, los traigo. Hugo (mensajes). 18:36 26 oct 2020 (UTC)

Confirmo que me ha llegado el segundo aviso (con Usuario:). Procederé a modificar los enlaces proporcionados en esta página para futuras copipegas. --Technopat (discusión) 19:03 26 oct 2020 (UTC)

Gracias. Hugo (mensajes). 19:07 26 oct 2020 (UTC)

Lamento indicarte Hugo D que no, no funciona bien usando |ref={{harvnp|Palomo Trigueros|2013}}; observa cómo se genera un enlace adicional generado precisamente por esa cita Harvnp, cosa que es totalmente innecesaria; observa además cómo el enlace que yo te aporto te lleva directamente a dicha cita Harvard e incluso la resalta en fondo azul, mientras que los enlaces de la sección de Referencias no resaltan nada pues ni siquiera llevan a ninguna parte. Mientras tanto, el enlace #Nombre_manual que usé como ejemplo en esta misma página enlaza directamente a la línea anterior con la cita de ejemplo.

A simple vista, y sin entrar en profundidad, sobre los parámetros url y urlarchivo, en la cita de libro se nombran internamente como URL y URLArchivo respectivamente, mientras que en la de publicación se nombran como URLOriginal y URLArchivo, y en la cita de enciclopedia se usan las tres formas. En realidad yo considero que deberían ser dos parámetros: uno el verdadero enlace original y otro el enlace de reserva o archivo; pero por raro que parezca, en la macroplantilla Obra citada/núcleo se toman como tres parámetros diferentes y de ahí su comportamiento errático. Por el mismo motivo, en función de si existe internamente URL con tal nombre u otro diferente, se muestra o no el parámetro de fechaacceso, y lo propio con URLArchivo y fechaarchivo. En cualquier caso, si no se encuentra el parámetro deseado se muestra un error a través de la inexistente plantilla {{Citation error}}, que dado que no existe genera de por sí otro error mostrando su enlace rojo (debería importarse w:en:Template:Citation error o reemplazar su uso en Obra citada/núcleo con <span class="error"> ... </span> —además de traducirse la parte de «If you specify [...] , you must [...] first specify [...]»—).

El caso del parámetro volumen es más simple, pues en Obra citada/núcleo sí usa negritas en el apartado de «Publicaciones periódicas», pero no en «Cualquier cosa que lleve título, incluído libros». Bastaría unificar el criterio.

Para importar el paquete de Citas de eswiki sería necesario traer: w:es:Módulo:Citas, w:es:Módulo:Citas/Configuración, , w:es:Módulo:Citas/Whitelist, w:es:Módulo:Citas/ValidaciónFechas —que no servirá de nada, de momento—, w:es:Módulo:Citas/Sugerencias y w:es:Módulo:Identificadores; aunque esto no servirá para garantizar «que todo funcione bien». Saludos. -- Leoncastro (discusión) 19:30 26 oct 2020 (UTC)

Muchas gracias Leoncastro por la didáctica explicación. Sí, entendí mal el uso del parámetro ref. Lo que ves redactado es lo que había interpretado. Lo arreglaré. Disculpas.

Luego de pensarlo me decidí por traer los módulos, pues veo que esos pocos homogeneizan el funcionamiento de todas las plantillas de citas; y porque, con solo observar los cambios que se efectúen en la versión de Wikipedia, podremos actualizarlos en Wikiquote con solo copiar las modificaciones.

A pesar que aún no arreglé la inserción de la plantilla harvnp en ref, en el ejemplo de {{Cita libro}} ya se visualizan correctamente las url.

Consulta: ¿Cómo se eliminan los enlaces internos a los identificadores isbn, issn, etcétera? En Módulo:Citas/Configuración encontré este fragmento de código:

         ['ISBN'] = {
                parameters = {'isbn', 'ISBN', 'isbn13', 'ISBN13'}, 
                link =  'ISBN', --'International Standard Book Number',
                label = 'ISBN',
                mode = 'manual',
                prefix = 'Special:BookSources/',
                COinS = 'rft.isbn',
                separator = ' ',
              },

¿Es allí dónde debo modificar? He intentado dejar vacío el campo link pero da error; y si lo dejo solo con las comillas ' ' queda de esta manera: [[ISBN]] (los corchetes a la vista). Gracias por tu atención y paciencia. Saludos. Hugo (mensajes). 06:44 27 oct 2020 (UTC)

@Hugo D, depende del identificador que desees cambiar. En Módulo:Citas hay una función denominada buildidlist, que gestiona cómo se muestran los diferentes tipos de identificador: hay algunos que son enlaces externos genéricos, otros son enlaces internos genéricos, y otros son enlaces manuales que se definen mediante funciones específicas para cada uno de ellos. Para eliminar un enlace concreto habrá que revisar su configuración concreta; aunque para eliminar absolutamente todos los enlaces se podrían modificar los patrones de formato de las funciones internallinkid y externallinkid. De todos modos, ¿hay algún motivo para eliminar dichos enlaces?, ¿y cual es la utilidad de conservar un identificador sin su enlace? Sinceramente a mí un numerito sin más me sirve muchísimo menos que un numerito con enlace donde al menos puedo buscar su significado o la información que este proporciona. Finalmente, si lo que se quiere es omitir completamente un identificador (eliminar tanto su enlace como su numerito), se puede directamente borrar su configuración. -- Leoncastro (discusión) 15:19 27 oct 2020 (UTC)

Disculpen la demora, no me había llegado la notificación anteriormente. Yo logré importar al Módulo Lua de citas desde Wikipedia a Wikisource, pero todavía me cuesta modificarla para aregarle algunas características específicas para el proyecto. Se puede importar tal cual está implementada en Wikipedia, no se si cumple con los criterios de Wikiquote, sin embargo, usando Bot con python puedo adaptarlas a un nuevo formato de parámetros. Shooke ^(Discusión) 14:28 27 oct 2020 (UTC)

Leoncastro, lo que deseo es que no aparezcan los enlaces internos a páginas que probablemente nunca tendrán cabida en este proyecto. No tiene sentido que aparezca un enlace en rojo (página aún no creada) a términos como ISBN, ISSN. Los enlaces que deseo eliminar son los que llevan a las páginas de artículos.

Deseo conservar todos los enlaces a los números de identificadores, pero no deseo conservar el enlace que conduzca a la página wiki. En este momento, en el ejemplo que hay en {{Cita libro}}, «isbn» aparece con un enlace interno a página no creada.

{{cita libro|apellido={{versalita|Palomo Trigueros}}|nombre=Eduardo|título=Cita-Logía|url= https://books.google.es/books?id=He9BAwAAQBAJ&lpg=PA3&hl=es&pg=PA3#v=onepage&q&f=false|fechaacceso=12 de octubre de 2020|urlarchivo= https://web.archive.org/web/20201012004853/https://books.google.es/books?id=He9BAwAAQBAJ&pg=PA3&hl=es|fechaarchivo=12 de octubre de 2020|editorial=Punto Rojo|lugar=Sevilla|año=2013|isbn=9788416068104}}

Palomo Trigueros, Eduardo (2013). Cita-Logía. Sevilla: Punto Rojo. ISBN 9788416068104. Archivado desde el original el 12 de octubre de 2020. Consultado el 12 de octubre de 2020. 

Gracias por tus respuestas. Saludos. Hugo (mensajes). 16:48 27 oct 2020 (UTC)

Gracias Shooke por tu intervención. Para los módulos de citas, vendría bien, si es que nadie se opone y dado el uso generalizado en este sitio, que los apellidos de los autores puedan ser visualizados en versalitas, sin necesidad de agregar manualmente la plantilla {{Versalita}}. El resto, por ahora, al menos para mí, me satisface ampliamente.

Lo que podríamos acordar para más adelante es emplear este sistema de módulos para las fichas de los artículos. En ese caso deberíamos adaptarlas y reducirlas bastante, ya que aquí, en Wikiquote, solo se muestran los datos mínimos para orientar al lector. Saludos. Hugo (mensajes). 17:10 27 oct 2020 (UTC)

Vale Hugo D, ahora comprendo lo que señalabas. Un cambio por aquí y por allá, y ya se pueden configurar a gusto los enlaces a los artículos de los identificadores. Ahora, si no se quiere enlace basta con eliminar la configuración del enlace. Si se quiere enlace interno, se puede poner enlace interno (como estaba antes). Y si se quiere, además, existe la posibilidad de configurar un enlace interproyecto, como por ejemplo, link = ':w:es:International Standard Serial Number', label = 'ISSN', para enlazar al artículo ISSN de la Wikipedia en español. -- Leoncastro (discusión) 18:06 27 oct 2020 (UTC)

Impecable Leoncastro. Muchas gracias. Ya va quedando. Dos consultas más (perdón por abusar):

1. Observo en Wikipedia que las plantillas de citas invocan al mismo módulo de citas. ¿Qué significa? ¿Qué esas plantillas disponen exactamente de los mismos parámetros? Si fuera así, ¿cuál sería el sentido de usar varias plantillas de citas si con todas se puede lograr lo mismo?

2. ¿Dónde habría que ubicar <span style="font-variant:small-caps"></span> para que los apellidos de los autores (solamente los de los autores) aparezcan en versalitas sin necesidad de colocar manualmente la plantilla {{versalita}} en el campo apellidos=

Hugo (mensajes). 18:22 27 oct 2020 (UTC)

1. Significa que el módulo Módulo:Citas hace la función que venía haciendo Plantilla:Obra citada/núcleo, que es unificar el código y la estructura común de las citas. Antes programabas en el núcleo la parte común y las diferencias particulares de cada tipo de citas, mientras que en cada plantilla de cita invocabas las funciones específicas con el parámetro ClaseCita (por ejemplo con |ClaseCita=libro para Cita libro). Ahora es similar, pero con otro lenguaje: en lugar del núcleo en wikitexto, tienes un módulo en Lua que hace la función del núcleo (que se llama con {{#invoke:Citas | cita|ClaseCita=libro}}). Si cambias |ClaseCita=libro por, por ejemplo, |ClaseCita=publicación o |ClaseCita=web, entonces el resultado ya no será exactamente el mismo. Por ejemplo, en cita web siempre se esperará un enlace web, mientras que para cita libro será opcional.
2. Hmmm... aquí hay un pequeño problema Hugo D. La función listpeople es la que gestiona el formato del nombre de los autores, pero también de los editores. ¿Hay algún problema por que los editores aparezcan también en versalita? Si es así, será necesario hacer primero un arreglo pequeñito (nada grave). Por otro lado, ¿se van a querer en versalita los apellidos de los autores, sea cual sea el formato de cita? Lo pregunto porque no me parece habitual poner en versalita el autor en una cita web. Esto ya es otro arreglillo más. -- Leoncastro (discusión) 19:01 27 oct 2020 (UTC)

Excelente, muchas gracias, Leoncastro. Por lo que voy descubriendo, el módulo contiene más parámetros que los que se enumeran en las páginas de documentación.

Con respecto a las versalitas, abriré una nueva sección consultando a la comunidad. Veamos qué se decide. Saludos. Hugo (mensajes). 19:22 27 oct 2020 (UTC)

Sí, las documentaciones de eswiki son algo deficientes. Por cierto, no le indicado —pues entiendo que no es lo que se busca—, pero con |author-format=scap se pueden forzar las versalitas al autor completo (nombre y apellidos), que es otra opción a considerar, dado que el autor puede indicarse con |apellido=Fernández y |nombre=José o conjuntamente como |autor=José Fernández. El resultado es diferente:

• Fernández, José. Supongo que esto es lo que se busca.
• Fernández, José. Ejemplo de cita con apellidos y nombre. 
• Fernández, José. Ejemplo de cita con apellidos y nombre y formato. 
• José Fernández. Ejemplo de cita con autor conjunto. 
• José Fernández. Ejemplo de cita con autor conjunto y formato. 

Aunque de este último modo no se puede separar el nombre o apellido del parámetro autor. Bueno, yo expongo todas las posibilidades, y vosotros ya diréis. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 20:38 27 oct 2020 (UTC)

Tech News: 2020-44

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Problems

• You will be able to read but not to edit the wikis for up to an hour on October 27 around 14:00 (UTC). It will probably be shorter than an hour. [30]
• Last week, links to "diffs" from mobile watchlists and recentchanges were linking to page-revisions instead of diffs. This has now been fixed. [31]

Changes later this week

• There is no new MediaWiki version this week.

Future changes

• Since the introduction of the interface administrators user group in 2018, administrators couldn’t view the deleted history of CSS/JS pages. Now they can. [32]
• There was a problem with the Change Tags. The software would apply the "Revertido" tag to any page actions such as page-protection changes if they came directly after a reverted edit. This has now been fixed for new edits. [33]
• The Reply tool will be offered as an opt-in Beta Feature on most Wikipedias in November. Another announcement will be made once the date is finalized. [34]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

17:38 26 oct 2020 (UTC)

Uso de versalitas

Hola Usuario:Ayagaures 0, Usuario:Buhardilla05, Usuaria:Cookie, Usuario:Emilio Herrero, Usuario:Gandhiva, Usuaria:Jaluj, Usuario:JuanToño, Usuario:LadyInGrey, Usuario:Latemplanza, Usuario:Leoncastro, Usuario:LlamaAl, Usuario:Shooke, Usuario:Technopat y demás integrantes de Wikiquote.

Gracias a la invalorable colaboración de Leoncastro he traído de Wikipedia el módulo Citas y sus páginas auxiliares a Wikiquote. Tras unos ajustes, y solo probando los parámetros más usuales, no detecto errores en el funcionamiento. Ahora queda rearmar las páginas de documentación y probar cada uno de los parámetros.

La conversación completa al momento de escribir estas líneas sobre el uso de las plantillas de citas y sus desperfectos, la implementación de módulos y los ajustes al módulo de citas, puede verse aquí.

Aprovechando esta circunstancia podemos acordar el uso de versalitas en los apellidos de las referencias. Actualmente si se quiere mencionar a los autores de la obra con versalitas debemos colocar manualmente la plantilla {{Versalita}}, quedando, por ejemplo, {{Versalita|Palomo Trigueros}}  Palomo Trigueros.

El uso de versalitas está plenamente extendido en la mayoría de los artículos revisados a partir de 2019. Sin embargo, la política de referencias nada establece al respecto. La consulta es ¿qué decidimos?, ¿usamos o no usamos versalitas en las referencias?. Si se las decide usar, ¿en cuáles plantillas de citas es adecuado su uso?

Leoncastro además me manifestó que ello implicaría un cambio menor en el módulo citas si establecemos el uso de versalitas en los apellidos de los autores, pero también en el de los editores. No obstante, podría ejecutar el cambio si decidimos que fuera solo para autores. También sería distinta la modificación si su uso fuera en todas las plantillas de citas o solamente en algunas.

Se me ocurren, pues, las siguientes preguntas:

¿Estás de acuerdo con el uso de versalitas en las secciones «Referencias» y «Bibliografía»?

Sí

No

Si existe consenso por la opción sí de la primera pregunta, ¿quiénes deben escribirse con versalitas?

Solo los autores

Solo los editores

Los autores y los editores

Si existe consenso por la opción sí de la primera pregunta, ¿en cuáles plantillas de citas deben estar las versalitas?

En todas las plantillas de citas

Solo en las plantillas para libros, publicaciones y enciclopedias (excluye cita web, cita noticias y similares)

Esto no intenta ser una votación al estilo Wikipedia. Solo es para mostrar algunas posibilidades, consensuar, avisar al técnico para que efectúe (o no) los cambios y dejarlo sentado en la política de referencias. El intenso trabajo de depuración que se viene realizando luciría más aún con referencias homogéneas, independientemente del editor de turno. Gracias a todos. Saludos. Hugo (mensajes). 20:25 27 oct 2020 (UTC)