Wikiquote:Café

De Wikiquote, la colección libre de citas y frases célebres.
(Redirigido desde «Ayuda discusión:Contenidos»)
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Café
Español: el Café es la página que usamos en Wikiquote para discutir asuntos importantes como las políticas, nuevas secciones o asuntos más técnicos.
  • Si deseas abrir un nuevo tema de conversación haz clic aquí.
  • Las solicitudes a los administradores se realizan aquí.
Café

English: this is the community discussion page.

Requests for the bot flag should be made on this page. This wiki uses the standard bot policy, and allows global bots and automatic approval of certain types of bots. Other bots should apply below.


«Ayuda»

Pulse aquí, para dejar un comentario.

ArchiveArchivo Café



Convocatoria (para añadir en avisos puntuales)[editar]

[usuarios/o administradores activos] Usuario:Ayagaures 0, Usuario:Buhardilla05, Usuaria:Cookie, Usuario:Emilio Herrero, Usuario:Gandhiva, Usuaria:Jaluj, Usuaria:Latemplanza, Usuario:Technopat

Editing news 2020 #3[editar]

Pero espera, ¡aún hay más! Dado que tenemos muchísimo trabajo en Wikiviajes y Wikinoticias, hemos creado varios retos para que sean completados y obtener un gran premio.

¡Toma tus maletas virtuales, inscríbete en el concurso y que arranquen los motores! para participar en eswikivoyage clic aquí, para participar en eswikinews clic acá.

¡Te esperamos!
Galahad (sasageyo!)(esvoy)
02:16, 2 February 2021 (UTC)
(¿Página incorrecta? ¡Arréglalo aquí!)

Hola y... nuevo nombre del proyecto (¿duda razonable?)[editar]

Hola Usuaria:Jaluj, Usuaria:Cookie, Usuario:Ayagaures 0, Usuario:Buhardilla05, Usuario:Emilio Herrero, Usuario:Gandhiva, Usuaria:Latemplanza y demás usuarios del proyecto:

Pido disculpas de antemano por andar un poco despistado estos últimos meses, pero es solo ahora que me doy cuenta que el nombre del proyecto se ha cambiado a Wikicitas. Como desconozco si ha habido una discusión o un aviso sobre este cambio o si existe un plan (¿un bot?) para adecuar el gran número de páginas que siguen usando el título de Wikiquote, como esta misma, o las propias políticas, etc. al nuevo nombre, agradecería que alguien me informara aquí al respecto. Saludos, --Technopat (discusión) 13:10 10 mar 2021 (UTC)

Posdata: Si alquien podría restaurar el formato por defecto de esta página para que los mensajes no salgan centrados, como es el caso de los últimos, se lo agradecería. Saludos, --Technopat (discusión) 13:35 10 mar 2021 (UTC)
  • Hola Technopat. Más despitado estoy yo, que me entero por ti. En la dirección urll sigue Wikiquote, y en las ediciones que he hecho desde mi vuelta no he visto nada al respecto. Saludos.--Ayagaures 0 (discusión) 13:19 10 mar 2021 (UTC)
Hola Pedro: Gracias por tu nota. Pues quedamos a la espera de que alguien sepa aclarar el tema. Que conste que no me opongo al nuevo nombre. Simplemente quiero saber si forma parte de algún plan... Lo que más me preocupa es saber si está previsto hacer un cambio automatizado de los títulos de las páginas «oficiales» para evitar así la tediosa tarea de cambiarlas manualmente. Por no hablar del contenido de las mismas enlas cuales aparecen el nombre de «Wikiquote» repetido varias veces. Bastante tenemos ya con intentar adecuar una infinidad de páginas a la legalidad (respecto a los derechos de autor), a las políticas del propio proyecto o a la ortografía española como para tener otra tarea... Un saludo, --Technopat (discusión) 13:35 10 mar 2021 (UTC)
Hola Technopat, Pedro no veo el nuevo nombre por ningún sitio. El logo es el mismo, la url la misma, en la portada todos los enlaces siguen con "Wikiquote", aquí en el café también ¿dónde ves tú la palabra wikicitas, Techno? Y no, no se ha discutido nada sobre el tema (que yo sepa) desde nuestra charla privada en mi discusión del año pasado.
Ya he arreglado la tendencia centrista, era un código sin cerrar en el hilo es de Newsvoyage. Saludos. Anna (Cookie) 15:29 10 mar 2021 (UTC)
Hola Anna (Cookie): Buen intento de convencerme que estoy halucinando. Menos mal que le tengo nada menos a Pedro para respaldar mi percepción particular de la realidad. Lejos sea de mi intención de instruirte, Anna, en las maravillas tecnológicas del wikiuniverso, sobre todo cuando has sabido corregir la deriva de esta página hacia una «tendencia centrista», pero quizás si hicieras clic en en la función «purgar» tú también podrás disfrutar del nuevo logo que figura actualmente —insisto— en la banda izquierda de toda página de este proyecto.
Por otra parte, contaba con que alguien se acordaría de esa «charla privada», porque para mí quedaba solamente como un recuerdo muy vago e incluso duda de si hubiera tenido lugar... ¿cosas de la edad? Quedo a la espera de tus cometarios e ¿iluminación? Saludos, --Technopat (discusión) 15:49 10 mar 2021 (UTC)
¡Que no Technopat! No intento convencerte de halucinar, ni siquiera de alucinar. He purgado, forzado el refresco varias veces, llevo abriendo páginas aleatorias desde que he escrito el mensaje anterior y sigo viendo el mismo logo. A lo mejor la que alucina soy yo y, como no estaba muy de acuerdo con el cambio, veo lo que quiero ver. A ver si alguien más contesta y nos saca de la duda. Anna (Cookie) 16:23 10 mar 2021 (UTC)
Técnicamente, el nombre del proyecto no ha sido cambiado. Fíjense en la barra buscadora, sigue siendo “Wikiquote”. También pueden intentar buscar un título según los nombres de espacio (namespaces) y verán que muestra Wikiquote y no Wikicitas. Lo que sí cambió fue el logo.

--64.145.94.102 23:10 10 mar 2021 (UTC)

Hola de nuevo Technopat y Anna (Cookie).Tampoco veo por ningún lado el nuevo nombre.En google Wikicitas te da como primeros resultados una web de citas, pero de otra clase :}. Y en el tercer resultado aparece Wikiquote. A ver si alguien puede aportar algo más. Saludos.--Ayagaures 0 (discusión) 08:09 11 mar 2021 (UTC)

Pues ya empieza a mosqearme este asunto. Y más cuando aparece por aquí, de la nada, un usuario IP con proxy abierto (ya ha sido bloqueado desde Meta). Me gustaría pensar que es una coincidencia, pero la experiencia me sugiere otras explicaciones y me temo que hay por ahí un usuario muy experimentado que ha conseguido acceder a algún lugar de Wikimedia en donde se puede modificar los logos de los proyectos. Confío en que los administradores sepan a dónde acudir para indagar más sobre este asunto.

Entretanto, me sigue apareciendo el logo como Wikicitas en todas las páginas de este proyecto e incluso he ido a mis Preferencias para ver si cambia con distintas opciones de Apariencia y sigue como Wikicitas en todas ellas (al menos como funcióm de previsualización).

Respecto al descubrimiento de Pedro de ese otro sito web con otro tipo de citas, pues ya queda claro que ese nombre no podrá usarse aquí, fuera cual fuera el motivo por el que Anna se oponía en su momento (que no recuerdo). Saludos, --Technopat (discusión) 00:24 12 mar 2021 (UTC)

No sé si el logo de los proyectos se puede cambiar desde los mensajes de MediaWiki o si es parte de la interfaz. Si es esto último solo los administradores pueden hacerlo. Pero en cualquier caso, si alguien lo ha cambiado lo veríamos todos, no una sola persona (de momento). Anna (Cookie) 06:39 13 mar 2021 (UTC)
Yo veo Wikiquote, no veo Wikicitas.--Jalu (discusión) 14:07 20 mar 2021 (UTC)

Archivar las Consultas de borrado (CdB) cerradas[editar]

Hola Usuaria:Jaluj, Usuaria:Cookie, Usuario:Ayagaures 0, Usuario:Buhardilla05, Usuario:Emilio Herrero, Usuario:Gandhiva, Usuaria:Latemplanza y demás usuarios del proyecto: Actualmente hay más de 70 CdB cerradas por archivar. Aunque se podría hacer manualmente, propongo que se automatice el proceso mediante un bot. Por ello propongo, salvo otra sugerencia, contactar con MarcoAurelio para pedirle que ponga en función su Usuario:MABot para las CdB cerradas. Saludos, --Technopat (discusión) 01:29 12 mar 2021 (UTC)

Buena idea, Technopat.--Latemplanza (discusión) 07:31 12 mar 2021 (UTC)
Totalmente de acuerdo.--Ayagaures 0 (discusión) 07:39 12 mar 2021 (UTC)
Me parece que el asunto está un poco complicado para que lo maneje MacBot. Primero porque no hacemos consultas de borrado individuales, sino que las vamos añadiendo en la misma página de votaciones. Y segundo, porque en algunas no cumplimos el plazo máximo. Las ha habido (y supongo que seguirá habiendo) que se han quedado sin cerrar durante varios meses por falta de votos, porque había "empate" y no estaba claro si borrar o dejar...Se pasan manualmente a la sección de finalizadas cuando vamos repasando la lista de consultas (casi todo este año pasado Jalu o yo, nos faltaba Pedro) para borrar el artículo o quitarle el cartel y poner el resultado en cada una de las consultas. Pero no lo hemos hecho con una periodicidad fija, así que no sé cómo se las podría arreglar un bot con tanta indisciplina. Confieso que se me había olvidado totalmente el archivado de 2020. Lo acabo de hacer, porque ya tocaba y porque se decida lo que se decida, con bot o con más disciplina manual, se pueda empezar con el 2021 limpito. Anna (Cookie) 06:12 13 mar 2021 (UTC)
Hola Anna (Cookie): Gracias por tus comentarios y por despejar la página de Consultas antiguas. Respecto al bot, desde el máximo desconocimiento de cómo funcionan esos bichos, me dejo siempre llevar por mi fe, casi ciega, en la tecnología y de que se puede simplemente añadir un nuevo parámetro y ¡listo! A estas alturas debería ya saber que no es así, ya que habré realizado al menos media docena de peticiones en el universo wikimediático para automatizar alguna tarea y en ningún caso se ha podido incorporar mi sugerencia. Por cierto, me ha gustado ese «MacBot» tuyo (¿es por el corrector o por Freud?)... Con ello y con mis ocasionales (h)alucinaciones, creo que estaremos ya en paz. Me refiero, evidentemente a la ortografía. El logo que dice Wikicita sigue allí. Saludos, --Technopat (discusión) 19:06 13 mar 2021 (UTC)
¡Ahí va! Pues como ya lo considero de la familia le he puesto ascendencia escocesa, supongo que por afinidad Farm-Fresh emotion lol.png Yo tampoco entiendo de bots, por eso he preferido despejar el camino. Así cuando MarcoAurelio tenga un momento nos podrá decir si en esa página tan casera o chapucilla que hemos organizado puede entrar MABot (ahora sí) de vez en cuando a archivar. Anna (Cookie) 22:47 13 mar 2021 (UTC)
Hola @Cookie y @Technopat. He revisado Wikiquote:Consultas de borrado y lamentablemente no creo que MABot pueda ser de mucha ayuda. MABot (aunque he de reconocer que MacBot me hizo gracia y hasta suena bien - tendré que registrarlo antes de que McDonald's nos lo "birle") usa un script de archivado que solo tiene en cuenta las fechas de inicio y cierre del hilo para archivarlos cuando se vuelven inactivos. Si como comenta Cookie más arriba es frecuente que las consultas devengan inactivas antes de quedar formalmente cerradas y resueltas, entonces mi bot no es de utilidad. Necesitaríais algo que archivase los hilos basados en una condición distinta a la firma del último comentario. Sugeriría preguntar en es.wikipedia por si algún otro botero os pudiese echar un cable. Lamento mucho no poder ser de ayuda, aunque quedo a vuestra disposición. Un saludo, -- MarcoAurelio (discusión) 20:56 14 mar 2021 (UTC)
Hola MarcoAurelio: Gracias de todas maneras. En realidad tampoco es que tengamos un volumen de Consultas para que haga falta crear un bot a la medida. Era simplemente por si era cuestión de hacer un simple retoque con algún parámetro para incorporar así una nueva función. Un saludo, --Technopat (discusión) 22:22 14 mar 2021 (UTC)
Gracias también MarcoAurelio, seguro que lo podemos solucionar archivando dos o tres veces al año, para que no se acumulen tantas consultas. Un saludo. Anna (Cookie) 05:59 15 mar 2021 (UTC)

Comentario Comentario No entiendo la preocupación. Yo soy quien me ocupé del tema siempre y no me quejo. Yo me ocupo de hacerlo manualmente y hasta ahora no he tenido problemas ni estamos atrasados, por lo tanto prefiero seguir haciéndolo así.--Jalu (discusión) 14:04 20 mar 2021 (UTC)

Consultas de borrado.[editar]

Hola a Usuario:Buhardilla05, Usuaria:Cookie, Usuario:Emilio Herrero, Usuario:Gandhiva, Usuaria:Jaluj, Usuaria:Latemplanza, Usuario:Technopat y demás usuarios.

En Wikiquote:Consultas de borrado hay varias consultas pendientes de votación. Por favor, el que pueda que se de una vuelta por la página. Saludos.--Ayagaures 0 (discusión) 08:06 12 mar 2021 (UTC)

Tech News: 2021-11[editar]

23:22 15 mar 2021 (UTC)

Tech News: 2021-12[editar]

16:53 22 mar 2021 (UTC)

Enlaces rojos[editar]

Llevo tiempo actualizando las plantillas Categoría:Wikiquote:Plantillas de la cita del día, tarea que consiste, básicamente, en sustituir las muchas citas sin referencias que allí se encuentran con otras citas —referenciadas— del mismo autor o, si es necesario, cambiando el autor por otro con el mismo día de nacimiento/fallecimiento que tenga citas referenciadas. Hasta aquí, bien.

Sin embargo, conforme que se va «limpiando» el proyecto de páginas promocionales, etc., se va acumulando también los enlaces rojos de personas con páginas borradas —bien por el proceso de Consultas de borrado, bien por incumplir la política de Wikiquote:Lo que Wikiquote no es—, no solo en estas plantillas sino también en Páginas requeridas, donde es más evidente, si cabe.

Por ello propongo «actualizar» aún más las Plantillas de la cita del día y borrar las citas de todos los años anteriores y «empezar» así con el año 2021. Como la edición quedará reflejada en el historial de cada página, en realidad no se va a «perder» nada. En efecto es el mismo proceso que se está realizando con las páginas de discusión de los usuarios en otros proyectos del universo wikimediatico, que antes se iban archivando y ahora simplemente se borran.

No solo se simplificará de esta manera la tarea de actualización de las Plantillas de la cita del día para futuros usuarios sino que se reducirá también el número de Páginas requeridas que no se crearán nunca por no encajar en el ámbito de este proyecto. Entiendo que no es una prioridad, y que en la escala de valores del proyecto, que incluye la necesidad de actualizar bastantes políticas, esta acción puede parecer una chorrada, pero considero que el efecto a largo plazo será bastante beneficioso y no supone un esfuerzo extra ya que estoy repasando la misma página. Saludos, --Technopat (discusión) 21:15 28 mar 2021 (UTC)

Me parece muy buena idea.--Jalu (discusión) 13:48 29 mar 2021 (UTC)
A mí también, y que su aplicación (como otros muchos detalles/mejoras) no necesita una votación/encuesta tradicional. Por mí, adelante.--Latemplanza (discusión) 14:13 29 mar 2021 (UTC)

Puntos de vista para intentar unificar criterios de ordenación idiomática[editar]

Estimados Anna, Ayagaures 0, Technopat y Emilio, Gandhiva, Jaluj, etc. he observado que algunas página de proverbios/refranes de origen extranjero vienen ordenadas alfabéticamente por la lengua original. A priori parecería lo más correcto, pero siendo esto WQ-es, me parece, -es un punto de vista-, que para la inmensa mayoría de los usuarios lo correcto no coincide con lo útil. Y luego tenemos el problema de los proverbios que nos llegan desde manuales en español (que no suelen tener el original de su idioma)... Estos, ¿cómo los ordenamos?

Hago este planteamiento previo aquí y si no estoy desbarrando puede pasarse al café o a una votación -cosa que ya dudo bastante. He echo la pregunta aquí, porque, siendo casi todos vosotros anglo-conocedores os resultará menos surrealista que si hubiese hecho la pregunta en las página de refranes irlandeses (en gaélico), proverbios en latín (que choca con la ordenación de proverbios romanos), o refranes en asturiano, por ejemplo.

Observaréis que no es una regla generalizada, como puede verse en proverbios en corso o proverbios menorquines donde la alfabetización es en castellano, para chocar a su vez con los refranes valencianos, ordenados en valenciano.

Tampoco hay regla general en unificar proverbios/refranes (aunque esto es bastante salvable), y más peliagudo es el caso de Refranes en euskera, que podría, seguiendo la pauta general titularse perfectamente proverbios o refranes vascos (que sí existe pero como redirección. ¡Cuánto lío, no?

Quizá mi preocupación por unificar criterios en este tema no sea lo más urgente en este proyecto.--Latemplanza (discusión) 18:17 18 mar 2021 (UTC)

Hola Latemplanza: Obviando, a duras penas, que mi opinión personal es que no se puede considerar citas a los refranes, proberbios, etc., y obviando el hecho de que he dedicado mucho tiempo en intentar poner cierto orden en muchas de las páginas o secciones de refranes (!qué queda aún muchísmo por hacer en este sentido!), es posible que a estas alturas difícilmente vamos a poder deshacernos de ellos sin un amplio consenso.
Sin embargo, es evidente que debe haber uniformidad de criterios. En primer lugar, en la Wikiquote en español, tengo claro de debe figurar en primer lugar la «cita» en español seguida por la cita en su versión (idioma) original. Referenciada siempre, por supuesto, al menos en el caso del original ya que para la traducción tenemos la plantilla{{<tradwq}}
En segundo lugar, pensé que se había acordado en algún momento unificar a los refranes, proverbios, etc., bajo un único título/categoría de «Refranes...».
Respecto a tu preocupación final, no es urgente adecuar todas las páginas de refranes, etc. a un criterio, pero dado el peso de estos bichos en el proyecto, urge consensuar un criterio cuanto antes para poder ir poco a poca adecuando el gran número de páginas a ello. Pero insisto, creo que deberíamos incluso antes discutir se tienen cabida en este proyecto... (Llevando a un extremo la lógica de incluir como citas a los refranes, etc., ¿habría que incluir como cita cada vez que una estrella de pop o deportista utiliza un refrán...?: «"Nunca llueve a gusto de todos" dijo la diva del pop en una entrevista...».) Un saludo, --Technopat (discusión) 12:48 19 mar 2021 (UTC)
(Perdonad, las notificaciones no han funcionado) Hola Ayagaures 0, Emilio, Latemplanza. Technopat, siento que mi opinión discrepe de la tuya, una vez más. Para mí un refrán, proverbio, dicho, sí es una cita en cuanto a que alguien dijo la frase por primera vez —que se pueda saber quién y cuándo es lo difícil en la mayoría— y, por el motivo que sea, se hizo célebre y ha perdurado en el tiempo. Así que, para mí está claro que si se pueden considerar "citas" y se han hecho "célebres" puesto que todo el mundo repite cuando vienen al caso, tienen todo el derecho a estar aquí. Además, hasta deberían considerarse patrimonio cultural intangible de cada pueblo, no sé en otros países, pero a los jóvenes en España ya no se les oye usarlos, terminarán por desaparecer.
Por otra parte, esas frases suelen tener una construcción particular, su rima, su musicalidad; en cada idioma la suya propia. Por lo tanto, y puesto que wq también tiene un objetivo didáctico, debería ser obligatorio incluir la frase en el idioma original, con el refrán equivalente en español, cuando se encuentre y referenciados ambos. Si de momento no es posible, la traducción.
Y por último, en primer lugar debe ir el refrán en el idioma que dé título a la página. Si se trata de proverbios ingleses, primero el proverbio en inglés y debajo el equivalente en idioma propio. Así lo hacen en la wq en inglés (y en algunos otras), hasta en idiomas que necesitan transliteración, me parece lo más lógico.
Lo que no tengo tan claro es el orden alfabético. Por lógica también, por la letra del idioma original, pero quizás a nivel práctico sería más útil por la equivalente en español. Anna (Cookie) 05:44 29 mar 2021 (UTC)
Sí, un poco lioso es Anna. Yo, por ejemplo estoy trabajando con recopilaciones en las que sólo está la versión española (de Acerete me fío porque él realmente era traductor de libros para las editoriales catalanas en los tiempos serios de la edición de libros). No las he añadido aquí, porque no existe criterio, por eso abrí este hilo. ¿Qué hago con ese material en español? ¿Me espero a encontrar alguna vez algún manual en el que aparezca la versión original...? Ufff, me da que esto no va a funcionar...
En cuando a la relevancia/importancia de las páginas sobre paremias en WQ, a mí me parece indiscutiblemente obligatorio que estén, Techno, son el orígen histórico de la cita/adagio/máxima/etc, en muchos idiomas/culturas/países son la esencia del pensamiento (y casi nunca tienen autor o si lo tienen es más mítico que real). Creo que el problema o intuyo que tu queja va por otro lado: las páginas de refranes en español de tooooodos los países del ámbito hispanoparlante -incluida Filipinas, etc.- repiten como suyos refranes que ya existían en la península ibérica antes de que esos países fueran colonizados por el Imperio. Hay páginas, como la de refranes argentinos, en las que no solo los de origen español, sino también italiano, inglés, alemán, etc. aparecen en castellano o lunfardo suigéneris como paremias argentinas. Y lo más terrible es que en muchíiiiiisimos casos están tomados de diccionarios o recopilaciones en las que se presentan como argentinos. Ese sí que es un grano difícil de curar. --Latemplanza (discusión) 09:17 29 mar 2021 (UTC)
Hola. Para mí sí tienen cabida en este proyecto y podríamos categorizarlos todos como refranes. Prefiero vascos y no en euskera. Comparto los criterios de Anna (Cookie), me parece bien incluir la frase en el idioma original pero estoy de acuerdo con ponerlo en orden alfabético en castellano aunque me parece muchísimo trabajo.--Jalu (discusión) 13:54 29 mar 2021 (UTC)

Tech News: 2021-13[editar]

17:30 29 mar 2021 (UTC)

uso personal de WQ como escaparate de promoción académica, profesional, etc.[editar]

De vez en cuando, al repasar Cambios recientes, me encuentro con este tipo de páginas de usuario: [14] (en mi opinión, de aparente mal uso. También me encuentro con usuarios 'juguetones' como este [15]. En ambos casos, no creo que aporten nada al historial de trabajo de WQ-es, ni en Wikipedia [16] [17] donde también se han 'promocionado/jugueteado'. ¿Podría ponerse en marcha una política preventiva y ejecutiva para evitarlo? --Latemplanza (discusión) 09:45 30 mar 2021 (UTC)

He mirado sus contribuciones en la Wikipedia en inglés y creo que sería bueno tenerla en vigilancia. Lo que hizo aquí no está prohibido, pero atento a que no comience a redireccionar artículos de forma incorrecta como lo está haciendo en la Wikipedia en inglés, es posible que solo quiera sumar contribuciones pero también es posible que tenga algún proyecto que desconocemos. Avisame cualquier problema y gracias por estar atento.--Jalu (discusión) 16:48 30 mar 2021 (UTC)

Tech News: 2021-14[editar]

19:41 5 abr 2021 (UTC)

Código de Conducta Universal fase 2[editar]

El Código Universal de Conducta (UCoC) proporciona una base universal de comportamiento aceptable para todo el movimiento Wikimedia y todos sus proyectos. El proyecto se encuentra actualmente en la fase 2, en la que se esbozan vías de aplicación claras. Puedes leer más sobre el proyecto en la página del proyecto.

Comité de redacción: convocatoria de candidaturas[editar]

La Fundación Wikimedia está reclutando voluntarios para formar parte de un comité que se encargará de redactar la manera de hacer cumplir el código. Los voluntarios del comité se comprometerán a dedicar entre 2 y 6 horas semanales desde finales de abril hasta julio y de nuevo en octubre y noviembre. Es importante que el comité sea diverso e inclusivo, y que tenga una gama de experiencias, incluyendo tanto a usuarios experimentados como a los noveles, y a los que han recibido o respondido, así como a los que han sido falsamente acusados de acoso.

Para solicitar y obtener más información sobre el proceso, consulta el código de conducta universal/Comité de redacción.

Consultas comunitarias 2021: aviso y convocatoria de voluntarios / traductores[editar]

Del 5 de abril al 5 de mayo de 2021 habrá conversaciones en muchos proyectos Wikimedia sobre cómo hacer cumplir la UCoC. Estamos buscando voluntarios para traducir material clave, así como para ayudar a organizar consultas en sus propios idiomas o proyectos utilizando las preguntas clave sugeridas. Si estás interesado en ofrecerte como voluntario para cualquiera de estas funciones, por favor contacta con nosotros en el idioma en el que te sientas más cómodo.

Para saber más sobre este trabajo y otras conversaciones que se están llevando a cabo, mira Código de Conducta Universal/consultas de 2021.

-- Xeno (WMF) (discusión) 21:20 5 abr 2021 (UTC)

Global bot policy changes[editar]

Página provisional para aligerar las consultas de borrado[editar]

Traslado aquí la discusión que inició Usuario:Technopat para aligerar la consulta de borrado iniciada aquí y para intentar sentar las bases para una eventual solución a los temas planteados.--Jalu (discusión) 14:44 12 abr 2021 (UTC)

Comentarios trasladados hasta esta página provisional[editar]

Comentario Comentario Technopat, referenciar con un vídeo es igual que hacerlo con una publicación escrita —la mayoría protegidas por derechos de autor—, si no se copia literalmente la fuente no se infringen los derechos. Si no se transcribe la totalidad del diálogo, el discurso, lo que sea que tenga el vídeo, tampoco se infringe nada. De hecho, existe una plantilla específica en las wikis w:Plantilla:Cita vídeo. Aquí es obligatorio trascribir literalmente la frase, pero es solo una pequeña parte de ese discurso, así que aplicamos el derecho de cita. El problema de referenciar con vídeos es el tener que verlo para verificar que la frase se dice en él, pero para eso (y creo que ya lo hemos hablado en alguna ocasión en el café) habría que añadir la recomendación/aviso/obligatoriedad en alguna página de las políticas de incluir el minuto en el que se dice la cita. O incluso importar la plantilla, que ya lleva incluido el parámetro "tiempo". De momento, he deshecho tu edición, dejado las citas referenciadas y trasladado las otras. Sobre ellas se puede decidir si se mantiene o no. Anna (Cookie) 05:06 13 mar 2021 (UTC)

Comentario Comentario Hola Anna (Cookie): Gracias por tu comentario. Sin embargo, procederé a retirar de nuevo las supuestas «referencias» precisamente porque, al ser grabaciones caseras de programas de televisión, infringen, como ocurre con un gran número de los vídeos en Youtube, los derechos de autor. Por lo que no pueden seguir ni siquiera durante la duración de esta consulta.

Pedro —o tú mismo, Anna— me corregiréis si me equivoco, pero aunque se «permite» grabar de la tele para, digamos, el consumo propio, no se puede después reproducir esa grabación ni, mucho menos, citar a Youtube como fuente, salvo que sea de un canal oficial de la cadena televisiva, el artista, etc. registrado allí, en cuyo caso sí sería válida la referencia, con, como señalas, el minuto/segundo para poder localizar la cita. Recuerdo haber escrito algo sobre este tema (la necesidad de indicar el minuto/segundo de una grabación al igual que hay que indicar la página en un texto), que pensé que figuraba ya en las políticas, pero no lo encuentro.

En todo caso, Youtube es simplemente una plataforma, en ese sentido, parecido a Google Libros. A diferencia de Google Libros, que ya en su día tuvo problemas por los derechos de autor, en Youtube se puede encontrar de todo, incluyendo flagrantes violaciones de derechos de autor, aunque últimamente están intentando hacer una limpieza.

Cuando se trata de temas legales estarás de acuerdo conmigo que debe retirarse, ipso facto, cualquier violación de la ley. Por ello, espero que entiendes que revierto tu edición para proteger el proyecto y no como una simple guerra de ediciones por discrepancia sobre estilos o contenido, etc. Un saludo, --Technopat (discusión) 18:26 13 mar 2021 (UTC)

Technopat, claro que estoy de acuerdo en proteger el proyecto de cualquier violación de copyright (sino ya podría presentar mi dimisión aquí ipso facto). Y también en que en YouTube puede haber contenido que infrinja el copyright de sus autores, y digo puede porque tienen herramientas de sobra para gestionar esos casos. Pero en total desacuerdo con el resto de tu planteamiento. Me explico:
No es competencia de Wikiquote (y despersonalizo porque no me refiero ni a ti, ni a mí, ni a ningún usuario en general) proteger ningún otro derecho de autor que los contenidos propios, es decir, todo lo que se suba a los servidores de Wikimedia. Una url enlazada a un sitio web, una plataforma, un libro...etc, y utilizada como referencia, enlace externo o bibliografía no es material subido al proyecto, por lo tanto, WQ no tiene ninguna responsabilidad jurídica sobre esa url, ni tendría mayores consecuencias —si la cadena de televisión o el poseedor de los derechos de esos vídeos denunciara a YouTube y este los eliminara—, que las de quedarnos con las referencias rotas. Anoche estuve ojeándolos y hay comentarios de hace trece años, en todo ese tiempo alguien habría puesto el grito en el cielo ya si fueran tan ilegales pero, como digo, eso no nos afecta.
A diferencia de Commons donde sí se suben vídeos físicamente y sí afecta a ese proyecto su legalidad o ilegalidad. Y por eso conozco el asunto, no porque me haga la enteradilla :-D
Ahora, aclarado ese punto, lo que realmente afecta a este proyecto es: ¿La url es incorrecta? ¿El vídeo es falso de alguna forma? ¿No coincide con el personaje a referenciar? ¿El vídeo sí muestra al personaje en cuestión y sí dice la frase que se ha incorporado a la página como cita?
Cuando tengas la respuesta tú decides si reviertes a mi versión o no, pero decidas lo que decidas este caso tendrá que servir como base para aclarar el asunto de "referenciar con vídeos" y reflejarlo en las políticas, o nos veremos a menudo en la misma situación, tirando de antiguos diffs para darnos o quitarnos la razón (al aburrido estilo wiki) y me parece que todos (o al menos algunos) estamos bastante quemados con eso, ¿verdad? :-) Anna (Cookie) 22:26 13 mar 2021 (UTC)
Hola Anna (Cookie): Acuso recibo de tu respuesta, pero con ella planteas demasiados temas como para poder contestarte a la ligera. Por ello, te pido un plazo de unos días. Un saludo, --Technopat (discusión) 23:04 13 mar 2021 (UTC)
Claro, no hay prisa. Anna (Cookie) 06:03 15 mar 2021 (UTC)
Hola Technopat y Anna (Cookie). En su día hubo una discusión sobre el tema, y por lo que recuerdo se acordó que solamente se admitirían los enlaces a Youtube que comprendiersn el tramo exacto de la cita que no obligara a la reproducción completa del video porque eso supondría darle mayor número de reproducciones al usuario de Youtube en su canal, lo que no deja de ser una forma de spam en beneficio de aquel. Estoy de acuerdo con Technopat en que se debería circunscribir además a canales oficiales, ya que cualquier video equivaldría a aceptar como referencias blogs particulares. En cualquier caso si que deberíamos plantear una consulta de política de Wikiquote para dejar zanjado el asunto y ofrecer mayor seguridad al proyecto. Saludos.--Ayagaures 0 (discusión) 12:20 15 mar 2021 (UTC)
Coincido con Ayagaures 0 (y también recuerdo que se acordó limitar y vigilar muy-mucho el material procedente de Youtube). Creo que todo este hilo debería sacarse de aquí y llevarse a una página de discusión/votación relacionada, con el obejetivo perentorio de ajustar la actual política sobre uso de Youtube como fuente en WQ.--Latemplanza (discusión) 19:24 15 mar 2021 (UTC)

Contestaciones realizadas en esta página provisional[editar]

Hola Anna (Cookie): Siento la tardanza en contestar. Respecto a tu afirmación original [«referenciar con un vídeo es igual que hacerlo con una publicación escrita —la mayoría protegidas por derechos de autor—»], totalmente de acuerdo, siempre que se proporciona los datos correspondientes en ambos supuestos. El problema es que aquí se trata de una serie de vídeos grabados por un aficionado en la televisión de su casa y que después ha subido a Youtube, y que constituyen, por tanto, copias ilegales que no se pueden ser utilizados como fuente. Cuando utilizamos, por ejemplo, a Google Libros, a Project Gutenberg o al Centro Virtual Cervantes para acceder a la fuente, estamos dando por buena que estos plataformas cuentan con los permisos necesarios y/o que ya se han prescritos los derechos. En todo caso, se enlaza una publicación, digamos, «oficial». El mismo caso se da si enlazamos, a través de Youtube, a un canal oficial de una institución o de un artista. Los propietarios de los derechos, al hacer disponible la obra en ese tipo de plataforma, está dando de alguna forma su permiso para que se accede a la obra en cuestión.

En el caso de la grabaciones ilegales, no se está divulgando de forma legítima la obra. Si el propio artista tuviera su propio canal en Youtube o la cadena de televisión en cuestión la tuviera, se podría entender que se está dando el caso anterior. Pero no es así en los videos enlazados que he borrado.

Lo cual me lleva a tus siguientes comentarios. Mucho me temo que tu fe en la eficacia del control antipiratería de Youtube estará más bien basada en lo que llamamos en inglés wishful thinking, el cual, a falta de una traducción mejor, sería algo como «¡qué más quisieras tú!». Soy propietario de los derechos de varias decenas de grabaciones subidas en Youtube que están siendo reproducidas sin permiso. No hago nada al respecto más por el desprecio que tengo hacia la industria discográfica que por defender mis supuestos derechos. Es decir, el planteamiento del Youtube es que, plenamente conscientes de que —me atrevo a afirmar— la gran parte del contenido viola los derechos de autor, no retiraran nada hasta alguien lo denuncia. Así que, lo que planteas es como tener fe en que todo está bajo control respecto al fraude electoral o, para barrer más cerca de casa, que todo lo está en el wikiuniverso en cuanto a la ortografía, la wikificación (incluyo aquí las referencias), los enlaces spam, el contenido promocional, los bulos...

Y respecto a tu comentario «No es competencia de Wikiquote [...] proteger ningún otro derecho de autor que los contenidos propios, es decir, todo lo que se suba a los servidores de Wikimedia», pues ¿qué estamos haciendo entonces borrando un sinfín de páginas por violación de derechos de autor? Según entiendo de tu argumento, ¿deberíamos permitirlos todos y solo retirar aquellas páginas que han sido motivo de reclamación por parte del propietario de los derechos? En este último caso, serán los stewards, supongo, los que intervendrán porque la mayoría de las quejas de ese tipo irán directamente a la Fundación Wikimedia, no en la página de discusión de la página en cuestión o aquí al Café.

Y siguiendo la misma línea de argumento, respecto a tu segundo comentario, «... lo que realmente afecta a este proyecto es: ¿La url es incorrecta? ¿El vídeo es falso de alguna forma? ¿No coincide con el personaje a referenciar? ¿El vídeo sí muestra al personaje en cuestión y sí dice la frase que se ha incorporado a la página como cita?», ¿deberíamos entonces permitir que un fan de Harry Potter, por poner un solo ejemplo, coloque parrafadas de contenido protegido de uno de los libros o una de las películas simplemente porque haya aportado la url a Google Libros, los números de las páginas y la ISBN o el enlace al sitio web de la productora cinematográfica? Para estos supuestos tenemos establecida, en el Manual de estilo, no como política, sino como «mera» convención, que la extensión de una sola cita no debe sobrepasar las 250 palabras y que no se debe exceder la cantidad de 800 palabras de una misma obra. Son cifras que corresponden a una valoración a la media de los límites establecidos por distintas legislaciones o instituciones. Pero si no lo incorporamos como política, ¿por qué debemos velar por su cumplimiento? ¿Qué le decimos entonces al usuario que coloca textos que sobrepasan los límites de estos dos supuestos alegando que no hay una política que lo prohiba?

Planteas más temas, pero con estos tenemos ya para rato, así que prefiero resolver estos por ser los que más urgente parecen ser y por las implicaciones legales que conllevan. Pero sí quisiera comentar la importancia de zanjar este tema de una vez, mediante una política clara para evitar, como señalas, repetir las mismas cansinas situaciones, por no mencionar las interminables parrafadas, como las que acabo de colgar aquí, en las que vamos «tirando de antiguos diffs para darnos o quitarnos la razón (al aburrido estilo wiki)». Tenemos una oportunidad de oro en un proyecto al que se está dando un nuevo impulso para aprender de las experiencias, tanto las buenas como las malas, de otras wikis para establecer unas bases claras desde un principio y no estamos destinados a tener que hacer y deshacer una y otra vez políticas insostenibles. Que luego se vaya incorporando enmiendas, para perfeccionar algún punto, perfecto. Nada está escrito en piedra. Un saludo, --Technopat (discusión) 23:46 18 mar 2021 (UTC)

Technopat, después de leer esto me retracto de mis tontas palabras y te pido disculpas por hacerte perder tiempo intentando abrirme los ojos. No existe tal sección en la página de es-wiki, ni en ninguna otra, por lo que tenía asumido con total seguridad todo lo dicho. Está visto que por muchos años que uno recorra un camino se da de narices con los pedruscos que hay por medio sin verlos, así que, como rectificar es de sabios (aunque no sea uno de ellos) olvida toda mi argumentación y aclaremos el asunto en la página conveniente, como convención o política. Anna (Cookie) 19:05 19 mar 2021 (UTC)
Hola de nuevo, Anna (Cookie): Me alegro que hayas cambiado de idea y te pido disculpas por haberme extendido tanto (aunque eso ya se sabe: mi fama me precede). Defenderé siempre tu derecho a equivocarte. Dicho eso, como dice mi hijo, se puede tener diferencias de opinión o creencias pero no se puede discutir hechos. Claro está, el truco es saber cuándo se trata de una opinión o de un hecho. Si es demostrable, es un hecho…
Respecto a tu “que por muchos años que uno recorra un camino se da de narices con los pedruscos”, últimamente, en la vida real, por los caminos de pedruscos resbaladizos sobre los que camino por aquí, con tanta lluvia y con el terreno tan empinado, resulta que me caigo de espaldas y de culo, un día sí y otro también. Mis pobres codos están empezando ya a parecerse a un conclave (120 cardenales) y ya no me queda polar o jersey que no tenga agujeros donde los codos. No sé si tendré que hacerme con unas codilleras para poder asegurar que pueda seguir usando el teclado, que desde hace varias semanas ya me cuesta. Y, a lo mejor, un casco de bici, ya que es solo cuestión de tiempo que me doy con la cabeza contra una roca también. ¡Cuánto echo de menos los tatamis de mis años mozos!
En fin, a ver si llegamos a ponernos al día con alguna que otra política para evitar, como comentabas, tirar constantemente de diffs. Un saludo, —Technopat (discusión) 12:22 21 mar 2021 (UTC)
(Este chisme se vuelve a merendar las notificaciones) Technopat estoy preparando un kit con todas las "eras" restantes, o sea: rodilleras, chichoneras, espinilleras...y a falta de tatami, una almohada para la parte trasera, te lo enviaré por cigüeña exprés :-D
Y volviendo al meollo del asunto, creo que el mejor sitio para añadir el "hecho dicho" sería Wikiquote:Fuentes ¿Te parece bien? Anna (Cookie) 04:00 29 mar 2021 (UTC)

@Ayagaures 0: @Latemplanza: @Cookie: @Fabro: @Buhardilla05: @JuanToño: @Emilio Herrero: @Aitor.SSM:

Line numbering coming soon to all wikis[editar]

-- Johanna Strodt (WMDE) 15:08 12 abr 2021 (UTC)

Consulta de borrado (Baha'ullah)[editar]

Se abre una consulta de borrado sobre Baha'ullah. --Technopat (discusión) 09:33 19 abr 2021 (UTC)

Consulta de borrado (Osho[editar]

Nueva consulta de borrado: Osho. --Latemplanza (discusión) 15:46 19 abr 2021 (UTC)

Tech News: 2021-16[editar]

16:48 19 abr 2021 (UTC)

Suggested Values[editar]

Timur Vorkul (WMDE) 14:08 22 abr 2021 (UTC)

Tech News: 2021-17[editar]

21:24 26 abr 2021 (UTC)

Tech News: 2021-18[editar]

15:43 3 may 2021 (UTC)

consultas de borrado[editar]

Hola Usuario:Buhardilla05, Usuaria:Cookie, Usuario:Emilio Herrero, Usuario:Gandhiva, Usuaria:Jaluj, Usuaria:Latemplanza, Usuario:Technopat y demás usuarios. Esta convocatoria es para avisar de que hay varias consultas de borrado en curso, por lo que seería conveniente la participación de todos. Un saludo.--Ayagaures 0 (discusión) 19:24 5 may 2021 (UTC)

Tech News: 2021-19[editar]

15:10 10 may 2021 (UTC)

Nueva consulta de borrado: Isabel Díaz Ayuso[editar]

Notifico la apertura de la consulta de borrado.--Technopat (discusión) 19:41 10 may 2021 (UTC)