Wikiquote:Café

Café
Español: el Café es la página que usamos en Wikiquote para discutir asuntos importantes como las políticas, nuevas secciones o asuntos más técnicos. Si deseas abrir un nuevo tema de conversación haz clic aquí. Las solicitudes a los administradores se realizan aquí. Para solicitar alguna cita puedes agregarla a Entradas solicitadas. Si deseas indicar una nueva discusión para una solicitud sobre algún cambio en la configuración de Wikiquote, por favor, haz clic aquí. Para solicitar el permiso de bot, inicia una discusión en esta página. Esta wiki usa la política estándar de robots y autoriza robots globales y consiente la aprobación automática de otros tipos de robots.
English: this is the community discussion page. Requests for the bot flag should be made on this page. This wiki uses the standard bot policy, and allows global bots and automatic approval of certain types of bots. Other bots should apply below.

---

«Ayuda»

Pulse aquí, para dejar un comentario.

Archive Archivo Aquí encontrarás una lista de las discusiones archivadas del café. 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 Julio de 2009 a enero de 2010 Enero a junio de 2009 Octubre de 2008 a enero de 2009 Junio a septiembre de 2008 Marzo a junio de 2008 Enero a marzo de 2008 Diciembre a enero de 2008 Agosto a octubre de 2007 Abril a julio de 2007 Abril de 2007 Marzo de 2007 Noviembre de 2006 a marzo de 2007 Agosto a octubre de 2006 Junio y julio 2006 Marzo hasta finales de mayo 2006 Enero hasta 6 de marzo 2006 Finales de noviembre de 2005 hasta enero de 2006 Julio hasta finales de noviembre 2005 Mayo y junio 2005 Octubre 2004 a finales de abril 2005

IMPORTANTE: Revisión de actividad de administradores

Hola. En virtud de un consenso comunitario global, se aprobó en el año 2013 una política que tiene por objeto la retirada de los permisos avanzados (administrador, burócrata, administrador de interfaz, etc.) de aquellas cuentas que se encuentren inactivas. De acuerdo con la misma, los stewards están revisando la actividad de los administradores en todos los proyectos de la Fundación Wikimedia que no dispongan de una política de inactividad propia. Hasta donde sabemos, este wiki no cuenta con un proceso formal ni política relativa a la revisión y retirada de permisos avanzados de cuentas inactivas. Esto significa que los stewards se encargarán de ello de acuerdo con la política de revisión de actividad administrativa.

Hemos determinado que los siguientes usuarios cumplen el criterio de inactividad (sin ediciones ni acciones registradas por más de 2 años consecutivos):

1. User:Cookie (burócrata, administrador)

Estos usuarios recibirán una notificación pronto, donde se les informará que deben empezar una discusión en la comunidad si quieren mantener algunos o todos sus permisos. Si los usuarios no responden sus permisos serán retirados por los stewards.

Sin embargo, si ustedes como comunidad desean crear su propio proceso de revisión de actividad para sustituir el proceso global, quieren tomar otra decisión acerca de los usuarios inactivos o tienen alguna otra política que se nos pasó por alto, entonces notifiquen a los stewards en Meta-Wiki para que sepamos que no debemos proceder con la revisión de permisos en este wiki. EPIC (discusión) 17:05 22 feb 2025 (UTC)

• .@EPIC ¿Podemos nosotros elegir nuestros propios administradores y burócratas de acuerdo a nuestras políticas o debemos seguir alguna política global?--Esperelopeor (discusión) 20:17 23 abr 2025 (UTC)
  • Deberíamos poder hacerlo sin problema. No soy asiduo, pero de seguro que nadie se opondrá. Alhen (discusión) 12:19 14 may 2025 (UTC)

Decidir sobre nuestro manual de estilo

Estoy viendo que hay artículos con muchas diferencias en cuanto a la wikificación, pr lo que me gustaría que decidiéramos cuál sería la wikificación ideal para actualizar el Wikiquote:Manual de estilo de una manera más espacífica. Algunos ejemplos que he encontrado:

El modelo de artículo es el siguiente: '''[[w:Nombre del artículo en Wikipedia|Nombre con el que aparece aquí]]''' Información básica y pequeñas reseñas. == Citas == * «Frase célebre o cita». ** Fuente.<ref>{{Cita web|url= |título= |fechaacceso= |fecha= |sitioweb= |idioma=}}</ref> == Referencias == {{listaref}} Categoría

El modelo de artículo es el siguiente: '''[[w:Nombre del artículo en Wikipedia|Nombre con el que aparece aquí]]''' Información básica y pequeñas reseñas. == Citas == * «Frase célebre o cita». ** Fuente.<ref>{{Cita web|url= |título= |fechaacceso= |fecha= |sitioweb= |idioma=}}</ref><br> == Referencias == {{listaref}} Categoría

El modelo de artículo es el siguiente: {{ficha de autor}} Agregar las citas en orden alfabético con sus fuentes y referencias con los requisitos que piden las políticas oficiales. Sin ellas cualquier editor puede borrarlas, por lo que se perderá tu aportación. El uso de bases de datos de citas de Internet está prohibido por la política oficial de referencias aprobada por la comunidad. * «Frase».<br> [''Frase original en inglés'']. <ref> [url Título] sitio web.</ref> ==Referencias == {{listaref|}} == Bibliografía == {{ORDENAR:Apellido, Nombre}} Categorías

El modelo de artículo es el siguiente: {{tradwq}} <!-- Agregar las citas en orden alfabético con sus fuentes y referencias con los requisitos que piden las políticas oficiales. Sin ellas cualquier editor puede borrarlas, por lo que se perderá tu aportación. El uso de bases de datos de citas de Internet está prohibido por la política oficial de referencias aprobada por la comunidad. --> * «Frase». **[[Nombre de quien dijo la frase]] Nota: original en inglés frase original </nowiki> **Fuente:<ref>[https://www ]</ref> ==Referencias == {{listaref|}} == Bibliografía == {{ORDENAR:Apellido, Nombre}} Categorías

Ejemplos:

• Cyril Northcote Parkinson
• Irene Miguel Aliaga
• Diego Simeone
• Wikiquote:Wiki Loves Women/SheSaid/Ella dice
• Wikiquote:Mujereando

¿Tendríamos que votar cuál es la mejor versión o la que preferimos? Se aceptan otras propuestas pero me gsutaría en algún momento llegar a decidir cuál preferimos.--Jalu (discusión) 23:57 17 abr 2025 (UTC)

He estado wikificando y me he encontrado con muchas más variantes. También hay varias páginas (procesos, políticas, ayudas, etc.) que tienen información diferente.

De elegir yo preferiría lo siguiente para los artículos e personas:

{{Ficha de autor}} <--Enlazada a Wikidata para extraer de allí todos los datos que consensuemos '''[[w:Nombre del artículo en Wikipedia|Nombre con el que aparece aquí]]''' (lugar de nacimiento, fecha de nacimiento-lugar de fallecimiento, fecha de fallecimiento) profesión y nacionalidad. <--Negritas por fuera del código, entradilla mínima. espacio ==Citas== {{tradwq}} <!-- Agregar las citas en orden alfabético con sus fuentes y referencias con los requisitos que piden las políticas oficiales. Sin ellas cualquier editor puede borrarlas, por lo que se perderá tu aportación. El uso de bases de datos de citas de Internet está prohibido por la política oficial de referencias aprobada por la comunidad. --> espacio * «Frase».<ref>{{Cita web|url= |título= |autor= |fechaacceso= |fecha= |sitioweb= |idioma=}}</ref> <--La frase debería estar en cursivas. La referencia al lado de la frase. Preferiría no mucho más ya que tanto Fuente como Notas no aportan mucho más a la cita. espacio ==Citas sobre la persona== * «Frase».<ref>{{Cita web|url= |título= |autor= |fechaacceso= |fecha= |sitioweb= |idioma=}}</ref> <--La frase debería estar en cursivas. * Nombre de la persona que dijo la frase. <-- En esta sección sí considero importante poner el nombre de la persona que dijo la frase. espacio ==Referencias== {{listaref}} espacio == Bibliografía == {{cita libro |apellido={{versalita| }}|nombre= |enlaceautor= |apellido-editor= |nombre-editor= |traductor= |título= |idioma= |título-trad= |url= |fechaacceso=10 de abril de 2025 |urlarchivo= |fechaarchivo= |formato= |serie= |volumen= |suscripción= |resumen= |fecha-resumen= | edición= |sined= |fecha-edición= |editorial= |lugar= |lugar-publicación= |fecha= |año= |mes= |fecha-publicación= |año-original= |página= |páginas= |sinpp= |en= |capítulo= |url-capítulo= |trad-capítulo= |cita= |puntofinal= |ref= |isbn= |issn= |oclc= |doi= |fecha-doi-roto= |bibcode= |id= }} espacio {{ORDENAR:Apellidos, Nombre}} <--Tendríamos que pedir ayuda técnica para que podamos usar las tildes en esta plantilla o también trasladar acá la plantilla {{NF|fecha nac|fecha fall|Apellido, Nombre}} que categorizaría automáticamente los artículos en años de nacimiento y fallecimiento y dejar {{ORDENAR:}} para los otros artículos Categorías <--Sería interesante poder categorizar nacimiento y fallecimiento automáticamente desde la ficha

Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 02:29 18 abr 2025 (UTC)

Saludos compañeras,

Gracias Jalu por iniciar este proceso, hace años que venía siendo necesario.

Y gracias, Laura, por sintetizar un modelo de página que me parece perfecto. Latemplanza (discusión) 08:43 18 abr 2025 (UTC)

Hola, yo solo voy copiando lo que veo en otros artículos, aunque es verdad que veo muchas diferencias. ¿Se podrían numerar y que podamos elegir el que más nos cuadre? --TMSacks (discusión) 01:40 20 abr 2025 (UTC)

Hola, TMSacks. Te contesté esta inquietud más abajo e hice una propuesta. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 20:19 20 abr 2025 (UTC)

A mí, en vez de:

* «Frase».<ref>{{Cita web|url= |título= |autor= |fechaacceso= |fecha= |sitioweb= |idioma=}}</ref>

me gusta más:

* «Frase célebre o cita». ** Fuente.<ref>{{Cita web|url= |título= |fechaacceso= |fecha= |sitioweb= |idioma=}}</ref>

Coincido que sería mucho mejor poder categorizar nacimiento y fallecimiento automáticamente desde la ficha y que debemos decidir si enlazamos a Wikidata (opción que yo preferiría).--Jalu (discusión) 11:41 22 abr 2025 (UTC)

Sobre la plantilla {tradwq}

Os comento: esta 'seudoplantilla' la creó Technopat para disculparse por la posibilidad de que sus traducciones al castellano no fueran impecables -él es extranjero, angloparlante de formación y nacimiento. Luego la adoptó también Ayagaures, muy activo en la traducción de páginas en inglés, para disculparse por tus transcripciones. Puede que fuera yo quien la empezó a usar como aviso a editores ajenos y no como disculpa personal. Finalmente, he llegado a la conclusión de que no tiene mucho sentido ni como disculpa ni como aviso intimidatorio. Yo ya no la uso. Latemplanza (discusión) 08:55 18 abr 2025 (UTC)

Hola! No me disgusta la plantilla porque es chiquitica y no invasiva. Yo la veo más como "he hecho yo misma la traducción y me hago responsable por ello", porque muchas citas están en inglés y también la referencia. Pero apoyaré lo que la mayoría decida. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 22:29 18 abr 2025 (UTC)

Hola, a mí me da igual si deciden quitarla o usarla. Yo solo voy copiando lo que veo en otros artículos.--TMSacks (discusión) 01:38 20 abr 2025 (UTC)

Detalles/matices

También quisiera explicar un par de detalles –que probablemente vosotras ya conocíais– sobre el uso de la plantilla simple de {ficha de autor}, que no aporta imagen de la persona hasta que se hace una edición en wikidata añadiendo el enlace en el bloque de Wikiquote. A mí no me gusta hacerlo así porque no me deja moderar el tamaño de la foto que al ser automático aparece tan grande que se come el protagonismo de las citas. Además, algunas fotos son antiguas o malas, y reduciéndolo a 170px, se nota menos. La plantilla simple tampoco permite incluir una 'cita destacada'... Eso casi es una ventaja, porque la selección de esa supuesta relevancia queda determinada por los gustos del editor (que nunca es autoridad de cita). Pero hay casos históricos en los que la 'cita destacada' es evidente y tópica incluso, y aparece avalada por los repositorios de citas consensuados en WQ.

Otro detalle/ventaja de la laboriosa y abultada plantilla manual/extendida es que hace algo que Laura apuntaba: refleja automáticamente en categorías al pie de página fecha de nacimiento y defunción. Latemplanza (discusión) 16:25 18 abr 2025 (UTC)

Sobre esto podemos pedirle ayuda a los técnicos. Por ejemplo, se puede traer todo desde wikidata pero si se rellenan localmente los campos no refleja lo de Wikidata. También se podrían agregar más campos y quitar otros. Por ejemplo, si enlazamos a Wikipedia al inicio del artículo ¿no es redundante ponerlo en la plantilla (o viceversa). La plantilla se puede mejorar. Sobre la imagen, yo siempre la veo del mismo tamaño, debe ser por mis preferencias o por el navegador que uso; y, si no me equivoco, dependerá del dispositivo el tamaño de las cosas. También, si se pone localmente el tamaño no lo trae automáticamente desde Wikidata.

Sobre las fechas de nacimiento y defunción podemos arreglarlo con la plantilla {{NF}}

Yo soy muy fan de Wikidata, entiendo que otras personas no lo son; creo que la unión/interconexión de los proyectos es buena.

Siempre podemos decidir localmente qué traer y qué no. Saludos! Laura Fiorucci (discusión) 22:37 18 abr 2025 (UTC)

Sobre las fechas de nacimiento y defunción jUSTAMENTE YO LE PREGUNTABA A @Latemplanza, COPIO:

¿Ser deben agregar la ficha {{ORDENAR:Lown, Bernard}}    o la ficha {{DEFAULT:Lown, Bernard}} en los artículos nuevos? ¿Se debe agregar la ficha {{ficha de autor}} o la ficha de {{ficha de persona}} en los artículos nuevos.  Finalmente, te quería preguntar  porqué  en Bernard Lown o en Chaim Kaplan apareció automáticamente un mensaje amarillo diciendo:

Esta página contiene citas de una persona actualmente viva. Dependiendo de cómo se publicaran, pueden estar protegidas por derechos de autor. Deben usarse según las políticas de licencias de Wikiquote.

¿Si ambos están muertos? ¿La plantilla manual refleja automáticamente categorías al pie de página fecha de nacimiento y defunción o es mejor enlazar a Wikidata?--TMSacks (discusión) 01:45 20 abr 2025 (UTC)

Saludos TMSacks. Bueno, en principio, puedes utilizar el recurso manual que ha usado Laura en Lown y Kaplan; es decir, incluir y editar a mano los campos nacimiento/fallecimiento:

{ficha de autor|año nacimiento = |año fallecimiento = }

Hasta que los ciber-magos resuelvan el tema. Por el momento la plantilla simple {Ficha de autor}, aunque ahorra trabajo al editor, presenta problemas 'mágicos' como el que comentas. Carezco de educación informática y sus recursos, y por eso utilizo la laboriosa y abultada plantilla manual/extendida, que me permite corregir/modificar los campos. También edito manual y personalmente en wikidata las páginas que abro/inicio/creo, porque si no es como si no existieran en el conjunto de proyectos Wiki. Lamento no poder ayudarte más.--Latemplanza (discusión) 08:24 20 abr 2025 (UTC)

Hola, TMSacks. Las dos plantillas funcionan, yo prefiero ORDENAR.

Sobre el mensaje amarillo es porque la plantilla está configurada para que cuando no se ponga manualmente la fecha de fallecimiento, aparezca "vivo". Supongo que se puede arreglar (personas que sepan) para que pueda tomar los datos desde los dos sitios.

Y, leyendo las lagunas que hay en este tema del Manual de estilo ¿qué les parece si hacemos una votación para definir las cosas? Puedo prepararla y mostrar tres o cuatro opciones de formato, tanto para personas como para cosas, y votamos.

Quedo atenta, saludos, Laura Fiorucci (discusión) 16:49 20 abr 2025 (UTC)

Si, por favor, una votacion seria algo positivo para saber como manejarme.--TMSacks (discusión) 21:33 20 abr 2025 (UTC)

Propuesta de política para administradores

• Wikiquote:Propuesta de nueva política de administradores (2025)

Presento este borrador de política que elaboré para que la comunidad pueda determinar si debe convertirse (o no) en política oficial. Por favor, siéntanse libres de revisarla y de solicitar cambios de ser necesario. Algunos puntos de interés:

• Este borrador integra la política de nombramiento de administradores y modifica el nombre "developer" a "checkuser". También indica que los stewards, en ausencia de los burócratas, pueden nombrar a los administradores escogidos en virtud de esa política.
• Incluye una cláusula de remoción por inactividad, separándonos del m:AAR; todos los administradores deben tener un total de 40 ediciones o acciones administrativas durante un año o podrán ser destituidos.
• Incluye una cláusula en la que los administradores globales solo podrán actuar cuando haya una emergencia o cuando los administradores locales no hayan realizado acciones administrativas por más de treinta (30) días.

En ese sentido, mi propuesta pretende usar este borrador como política oficial de administradores y derogar la política de nombramiento de administradores al ya estar integrada en la nueva política. Nótese que tendrá efecto retroactivo, debido a que LlamaAl será destituido por la misma.

Un saludo, Galahad (sasageyo!)^(esvoy) 22:43 19 abr 2025 (UTC)

A favor

1. Meruleh (discusión) 23:11 19 abr 2025 (UTC)
2. Galahad (sasageyo!)^(esvoy) 01:14 20 abr 2025 (UTC)

En contra

1. Laura Fiorucci (discusión) 00:17 20 abr 2025 (UTC)
2. --TMSacks (discusión) 01:50 20 abr 2025 (UTC) (No sé qué es AAR pero ¿para qué cambiar lo que funciona bien? Hasta ahora no hubo problemas. No estoy en contra de crear nuevas políticas necesarias pero sí estoy en contra de cualquier cambio a las políticas que ya existen y que ya fueron aprobadas y que se alinean con los principios de Wikimedia. Ya contamos con una política de nombramiento de administradores.)
3. --Antur (discusión) 02:00 20 abr 2025 (UTC) Comentarios abajo.
4. --Marcelo (discusión) 04:42 20 abr 2025 (UTC) Justifico más abajo.
5. -- --Ezarate (discusión) 14:16 21 abr 2025 (UTC)
6. Caleidoscopic (discusión) 12:26 22 abr 2025 (UTC)

Comentarios

• Apoyo la propuesta. Sinceramente, Wikiquote se encuentra fuera de línea en cuanto al cumplimiento de sus propias políticas. Gran parte de ellas ni siquiera han sido debatidas ni aprobadas por la comunidad. Como consecuencia, nos encontramos ante un pedido de destitución basado en una política no consensuada y con una candidatura que lleva casi un mes pendiente. Esta propuesta traería mayor claridad al proyecto, permitiendo entender cada punto con precisión y evitando conflictos innecesarios derivados de políticas mal formuladas o nunca discutidas adecuadamente. Meruleh (discusión) 23:11 19 abr 2025 (UTC)

• Hasta hace menos de un mes, todo estaba bien en Wikiquote, eso sí: poca gente editando, pero la mayoría en buena onda. Laura Fiorucci (discusión) 00:17 20 abr 2025 (UTC)

  No creo que el problema radique en el hecho de que seamos pocos, muchos o intermedios, ni tampoco en si somos buena o mala onda. El verdadero problema es que en Wikiquote hay personas activas que se están guiando por políticas que ni siquiera han sido aprobadas, debatidas ni rechazadas. Además, hay cambios arbitrarios que se realizan sin el consentimiento de la comunidad. Un claro ejemplo de esto es la versión que estuvo vigente durante años y que, de manera arbitraria, una administradora modificó sin previo aviso ni consenso. Me tomé el tiempo de revisar el Café durante ese año y no encontré que se hubiera informado de dicho cambio, ni que se hubiera consensuado de alguna manera. Si vamos a hablar de este tipo de situaciones, entonces tu candidatura debería ser anulada debido a la intervención de la administradora que realizó ese cambio, ya que según las políticas, son los administradores quienes deben abrirla, pero fuiste tú quien lo hizo. Hay demasiadas acciones ilegales que no corresponden a Wikiquote en español, y los cambios arbitrarios sin consenso son demasiado evidentes. Lo más alarmante es que estas decisiones vengan de personas que, con más de 15 años de experiencia, deberían conocer mejor las normas, no solo alguien con menos de cinco años en el proyecto. Si no se apoya esta postura es porque algunos prefieren que el proyecto siga sumido en problemas, con políticas ilegales y cambios arbitrarios. En fin, no veo la justificación de decir que el problema es que seamos buenos o malos, o que seamos pocos o muchos. En Wikiviajes, por ejemplo, acabamos de proponer un cambio en la política de votaciones para evitar el fraude electoral. De esta forma, quien lo cometa será suspendido, y si es necesario, se denunciará al U4C, porque esas prácticas no se alinean con los principios de Wikimedia. Estoy segura de que, en ese aspecto, tanto Laura como los demás estaremos de acuerdo. Es mejor debatir y llegar a un consenso, antes de tomar decisiones precipitadas, especialmente cuando se trata del bienestar de la comunidad y del proyecto, y no de proteger nuestras posiciones o intereses personales. Meruleh (discusión) 00:43 20 abr 2025 (UTC)

• Como proponente, considero que la propuesta aborda varios aspectos relevantes que actualmente se están enfrentando en SRP. De manera constructiva, podemos explorar soluciones a problemas que llevan tiempo identificados. Si el objetivo es mejorar el proyecto, resulta natural apoyar esta iniciativa mediante un voto favorable. En caso de oposición, es importante analizar si responde a intereses particulares o si simplemente no representa una prioridad para quienes participan en la evaluación. Un saludo, --Galahad (sasageyo!)^(esvoy) 01:19 20 abr 2025 (UTC)
  • Creo que no es momento para modificar políticas, cuando hay una votación para Administrador detenida en Meta, con comentarios bastante desubicados y hasta ofensivos de terceros, y de una usuaria como Meruleh (disc. · contr. · bloq.) que «edita» en Wikiquote desde Marzo de este año, que ha cambiado su nombre de usuaria varias veces en los últimos tiempos, que se ha presentado insistentemente (e infructuosamente) en votaciones en Wikipedia, que resulta bastante evidente que está actuando en acuerdo previo con Galahad (disc. · contr. · bloq.), que aquí vota en contra porque no «hay trabajo administrativo suficiente», pero que no tuvo la misma opinión cuando se hizo nombrar administradora temporal en Meta para Wikiversidad, proyecto en el que está prevista una página y un sistema de elección que la usuaria (y el steward que le otorgó los botones) no tuvieron para nada en cuenta. Como administrador de Wikiversidad desde hace 19 años, la verdad es que no le dí demasiada importancia a esta especie de ingenua y hasta ridícula «cacería de sombreros» pero ahora se ha llegado a un límite, al hablar descaradamente de proselitismo, acciones ilegales, falta de consenso y otras lindezas cuando -repito- provienen de alguien que entró por la puerta de atrás a Wikiversidad. Otra cosa es desacreditar el derecho a votar por no tener contribuciones directas en cada proyecto pequeño: es muy sencillo cuando se quiere hacer «política» (y de la mala) reunir esos requisitos numéricos. Lo que no es tan sencillo es poner en juego el compromiso de años que han ofrecido usuarias como Laura Fiorucci (disc. · contr. · bloq.) o Jaluj (disc. · contr. · bloq.), en este último caso con aportes comprobables de años en Wikimedia (no la reiterada mención de los veinte invisibles años como si se tratara de un CV para Linkedin) . Realmente una situación muy enojosa y muy lamentable. --Antur (discusión)

TMSacks: Una pequeña aclaración: la política mencionada no es una política oficial. Fue incorporada de manera arbitraria, sin votación ni consenso previo, por una exadministradora. Por ello, actualmente se está debatiendo su contenido, con el objetivo de convertirla en una política oficial mediante el debido proceso. Meruleh (discusión) 02:02 20 abr 2025 (UTC)

Pues, es evidente que esta política no oficial necesita ser modificada. El hecho de que existan dos solicitudes en paralelo no es menor y dice mucho de la situación. Una de ellas está actualmente detenida por sospechas de votos coordinados, y no lo digo solo yo: un miembro del U4C ya lo señaló, y un steward lo está discutiendo internamente. Así que, por favor, dejemos de lado el show. En cuanto a la situación de LlamaAI, está en pausa justamente porque se está debatiendo si esa política tiene o no validez (spoiler: no la tiene). Incluso un steward señaló que ni siquiera establece un proceso claro para una posible destitución. ¿Y qué tienen que ver mis cambios de nombre de usuaria con todo esto? ¿Afecta en algo a la comunidad? ¿Influye en las votaciones? ¿Perjudica a la Fundación o a los stewards? La respuesta es no. Si no les afecta a ellos, no debería afectarle a nadie más. Además, los cambios de nombre están permitidos expresamente por la Fundación. También, dejemos de usar comillas irónicas como «editar», cuando sabemos que hay usuarios que votan sin siquiera tener diez ediciones reales. Si vamos a hablar de participación válida, entonces seamos coherentes y miremos todo el panorama. ¿Y qué tiene que ver ahora una candidatura en Wikipedia? ¿De verdad leíste lo que escribiste? Estás mezclando temas que no tienen relación alguna. Y peor aún, estás usando como referencia un proyecto que ni siquiera se asemeja mínimamente a otros como Wikicita, Wikiviajes o Wikiversidad. Yo no estoy actuando en coordinación con nadie. Si querés denunciarme, adelante. Estoy completamente abierta a ello, porque el que nada debe, nada teme. Ya te expliqué la situación de Wikiversidad por correo, ¿o también lo olvidaste? Igual que cuando me acusaste de tener «interés persistente en llegar a algún tipo de "cargo"». En menos de un mes, hice lo que no se había hecho en años: eliminar vandalismo que estaba ahí desde enero, y basura de más de quince años. Así que, si estás cuestionando mi cambio de postura, revisá el contexto. Yo seguí los pasos correspondientes, avisé en los espacios que correspondían, y la solicitud estuvo abierta durante el tiempo reglamentario tanto localmente como en Meta. Y no olvidemos lo más importante: acá la antigüedad no garantiza nada. Está demostrado. El juntar votos, la aparición repentina de usuarios inactivos —o incluso sin historial real de contribución— habla por sí solo. Está todo documentado más arriba en el hilo. Así que, si quieren seguir promoviendo un proyecto en ese estado y encima avalarlo… adelante. Pero no esperen que todos los demás se queden callados mientras tanto. Meruleh (discusión) 02:19 20 abr 2025 (UTC)

Responderé por partes:

@TMSacks el m:AAR es la política de revisión de actividad de administradores, que indica que si un administrador tiene dos años sin usar permisos ni editar se le retiran los permisos. La política que presento desconecta a eswikiquote del sistema AAR y soluciona el tema de la solicitud de retiro de permisos de LlamaAl.

@Antur: Deseo recordarle que las acusaciones y lisonjas presentes en su comentario pueden haber sido pertinentes hace diez años; sin embargo, en el contexto actual, donde rige un código universal de conducta, aquella lógica ya no es aplicable. La decisión de otorgar o no permisos debe basarse en criterios objetivamente establecidos, y la participación de seis usuarios con entre cero y seis contribuciones en una votación repentina para aprobar una propuesta resulta preocupante desde una perspectiva global. Independientemente de los años de experiencia en un proyecto, no es comparable la experiencia en Wikipedia con la de Wikiquote, por ejemplo; incluso si usted lleva más tiempo en el voluntariado, en un proyecto diferente, su familiaridad puede ser limitada.

Asimismo, informo que voté en contra de la candidatura debido a que no existe una carga administrativa que justifique la necesidad de nuevos administradores, y los administradores globales están disponibles para brindar apoyo cuando sea necesario. En relación a Wikiversidad, no considero que sea pertinente opinar en este asunto, ya que mi participación es limitada, con pocas ediciones y poca familiaridad con la mecánica del proyecto. En Wikiversidad no existen políticas de nombramiento específicas y las decisiones se rigen por los criterios establecidos en m:MVR, que indican que, tras iniciarse una consulta, si después de siete días no hay votos en contra, los permisos de administrador se otorgan por un periodo de tres meses. Cuando no hay una política local definida, se aplica la política global. Entrar por la puerta trasera equivaldría, por ejemplo, a no expresar públicamente la disconformidad en el proyecto y, en su lugar, trasladarse a otro proyecto para intentar generar apoyo en contra. ¿Te resulta familiar esta situación?

Por ejemplo, en el caso de Meruleh, los stewards tardaron quince días en tomar una decisión. Si tenía alguna objeción, pudo haber expresado su disconformidad en ese tiempo, ya que como administrador de Wikiversidad tenía la posibilidad de actuar, a diferencia de un usuario común como lo soy yo.

Observando la cantidad de votos en contra, es probable que la propuesta sea rechazada. Esto no se debe a la naturaleza de la misma, sino a la tendencia repetida, similar a la ocurrida en candidaturas anteriores y hace diez años, de buscar votos con el fin de bloquear solicitudes legítimas. En cualquier caso, la propuesta permanecerá en discusión durante cinco días, sirviendo como un ejemplo de que las observaciones realizadas en Meta-Wiki han sido fundamentadas desde el principio.

Un saludo, Galahad (sasageyo!)^(esvoy) 02:48 20 abr 2025 (UTC)

Comentario Primero que se cumpla la política que existe, que fue establecida de la misma forma que alrededor de la mitad de las políticas oficiales de la Wikipedia en español (copiándola de enwiki), y sólo después hablaremos de cómo mejorarla. Por cierto, he votado por una candidata a administrador cuya candidatura ganó esa elección por enorme diferencia, y no veo que se le hayan otorgado los botones: alguien -no sé quién- privó a la comunidad de la administradora que ésta eligió. Curiosamente, dos de los tres usuarios que votaron en contra aparecen aquí proponiendo una alternativa a la política oficial, y no leo por ningún lado que hagan referencia a la falta de botones de la usuaria elegida. Que se cumplan primero las políticas y se respete la voluntad de la comunidad, y después desarrollaremos entre todos los usuarios una política adecuada. Esta forma de proceder me resulta inaceptable. --Marcelo (discusión) 04:42 20 abr 2025 (UTC)

Marcelo: ¿Y a quién se le va a protestar el caso de Laura Fiorucci? Más arriba mencioné ambos casos, pero al parecer se sigue culpando a una política no oficial. Repito: esto no es una política oficial. Si se va a tratar como tal, que alguien muestre el diff donde se haya aprobado, donde haya votos a favor o al menos un consenso claro que respalde su aplicación como política. Hasta ahora nadie ha mostrado nada, pero la excusa constante es «comunidad pequeña». Nadie habla de que incluso una administradora realizó cambios arbitrarios. En fin, cada quien sabrá qué le gusta. Lo que molesta es que se tenga la cara de decir que esto lo hacen por amor a la Fundación y sus proyectos, que son defensores fieles. Pero acá nadie ha privado a Laura de nada: son los stewards quienes están revisando el caso por proselitismo, porque es eso lo que ocurre, y está ocurriendo ahora. ¿O les hago una pregunta con total honestidad? ¿Cómo llegaron a esta propuesta? No están en el grupo de Telegram, no están en el canal de Discord, no están en IRC. No hubo ningún aviso en otros canales, y aun así llegan a votar en contra. Y lo más irónico: se oponen a algo que claramente beneficia a otros. Esto beneficia la remoción de LlamaAI, y también beneficia a Laura Fiorucci, que asumiría automáticamente. Así que, ¿quién la está reteniendo realmente? Porque desde acá la estamos respaldando. También se beneficiarán futuros administradores. Es francamente sospechoso que quienes fueron señalados por proselitismo en una candidatura anterior, vuelvan a votar aquí, y se repita el mismo patrón. Y no, esto no los beneficia a ustedes ni al proyecto. ¿Nadie ve eso? ¿Nadie aplica el sentido común? El U4C está observando lo que pasa, al igual que los stewards. Las votaciones están bajo la lupa. A mí, en lo personal, me da igual si Laura Fiorucci es administradora. Si quieren, haganla incluso burócrata, me tiene sin cuidado. Pero lo preocupante son los votos conectados entre sí, las mentiras en espacios cerrados, las manipulaciones a la comunidad, el quitarle a esta el derecho a decidir, y ver cómo tienen más protagonismo los de afuera que los propios miembros del proyecto. La propia candidata lo dice: la apoyan por sus 19 años de conocida, sus 15 años de bibliotecaria, etc. ¿Entonces? ¿Nadie vota por interés genuino en el proyecto? ¿Todo se basa en historia personal? —incluso uno de los votos afirmó en otro espacio que votó por ser su amiga—. Es inexplicable lo que pasa en este proyecto. En resumen: están intentando aplicar una política como si fuera oficial, cuando claramente no lo es. Y lo sabemos todos los que votamos —salvo TMSacks— porque todos somos administradores en otros proyectos. Esto no es oficial, y fue impuesta de forma arbitraria. Y por eso se están reteniendo ambas solicitudes: no son legales. Si lo fueran, Laura ya sería administradora, y Llama habría sido destituido el mismo día. En fin, sigan adelante. La comunidad lo verá, y los que están afuera también. Pero los que pierden no somos nosotros, son otros. Dicen tener muchos años de experiencia, pero demuestran lo contrario. Lamentable. Meruleh (discusión) 05:14 20 abr 2025 (UTC)

@Marcelo tienes razón. Las políticas deben cumplirse y fue mi error no haberme percatado. Me permito citar dos párrafos de la política de nombramiento de administradores.

• «Los candidatos deben ser presentados por editores veteranos que cuenten con la confianza de la comunidad. [...]

Si cumples con los requisitos anteriores puedes solicitarle a un administrador que presente tu candidatura en la página Wikiquote:Candidaturas a administrador donde se llevará a cabo la votación.».

• Fuente: Wikiquote:Política de nombramiento de administradores.

En virtud de ello y ya que yo declaré a la candidata como ganadora, anulé la candidatura de oficio al no contar con ese requisito importante. Notificaré a los stewards al respecto para que lo valoren en su deliberación interna. Gracias por haberlo hecho notar y me disculpo por ese error. Un saludo, Galahad (sasageyo!)^(esvoy) 05:38 20 abr 2025 (UTC)

@Aopou/Meruleh: estás bastante equivocada. Voy a detallar algunos puntos: primero, estás sorprendida de que gente como yo haya aparecido a votar; no hay nada raro aquí, me comentaron que la votación de Laura estaba estancada y me vine a este proyecto a ver por qué. Cuando vi tu nombre vinculado al caso quise averiguar qué estaba pasando: viniendo de vos -a quien voté a favor entre otras razones porque me tranquilizaba que prometieras no volver a cambiar de nombre y faltaste a tu palabra- tuve curiosidad de saber qué nueva afirmación sin fundamento harías aquí. Vos me trajiste aquí; o, para ser más exacto, la cero confianza que te has ganado me trajo aquí.

Segundo: hay decenas de políticas oficiales en eswikipedia que nunca fueron votadas por la comunidad; hace pocos días hablaba de eso con un usuario acerca de la política de conflicto de intereses, que fue traducida y nunca votada. Entonces ¿cómo sería la cosa? ¿Te vas a poner a editar sobre vos misma porque -según vos- "no es una política oficial"? Suerte con eso. Las políticas que han sido traducidas de otros idiomas y han sido aceptadas como oficiales durante años son oficiales por el simple peso de los hechos, de la misma manera que un gran número de estados son independientes aunque su independencia no haya sido nunca declarada. Menos mal que no fuiste elegida bibliotecaria en la wikipedia, porque estarías actuando sobre la base de una interpretación absurda de la validez de las normas.

Tercero... iba a seguir, pero no tengo tanto tiempo libre. --Marcelo (discusión) 13:59 20 abr 2025 (UTC)

Marcelo: No omití ninguna palabra. Si ustedes nunca interpretaron correctamente lo que dije, ese no es mi problema. Fui clara al señalar que mis cambios no se aplicarían en caso de que fuera elegida para permisos avanzados, y exclusivamente en Wikipedia o Meta. De hecho, alguien vino a mi página de discusión a reclamar, y respondí justamente por eso. Y sí, sinceramente, gracias a Dios no fui electa. Eso me da la libertad de hacer esto: abrir la caja de Pandora y dejar que todo salga a la luz, punto por punto. Si Wikipedia no cuenta con políticas oficiales, adelante. Pero hay algo que parece que no entienden: nadie reclamó esas políticas, y nunca se presentó un caso ante Meta que obligara a un steward a intervenir. Ese es el verdadero problema. Un steward no puede actuar basándose en una política que no es oficial, y es exactamente eso lo que se está debatiendo internamente. Pero bueno, si prefieren seguir creyendo en teorías conspirativas en su contra, adelante. Como dije hace un tiempo: yo no pedí su confianza, ni lo haré. Cada quien sabrá si decide confiar en mí o no. Si tú me diste tu confianza y ahora lo lamentas, fue tu decisión. Pero que quede claro: no soy una marioneta de nadie. Estoy acá para defender los valores de la Fundación, y por lo visto, no soy la única. Para que alguien del U4C intervenga, es porque la situación es seria —¿o no Laura Fiorucci? Ya que dices tener 19 años, imagino que sabrás más que yo con mis dos años en esta cuenta—. Un dato curioso: acabas de afirmar que la candidatura de Laura estaba estancada, pero apareciste a votar cuando no habían pasado ni 24 horas desde que se abrió, ¿o estás afirmando sobre esta votación vinculada?. ¿Tan rápido se estancan las cosas? Increíble. En fin, lo repito: menos mal que no fui bibliotecaria. Eso me permite moverme libremente de proyecto en proyecto para visibilizar este tipo de situaciones. Incluso me ahorro ver cómo algunos intentan imponer una dictadura en Wikipedia. Hoy en día, los propios bibliotecarios se bloquean entre ellos. Una locura. Suerte imponiendo políticas arbitrarias, tanto que la defienden, ni siquiera siguieron el protocolo. Veritas tarde emergit, sed semper emergit. Meruleh (discusión) 15:55 20 abr 2025 (UTC)

Tengo curiosidad, ¿quiénes vendríamos a ser "ustedes"? Porque son decenas los que interpretaron lo mismo que yo. Y encuentro que tu respuesta a la pregunta de Jet Pilot ("Mencionas que has utilizado varios nombres de usuario. ¿Habrán más cambios en el futuro?) fue, copiado y pegado: «No, no habrá más cambios. Este es mi nombre de usuaria definitivo. [...] Este último cambio representa mi decisión final y definitiva.» Tengo que presumir buena fe y suponer que no estás mintiendo, pero entonces deduzco que tenés muy mala memoria y que no comprendés ni lo que vos misma escribiste. Uy, perdón, ¿la presunción de buena fe es política oficial en Wikiquote en español? ¿Fue votada y consensuada? Porque si la respuesta fuera no, podría afirmar sin miedo a lo que vos llamás "políticas oficiales" que estás mintiendo. ¿Te podrás fijar por mí si existió esa votación? Gracias.

Sobre las demás afirmaciones que hacés, como la de que sólo las políticas votadas son oficiales, ya te respondí; que a vos no te importe es otra cosa.

Ahora para Galahad y para vos: pónganse de acuerdo, ¿la política era oficial o no lo era? ¿Los cambios introducidos por una usuaria eran legítimos o no lo eran? Porque si no eran legítimos, entonces no podés anular la elección de Laura, ya que no hay política oficial que sustente esa acción. Y si eran legítimos, había y sigue habiendo una política oficial que funcionaba adecuadamente (antes de que vos entraras a proponer su modificación) y no hay por qué cambiarla, con lo que esta votación no tiene sentido. Te pido entonces, con toda amabilidad y respeto (la misma que usaste con Laura antes de votarle en contra) que hagas una de dos cosas: 1-que le aclares a Aopou (nombre de usuaria "definitivo") que esa política era y es oficial y válida; 2-que recuperes el resultado de la elección, o -dicho de otra forma- que respetes la decisión de la comunidad, que está por encima de nosotros los biblios, globales o no.

Última cosa, Aopou, o como quiera que te llames a esta hora del día: poner en duda mis actos, como por ejemplo cómo llegué a la votación es una falta a la presunción de buena fe, de modo que debe ser respaldada con información precisa que demuestre que no estás presumiendo nada, sino afirmando algo con causa. Dejaré de lado tus insinuaciones a cambio de que no vuelvas a hacerlas, y en cuanto repitas una acción disruptiva como esa te demostraré por qué mis acciones en Wikipedia y en cualquier otro proyecto son casi aleatorias, con lo que te aviso que no quedarás justamente bien parada, y me reservo el derecho de pedir sanciones en tu contra. Buenas tardes. --Marcelo (discusión) 22:50 20 abr 2025 (UTC)

Marcelo: No, como ya mencioné, el sentido común es nuestro mejor aliado. No hace falta hacer cálculos para entender que me refería específicamente a esa candidatura. Es evidente que se usó como una forma de dar alivio a la comunidad en caso de que fuese elegida. No hace falta tener mala memoria ni ser un genio para darse cuenta de eso. Y al final del día, si a la Fundación le da igual, a los stewards les da igual, y a los demás también, ¿realmente les afecta tanto? Lo lamento, pero ese no es un problema mío, ni de la Fundación. No tenemos que ponernos de acuerdo en nada. Yo, al menos, tengo claro lo que es y lo que no es. Nadie tiene que venir a decirme nada. Me tomé el trabajo de ir uno por uno hablando con stewards antes de exponer. ¿Sabes qué respondieron? Que tengo razón. ¿Hace falta pruebas? Ya las dejé más arriba en mensajes anteriores, e incluso en Meta. No creo que vayan a contradecir a un steward con más conocimiento que varias personas que viven alardeando sus "tantos años" de experiencia. En fin, aún así no se redondea nada relevante. Tranquilo, Marcelo. Si quieres denunciarme, te abro la puerta públicamente: adelante. ¿Quieres pedir una sanción? Hazlo. Estoy completamente dispuesta a enfrentarlo. Yo no soy la que debe demostrar que está haciendo proselitismo. Tampoco soy la que debe explicarle a un comité por qué un usuario dijo que la votó por ser su amiga y por hacer spam en capítulos. Yo no fui quien hizo spam en el grupo de Wikipedia en español. Te equivocas de persona, y por bastante. Es una pena lo que haces, porque el que puede terminar sancionado es otro, por andar llamando a antiguos nombres de usuario. Eso sí es considerado acoso y es completamente denunciable bajo el UCoC. Te equivocas bastante, Marcelo. Meruleh (discusión) 23:25 20 abr 2025 (UTC)

@Marcelo reconozco que la política de nombramiento de administradores, concretamente esta versión aplica para la candidatura de Laura Fiorucci; al no haber sido nominada por un administrador esta queda anulada. Ese cambio fue realizado por un administrador, usuario que cuenta con la confianza de la comunidad tal y como la contaba Garber en su momento. Soy administrador global pero mis permisos no me hacen tener control editorial adicional sobre el contenido superiores al que pueda tener cualquier usuario de la comunidad local. Como le mencioné a Laura, estoy actuando como un usuario común, con permisos de reversor, entregados por Cookie, también administradora local en su momento. Inicialmente cerré la candidatura a favor de la candidata pese a que voté en contra, lo que demuestra mi neutralidad y también la anulé. Ambas acciones están enmarcadas en lo establecido por dicha versión. Si hay discrepancias, puedes promover cambios a las políticas. Por mi parte a menos que sea un comentario dirigido a la propuesta, dejaré de responder.

Ahora, apenas ha pasado un día desde la votación y ningún comentario ha sido respecto a la propuesta sino a asuntos aislados de la misma. Gran mayoría de estas violan presume buena fe, etiqueta, así como el código universal de conducta. Dado que la administradora local ha hecho caso omiso a las numerosas violaciones, establezco la línea e informo que a partir de acá todo comentario que sea contrario al código universal de conducta, puesto a que es el único intacto desde su aprobación por la comunidad global, dirigido hacia cualquier usuario, que yo, como usuario de Wikiquote (sin respaldarme de mis años que llevo en el voluntariado, tampoco como administrador y reversor global), realizaré una denuncia al Comité Coordinador del Código Universal de Conducta. La sección de comentarios es para comentar cosas respecto a la propuesta y no cosas aisladas que pueden conectarse. No para vertir cosas que suceden en otros proyectos o con otras personas. Un saludo, Galahad (sasageyo!)^(esvoy) 00:29 21 abr 2025 (UTC)

Si comprendo lo que dices, esta sección tampoco es para tu comentario. Quedan en claro dónde está parado cada uno y mi completa oposición a la forma en que planteaste tu proyecto de reforma de las normas. Saludos. --Marcelo (discusión) 12:50 21 abr 2025 (UTC)

• ¿Qué está pasando aquí? No puedo creer lo que estoy leyendo. Voy a tener que investigar más.--Esperelopeor (discusión) 20:12 23 abr 2025 (UTC)

Resultado

Acción de un usuario local: Con 2 votos a favor y 6 en contra (33,33%) la propuesta queda rechazada. La política de votaciones no indica porcentaje, tampoco duración, pero por m:SNOWBALL no tiene probabilidades de salir adelante. Un saludo, --Galahad (sasageyo!)^(esvoy) 02:19 30 abr 2025 (UTC)

Administrador y burócrata

No tiene sentido separar estos permisos cuando la wiki tiene escasos voluntarios y un solo burócrata ausente, se van a ahorrar problemas como los de ahora unificando los permisos --Ezarate (discusión) 13:55 21 abr 2025 (UTC)

Con la ausencia de @LlamaAl el próximo burócrata estará sujeto a las disposiciones de m:MVR#Bureaucrat: eswikiquote debe contar con un mínimo de seis administradores y el candidato a burócrata debe tener mínimo de quince votos. No va a solucionar nada la "fusión". Un saludo, Galahad (sasageyo!)^(esvoy) 20:05 21 abr 2025 (UTC)

Noticias técnicas: 2025-17

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Actualizaciones para editores

• Wikifunciones se encuentra integrado con la Wikipedia en dagbani desde el 15 de abril. Este es el primer proyecto capaz de invocar funciones desde Wikifunciones e integrarlas en artículos. Una función es algo que utiliza uno o más argumentos y los transforma en una salida de datos, similar a la suma de dos números, la conversión de millas a metros, el cálculo de cuánto tiempo ha transcurrido desde un evento, o la declinación de una palabra en un caso gramatical. Wikifunciones permitirá a los usuarios hacer esto mediante una simple llamada a funciones globales y estables, en lugar de hacerlo mediante una plantilla local. [1]
• Se ha creado un nuevo tipo de error lint: Encabezados vacíos (documentación). El propósito de la extensión Linter es identificar patrones en el wikitexto que deben solucionarse y proporcionar orientación sobre los problemas asociados con estos patrones y cómo resolverlos. [2]
• Revisa las 37 tareas enviadas por la comunidad que fueron resueltas la semana pasada.

Actualizaciones para los colaboradores técnicos

• Tras su publicación en HuggingFace, el conjunto de datos "Contenidos estructurados", desarrollado por Wikimedia Enterprise, también está ahora disponible en Kaggle. Esta iniciativa Beta se centra en hacer que los datos de Wikimedia sean más legibles por máquina para reutilizadores de alto volumen. Están lanzando esta versión beta en un lugar que las comunidades de conjuntos de datos abiertos ya utilizan, con el fin de buscar retroalimentación para ayudar a mejorar el producto para una futura versión más amplia. Puedes leer más sobre el proyecto global de Contenidos estructurados y sobre la primera versión de uso libre.
• No hay una nueva versión de MediaWiki esta semana.

Reuniones y eventos

• Los equipos de Edición y Aprendizaje Automático invitan a personas voluntarias a participar en una videollamada para discutir el proyecto de Peacock check (o detección de lenguaje adulador), el cual es la última verificación de edición que permitirá detectar el "lenguaje adulador", "mayoritariamente promocional" o lenguaje "no neutral" en el idioma en que la persona esté editando. Si trabajas con recién llegados, o quienes ayudan a solucionar este tipo de redacción, o si estás interesado en el uso de la inteligencia artificial en nuestros proyectos, te invitamos a participar. La reunión se realizará el 28 de abril entre 18:00-19:00 UTC y se llevará a cabo mediante Zoom.

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabore • traduzca • obtenga ayuda • denos su opinión • suscríbase o cancele su suscripción.

MediaWiki message delivery 21:00 21 abr 2025 (UTC)

Wikiquote:Consultas de borrado

Invito a participar en las Wikiquote:Consultas de borrado.--Jalu (discusión) 13:20 24 abr 2025 (UTC)

Confirmación

De acuerdo con la política de nombramiento de administradores redactada hace más de veinte años y vigente de facto en este proyecto sin apenas cambios sustanciales desde entonces, uno de los pocos requisitos señalados indica que «Se exige que para el correcto ejercicio de las funciones de administrador tengas una cuenta de correo habilitada (véase preferencias) para que otros usuarios puedan ponerse en contacto contigo». El mismo requisito aparece en la política de nombramiento de burócratas también vigente de facto para el otro permiso en cuestión. Dado que el administrador y burócrata LlamaAl no tiene el correo habilitado y por tanto no cumple los requisitos exigibles, he planteado en Meta hace más de diez días que le retirasen ambos permisos. Pero debido a que la solicitud se ha contaminado con otras discusiones el steward EPIC que ha respondido ha presentado algunas dudas respecto a la falta de claridad de dichas políticas y al procedimiento a seguir cuando no se cumplan esos requisitos, y nos dice que prefiere una confirmación comunitaria sobre esas cuestiones. Es decir, que no está claramente especificado qué sucede si no se cumple el requisito del correo, si se debe remover el permiso en tal caso, o si se debe notificar al usuario y esperar una cierta cantidad de días. Y tiene razón, ninguna de las políticas lo especifican. Así que por la presente solicito confirmación a esta comunidad para aclarar si el incumplimiento del requisito mencionado es motivo directo para la remoción de los mencionados permisos, previo aviso de cortesía en la página del usuario que no cumpla, y con un margen de plazo para la activación de su correo de, digamos, una semana (que es el mismo plazo que la candidatura). Si se confirma propongo agregar a las respectivas políticas la aclaración correspondiente: «Se exige que para el correcto ejercicio de las funciones de <permiso: adminitrador o burócrata> tengas una cuenta de correo habilitada (véase preferencias) para que otros usuarios puedan ponerse en contacto contigo, y no hacerlo será motivo de destitución tras un margen de cortesía de una semana tras ser avisado». En caso contrario dicho requisito puede eliminarse de las políticas pues no tendría validez ni causa implicación alguna. Solicito además ceñirse estrictamente al objeto de esta propuesta para no volver a contaminar la discusión con temas que ya se han mencionado en Meta y en esta misma página hilos más arriba. Gracias y saludos. -- Leoncastro (discusión) 17:32 24 abr 2025 (UTC)

PD: @Jaluj, quizás se tendría que añadir este hilo como votaciones en curso. -- Leoncastro (discusión) 17:36 24 abr 2025 (UTC)

A favor

1. Galahad (sasageyo!)^(esvoy) 11:26 25 abr 2025 (UTC)

En contra

Comentarios

Nótese que lo que pidió el steward fue que la comunidad revalide a LlamaAl. Me parecería lo correcto que así sea y que dicha solicitud sea después de la (inminente) aprobación de esta propuesta para que haya una causal de remoción que justifique la revalidación pues no indicaste que está cláusula tenga efecto retroactivo. En ese sentido, se podría retirar la solicitud en SRP y cuando ambas se aprueben se hace otra completamente limpia. Un saludo, --Galahad (sasageyo!)^(esvoy) 18:09 24 abr 2025 (UTC)

• @Leoncastro y @Galahad, he creado Wikiquote:Votaciones/Revalidación de LlamaAl y he hecho copy paste de sus mensajes. Por favor pasen por allí a dejar su voto y firmar sus comentarios, gracias. --Jalu (discusión) 21:55 24 abr 2025 (UTC)

@Galahad, el steward propuso ambas alternativas, revalidar expresamente al administrador o dejar claro qué hacer cuando no se cumplan los requerimientos (cito: «a confirmation voting for the administrator in question, so that the community can evaluate whether they should retain their rights (if the issue is rather one of inactivity), or a clear community decision on what to do with admins who do not meet the requirements», negritas mías —que para estar en un sitio de citas y frases célebres igual hay que leer bien lo que dicen los demás—). Con tu comentario desviando el objetivo de esta propuesta —cosa que específicamente he pedido evitar—, y con la ayuda de Jaluj que lo ha materializado, se ha vuelto a contaminar de nuevo una propuesta clara, sencilla y enfocada a un objetivo específico, y se ha conseguido desviar su propósito. Porque la intención de este hilo es dejar claros los requisitos y sus repercusiones de las políticas para cualquier caso futuro, no para el caso particular de LlamaAl. Si no se aclaran las políticas, el problema persiste e invalida el requisito en dicha políticas. Y con la votación de revalidación de LlamaAl únicamente se va a lograr —o no— la revalidación de ese administrador en específico, pero no la aclaración de las políticas. Pero, eh, hagan ustedes lo que quieran. De nada. -- Leoncastro (discusión) 07:49 25 abr 2025 (UTC)

@ Leoncastro, se pueden hacer ambas cosas. Por un lado una votación de confirmación para LlamaAl en cuestión para que la comunidad pueda evaluar si debe conservar sus derechos y una votación para decidir qué hacer con los administradores que no cumplen los requisitos. Empecé por la solución má sencilla y urgente pero podemos realizar ambas votaciones ¿qué te parece? --Jalu (discusión) 10:24 25 abr 2025 (UTC)

@Leoncastro la lectura viene de ambas partes, vamos a tomarnos un té. Sugerí lo de la revalidación ya que tu propuesta no añade el efecto retroactivo (entiendo que aplica a futuro también). Claramente dije que primero esta propuesta y después la revalidación, por lo que no estoy desviando nada. Un saludo, Galahad (sasageyo!)^(esvoy) 11:23 25 abr 2025 (UTC)

Me parece lo correcto Jaluj. Ya había comunicado en Meta ambas votaciones como explicación para la retiraba provisional de la solicitud en SRP. Galahad, no se necesita retroactividad, si se aprueba se comunicará a los que no cumplan y se dará el margen de una semana. Aplica tanto para LlamaAl actualmente, como para quien en el futuro deshabilite la opción de recibir correos. Si ayer no se tenía, pero se habilita hoy, nos tiene que servir a todos. -- Leoncastro (discusión) 12:06 25 abr 2025 (UTC)

@Leoncastro estoy de acuerdo contigo con que si no se aclaran las políticas, el problema persiste e invalida el requisito en dicha políticas y también estoy de acuerdo en abrir una votación para modificar el texto de la política. El tema es que en este mismo Café en los últimos días han habido muchas propuestas diferentes y muchos debates acalorados, por lo que considero que corresponde abrir una votación en el espacio de Wikiquote:Votaciones que cubra todos esos ángulos. Estoy preparándola y va a incluir la cláusula que proponés, más las otras que están proponiendo los demás usuarios. En este momento ya hay una votación abierta de propuesta de cambio en la política y la gente ya está votando, por lo que no podemos cambiar la propuesta. Esperemos a que esta votación termine. No podemos estar abriendo infinitas votaciones sobre el mismo tema. Que en el Café se discuta todo lo que se tiene que discutir y todo el mundo de sus opiniones y que la gente vote en la página de votación una vez que esté armada. Por favor, danos tiempo. La revalidación es algo del momento, el cambio de políticas es algo a largo plazo y por lo tanto debe ser tomado con mayor seriedad.Gracias por tu tiempo.--Jalu (discusión) 13:14 25 abr 2025 (UTC)

Revalidación de administrador y burócrata/LlamaAl

Se ha abierto la votación Wikiquote:Votaciones/Revalidación de LlamaAl.--Jalu (discusión) 21:56 24 abr 2025 (UTC)

Me parece que la redirección Revalidación de administrador y burócrata/LlamaAl no es necesaria pues no debería haber ningún proceso comunitario en el espacio de nombres principal (el de artículo) y solamente sería necesario cambiarlo en Wikiquote:Votaciones. ¿Qué opinas Jaluj? Galahad (sasageyo!)^(esvoy) 11:36 25 abr 2025 (UTC)

PD: este tipo de comentarios lo que hace es incendiar la situación cuando apenas se estaba calmando y genera desconfianza entre los usuarios globales y las comunidades locales. Ningún administrador global está interviniendo en ningún proceso (y de ser el caso, la solicitud debería ir en la página de discusión de GS no en la extensa solicitud de retiro de LlamaAl). Hago constar que yo me abstuve de usar mis permisos en las cuatro propuestas y que solamente estoy actuando como usuario local, que es parte de esta comunidad y con permisos locales. Un saludo, --Galahad (sasageyo!)^(esvoy) 12:06 25 abr 2025 (UTC)

Creo que sí, que es necesaria porque aparece en varias páginas. Ya la restauré.--Jalu (discusión) 12:09 25 abr 2025 (UTC)

@Jalu, que una planta ya tenga raíces no significa que esté en la maceta adecuada. El espacio principal debería ser únicamente para citas y frases célebres, no para una votación interna del proyecto. Lo normal es trasladar (ya se hizo) y corregir los enlaces (el del anuncio, que ya lo había cambiado yo, uno en esta misma discusión —que da igual si queda en rojo, pues es la solicitud de borrado— y el otro en Wikiquote:Votaciones, que solamente podéis cambiar los administradores). -- Leoncastro (discusión) 12:31 25 abr 2025 (UTC)

@Leoncastro, hecho el cambio en Wikiquote:Votaciones y también desprotegí la página.--Jalu (discusión) 13:32 25 abr 2025 (UTC)

Por lo que entonces la redirección sería innecesaria, ¿no es así? :) PD: uno de los permisos de los usuarios autoconfirmados locales es de trasladar páginas, por tanto no hay intervención de global sysops. Galahad (sasageyo!)^(esvoy) 15:52 25 abr 2025 (UTC)

Sí hubo intervención, de hecho apareció de la nada un Global Sysop que hace años tuvo apenas un par de contribuciones y borró la página creada por una administradora sin que me haya llegado el aviso de que iba a ser borrada cuando notificar al autor de la página es obligatorio.--Jalu (discusión) 17:10 25 abr 2025 (UTC)

Jaluj, de verdad cuesta que entiendas. Ya se te aclaró en Meta que fui yo quien solicitó la eliminación de esa página errónea, y no ha sido una, ni dos, ni tres, sino cuatro veces que se te ha explicado: lo han dicho Leoncastro, Galahad, yo misma y un steward. El espacio principal es para citas y contenido relevante, no para una votación. Ya se intervino correctamente. El administrador global actuó tras una solicitud válida, conforme a política, y evaluó que la petición era correcta. Hay que entender que un administrador global no es simplemente un editor ni un administrador local. Me sorprende tu nivel de ¿desconfianza?, cuando históricamente los administradores globales han intervenido sin mayores problemas. Solo en 2024 conté más de 20 intervenciones distintas y nunca hubo quejas… pero ahora sí, ¿por qué? El trabajo de los administradores globales debe valorarse. Están para apoyar cuando se cumplen los requisitos: petición justificada, política clara, y necesidad de acción:

Su propósito es facilitar el mantenimiento rápido en proyectos donde los administradores globales tienen acceso.

Hay múltiples ejemplos —como acá, acá, acá, y muchos más— que demuestran que hay contenido inadecuado y que su intervención es necesaria. Además, si sé que un administrador global puede actuar más rápido que un local, claro que voy a solicitar su ayuda. Eso no solo es válido, sino que refuerza la colaboración entre proyectos, algo que ustedes mismos siempre han defendido. No se puede deslegitimar ni atacar a un usuario global solo por ejercer su rol. Al igual que se elige a un administrador local, se elige a un administrador global: con potestad para intervenir cuando lo permite la política. Ya un steward lo ha dicho dos veces, y tú sigues insistiendo en lo contrario. Que uno sea administrador no significa que esté por encima de la crítica o que nadie pueda corregirlo. Si uno está en lo equivocado, lo está. Meruleh (discusión) 17:56 25 abr 2025 (UTC)

Además, mencionás que «notificar al autor de la página es obligatorio», ¿pero está eso indicado en algún lado? Porque no lo veo. De hecho, en la propia plantilla de «destruir» se señala lo siguiente:

«Aviso al creador de la página: de preferencia. Notificar al autor sobre el borrado copiando el código que sugiere la plantilla y pegándolo en la discusión del autor. Se recomienda su uso en casos de buena fe, para que el editor pueda comprender los aspectos que incumplen la página que creó.»

Por lo tanto, no entendería por qué se considera obligatorio. Lo que ahí se dice es que se recomienda, no que sea un requisito. Un saludo. Meruleh (discusión) 18:17 25 abr 2025 (UTC)

@Meruleh, en un proyecto de citas y frases célebres es importante que no se omitan partes importantes de las citas. La página de GS que señalas indica:

«Esta página es monitoreada por administradores globales y stewards para solicitudes sencillas de borrado o bloqueo en wikis que no cuenten con administradores activos. Es una alternativa rápida a IRC para realizar peticiones de forma eficiente. Evita usar esta página para solicitudes que puedan generar controversia, su propósito es facilitar el mantenimiento rápido en proyectos donde los administradores globales tienen acceso. Para solicitudes formales o controvertidas, dirígete a Steward requests/Miscellaneous.»

Las negritas son mías, para resaltar las partes importantes que omites. Borrar una página creada por un administrador a través de un canal que implica la intervención de administradores globales que están para actuar cuando no existan administradores locales activos... pues como poco va a ser controvertida. También se puede contactar a los GS en caso de emergencia, pero borrar una redirección no parece un caso de emergencia; no es un vándalo rompiendo el proyecto ni una malfunción que no deja consultar o editar páginas.

Por otro lado, os recuerdo a todos que en este proyecto existe un tablón de administradores para pedir la intervención de un administrador (local). Dices que «Hay múltiples ejemplos [...] que demuestran que hay contenido inadecuado y que su intervención [de los GS] es necesaria»; no, perdona, demuestra que es necesaria la intervención de administradores (y añado, preferentemente locales). Pero para que intervengan, igual hay que hacer más uso del tablón (local). Igual que Jaluj tiene que entender su equivocación con esa página (y posiblemente otras cosas), tú también tienes que entender tus equivocaciones. Y cuando parece que hay un ambiente crispado, lo de entrar en conversaciones (ya lo has hecho varias veces) para meter más crispación, pues no es la mejor de las ideas. Parece que os gusta tocar las pelotas. En plural, porque no lo digo solamente por ti. Aquí todo el mundo ve dos bandos enfrentados y a mí en verdad me importáis bien poco los cuatro. ¿He contado bien? Lo importante aquí es el proyecto. Y hay más personas que no están en ninguno de esos dos bandos, que os estamos viendo sintiendo verguenza ajena. Menoscabar la capacidad del proyecto, ya de por sí pequeño y de poca capacidad, y generar mal ambiente es lo que menos se necesita. Necesitamos participaciones constructivas que ayuden al progreso del proyecto, dentro del proyecto. Te invito a pensar un poco antes de seguir interviniendo; y te pido que por el bien común dejes de hacer este tipo de intervenciones innecesarias, sesgadas y no constructivas. -- Leoncastro (discusión) 19:44 25 abr 2025 (UTC)

Leoncastro: Se trata de una página informativa. En ningún momento se está violando una norma. Hay una diferencia clara entre una advertencia dirigida a un administrador global y una advertencia o recomendación hecha al usuario que plantea una solicitud. Respecto a lo de que es «controversial», lo cierto es que solo una usuaria lo ve así. Incluso los stewards han expresado opiniones contrarias a la suya. Su postura parece centrarse en querer «controlar» o «moderar» todo sin permitir ningún tipo de intervención externa en beneficencia del proyecto, y así no funcionan las cosas. Es algo que todos aprendemos desde nuestros primeros pasos en Wikipedia: el trabajo es colaborativo, distribuido y abierto. Personalmente, no me afecta lo que hagan, pero sí me preocupa que se intente expulsar —no literal— a usuarios con permisos globales solo por no alinearse con ciertas posturas personales —o peor aún, por simplemente no compartir las mismas posturas que la comunidad o por intervenir en procesos comunitarios, cuando en realidad no han hecho ninguna de esas cosas hasta ahora—. Hay que tomarse un respiro antes de avanzar con ese tipo de ideas. Todo esto se podría haber evitado si no se insistiera en decisiones tan absurdas. Además, llevarle la contraria incluso a un steward solo por llevarla, nos garantiza tener este conflicto por mucho tiempo más. Y al final del día, este es un espacio creado para debatir, ¿o no? Por mi parte, seguiré interviniendo cuando lo considere necesario. Si realmente me pusiera a documentar todos los casos donde se maltrata a administradores globales o a los propios stewards, sería interminable. Lamentablemente, veo que esto va de mal en peor, y todo por un sesgo que ha derivado en semanas de espectáculo sin sentido. Mientras ustedes discuten, se ha rechazado una propuesta que era en beneficio del proyecto. Se abrió una revalidación y, de repente, desaparecen. Nadie entiende bien qué lógica están siguiendo. Así que por cada «desastre» que vea, seguiré interviniendo. Y aunque a veces me guarde los consejos, quizás les serían más útiles que muchas de las actitudes que estamos viendo últimamente. Meruleh (discusión) 20:06 25 abr 2025 (UTC)

@Meruleh, no he dicho que se estuviese violando ninguna norma.

Lo cierto y lo que se ve no tienen que ir acompañados de la mano. Lo cierto es que una usuaria lo ve así y lo dijo. Que solo lo vea ella no tiene por qué ser cierto.

Tampoco me afecta que intervengan los GS, pero prefiero que quien intervenga sea realmente miembro del proyecto. Y me da igual que sea Jaluj, LlamaAl, Cookie, Latemplanza o incluso tú. De ser un GS hubiera preferido que fuera Galahad.

Participa todo lo que creas necesario, faltaría más. No es mi intención censurarte sino tratar de que los mensajes sean más constructivos y menos arrolladores.

Ya he comentado lo vergonzoso del espectáculo. La propuesta de cambio de política presentada por Galahad es demasiado ambiciosa y un cambio radical que llegó en mal momento, y creo que no se ha visto con buenas intenciones dentro de todo el espectáculo; posiblemente en otras circunstancias tendría una aceptación distinta, o al menos se debatirían los puntos de la propuesta y no cuestiones del escenario.

La revalidación también llega en mal momento. Creo que el trámite que yo había presentado era más sencillo, pero las cosas no salen siempre como uno espera. Realmente tu lógica tampoco parece muy clara: ponerte en contra de la revalidación en mi solicitud inicial, para luego ponerte a favor por otros motivos... pues no sé, igual servía más de ayuda que simplemente hubieras agregado los otros motivos a la solicitud inicial, en lugar de ponerla en cuestionamiento desde el principio. Pero quien soy yo para cuestionar tu lógica; posiblemente tú opines lo mismo de la mía. Lo de que ahora nadie participe... bueno, lo veía venir. Por eso insisto en que mi planteamiento era el más adecuado. Es más fácil hacer cumplir una directriz que poner a la gente en contra de otra persona. -- Leoncastro (discusión) 20:55 25 abr 2025 (UTC)

@Leoncastro: la política de nombramiento indicaba que el usuario debía tener el correo habilitado antes de postularse, pero no contemplaba qué hacer si el administrador lo deshabilitaba. Ese fue el punto de inflexión. Mientras no fuera motivo de remoción, lo más lógico, como propusiste, era actualizar la política para incluir esa situación y considerar una revalidación. Lamentablemente, la discusión se extendió innecesariamente, cuando ya debería haber concluido.

Puedes ver mi propuesta como algo ambicioso, pero también hay varios puntos importantes a tener en cuenta:

• La política "de facto" vigente desde 2006 usa términos en desuso, como la verificación de cuentas múltiples, y no aclara si se aplica durante el período en que un usuario es administrador del wiki.
• No contamos con una política específica para administradores; nuestra única cláusula de remoción es la del AAR, a la que estaríamos igualmente sujetos, aunque no estuviera aprobada.
• Existen dudas sobre la participación de los administradores globales. En Wikipedia en español no es considerado imprescindible debido a su gran cantidad de administradores, pero en otros proyectos sí. Además, en esta wiki, junto con la Wikipedia en tártaro, ha habido tensiones con ellos: por ejemplo, se utilizó el botón de revertir contra uno sin aviso previo en tres ocasiones, pese a que la política indica que su uso debe limitarse a ediciones malintencionadas.

Mi propuesta incluía varias ideas:

• Crear una política específica para administradores y, dado que fue aprobada por votación, su legitimidad sería clara.
• Los checkusers se encargarían de gestionar las cuentas múltiples.
• Añadí una cláusula de remoción por inactividad, que desligaba del AAR y permitía solicitar la destitución una vez que la política estuviese en marcha.
• También propuse reducir el poder de los administradores globales, estableciendo que solo podrían actuar si los administradores locales no han tomado ninguna acción en los últimos treinta días. Esta cláusula aparecería en la política global correspondiente, y los administradores globales deberían cumplirla.

La propuesta no fue aprobada por motivos personales de los votantes, no por el contenido. Esto es grave en un proyecto colaborativo, pues antepone preferencias individuales a las necesidades de Wikiquote. La discusión en Meta-Wiki fue interminable, pero la verdadera solución habría sido una votación formal, solo con usuarios activos y con ediciones. Votar con cuentas nuevas o con poca actividad genera dudas, no solo para los stewards sino también para el Comité Coordinador del Código Universal de Conducta. Al final, si los stewards solo siguen instrucciones, ¿cuántas wikis pequeñas tendrían checkusers, oversighters y burócratas?

Quería compartir mis reflexiones sobre lo ocurrido. No seguiré en este hilo, pero espero que la administradora local lo vea con actitud positiva y que su experiencia ayude a que todo salga bien y se termine este espectáculo como mencionas. Un saludo, Galahad (sasageyo!)^(esvoy) 03:09 26 abr 2025 (UTC)

@Galahad, gracias por las explicaciones. Yo personalmente no las necesitaba pues ya había vivido y entendido toda esta situación, y básicamente estamos de acuerdo en la mayoría de las cosas; pero está bien que queden expuestas para quienes no han seguido todo el proceso. Cuando digo que tu propuesta fue demasiado ambiciosa no lo señalo como algo negativo, sino como que son muchos cambios (necesarios) todos juntos de golpe, lo cual inicialmente tiende a generar rechazo, especialmente en las presentes circunstancias. Pero como ya hemos visto las discusiones se centraron en las circunstancias y el escenario, pero no en el contenido y el objetivo. El escenario genera desconfianza hacia ambos lados, y las dudas sobre los últimos acontecimientos no ayudan al ambiente en el proyecto. A mí personalmente la propuesta me parece razonable; quizás con un par de cambios que se podrían discutir con calma. Especialmente empezando por renovar la política de votaciones, para dar más peso a la Comunidad local que realmente trabaja en el proyecto. Podrás observar que yo no voto, pues aunque me considero parte de la Comunidad, no me considero digno de tomar las decisiones. -- Leoncastro (discusión) 11:56 26 abr 2025 (UTC)

Noticias técnicas: 2025-18

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Actualizaciones para editores

• Los organizadores de eventos que coordinan actividades en varias wikis, incluyendo las Wikipedias en bengalí, japonés y coreano, tendrán acceso a la extensión CampaignEvents esta semana. Además, las personas con permiso de administración (sysop) en las Wikipedias donde la extensión ya está activa, pronto tendrán automáticamente el permiso de organizador de eventos. Ellos no tendrán que solicitar manualmente el permiso antes de poder configurar eventos debido a una petición de la comunidad.
• Revisa las 19 tareas enviadas por la comunidad que fueron resueltas la semana pasada.

Actualizaciones para los colaboradores técnicos

• El lanzamiento de la próxima versión principal de Codex, el sistema de diseño de Wikimedia, está programado para el 29 de abril de 2025. Los editores técnicos tendrán acceso al lanzamiento la semana del 5 de mayo de 2025. Esta actualización incluye algunos cambios importantes y cambios visuales menores. Las instrucciones para gestionar los cambios importantes y visuales están documentadas en esta página. Las pruebas previas al lanzamiento se están reportando en T386298, y los problemas posteriores al lanzamiento se están monitoreando en T392379 y T392390.
• Los usuarios de Réplicas Wiki notarán que las vistas de la base de datos ipblocks, ipblocks_ipindex y ipblocks_compat están obsoletas. Los usuarios pueden consultar las nuevas vistas block y block_target que replican las nuevas tablas en las bases de datos de producción. Las vistas obsoletas se eliminarán completamente de las Réplicas Wiki en junio de 2025.
• Actualizaciones detalladas de código de esta semana: MediaWiki

A fondo

• Ya está disponible la edición cuatrimestral del boletín de Idioma e Internacionalización. Esta edición incluye una revisión de las mejoras en el tablero de la herramienta de Traducción de Contenido, soporte para nuevos idiomas, resumen de la campaña Wiki Loves Ramadan, resultados del experimento de Incorporación de Idiomas, un análisis de la diversidad de temas en los artículos e información sobre las próximas reuniones y eventos de la comunidad.

Reuniones y eventos

• La Clínica de Let's Connect Learning se llevará a cabo el 29 de abril a las 14:30 UTC. Esta edición se enfocará en "Entender y Navegar en los Conflictos en los proyectos Wikimedia". Puedes registrarte para participar.
• El Wikimedia Hackathon 2025, que reúne a la comunidad técnica global para conectar, idear y mejorar los proyectos existentes, se llevará a cabo del 2 al 4 de mayo en Estambul, Turquía.

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabore • traduzca • obtenga ayuda • denos su opinión • suscríbase o cancele su suscripción.

MediaWiki message delivery 19:31 28 abr 2025 (UTC)

Vote on proposed modifications to the UCoC Enforcement Guidelines and U4C Charter

The voting period for the revisions to the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines and U4C Charter closes on 1 May 2025 at 23:59 UTC (find in your time zone). Read the information on how to participate and read over the proposal before voting on the UCoC page on Meta-wiki.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community in your language, as appropriate, so they can participate as well.

In cooperation with the U4C --

Keegan (WMF) (talk) 03:41 29 abr 2025 (UTC)

Noticias técnicas: 2025-19

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Lo más destacado de la semana

• La Fundación Wikimedia compartió la última actualización del borrador de su plan anual para el próximo año (julio de 2025 a junio de 2026). Este plan incluye un resumen ejecutivo (también disponible en Diff), detalles sobre los tres objetivos principales (infraestructura, apoyo para personas voluntarias, y efectividad), objetivos globales, y el presupuesto y modelo de financiación. Las preguntas y observaciones son bienvenidas en la página de discusión hasta finales de mayo.

Actualizaciones para editores

• Para las wikis que poseen activa la extensión de CampaignEvents, se han liberado dos nuevas mejoras:
  • Los administradores pueden elegir los espacios de nombres permitidos para el registro de eventos mediante la configuración comunitaria (documentación). El espacio de nombres predeterminado es Evento, pero ahora se pueden añadir otros espacios de nombres (como el espacio de nombres del proyecto o el espacio de nombres de Wikiproyecto). Con este cambio, comunidades como los Wikiproyectos ahora pueden usar más fácilmente la opción de registro de eventos para sus actividades.
  • Los editores ahora pueden transcluir la lista de colaboración en una página wiki (documentación). La lista de colaboración es una lista automática de eventos y Wikiproyectos en las wikis, a la que se puede acceder mediante Especial:AllEvents (ejemplo). Ahora, la lista de colaboración puede añadirse en cualquier página de las wikis, por ejemplo, en la página principal, la página de un Wikiproyecto, la página de un afiliado, la página de un evento o, incluso, una página de usuario.
• Revisa las 27 tareas enviadas por la comunidad que fueron resueltas la semana pasada.

Actualizaciones para los colaboradores técnicos

• Los desarrolladores que usan la librería moment en los accesorios (gadgets) o scripts de usuario deben revisar su código para usar alternativas como la librería Intl o la nueva librería mediawiki.DateFormatter. La librería moment ha quedado obsoleta y comenzará a enviar mensajes a la consola de desarrollo. Puedes ver una búsqueda global de los usos actuales y preguntar por dudas relacionadas en este ticket en Phabricator.
• Los desarrolladores que mantienen una herramienta que consulta las tablas de términos de Wikidata (wbt_*) necesitan actualizar su código para conectarse a un clúster de base de datos separado. Esas tablas se dividirán en clústeres de base de datos separados. Las herramientas que consultan esas tablas mediante las réplicas wiki deben adaptarse para conectarse al nuevo clúster. Se encuentran disponibles la documentación y los enlaces relacionados. [3]
• Actualizaciones detalladas de código de esta semana: MediaWiki

A fondo

• El último boletín de noticias del proyecto de Gráficos ya está disponible. Incluye actualizaciones sobre la preparación para expandir la implementación a wikis adicionales esta semana (a partir del 6 de mayo) y ampliarla en las semanas siguientes, además de explorar el filtrado y la transformación de datos de origen.

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabore • traduzca • obtenga ayuda • denos su opinión • suscríbase o cancele su suscripción.

MediaWiki message delivery 00:14 6 may 2025 (UTC)

We will be enabling the new Charts extension on your wiki soon!

(Apologies for posting in English)

Hi all! We have good news to share regarding the ongoing problem with graphs and charts affecting all wikis that use them.

As you probably know, the old Graph extension was disabled in 2023 due to security reasons. We’ve worked in these two years to find a solution that could replace the old extension, and provide a safer and better solution to users who wanted to showcase graphs and charts in their articles. We therefore developed the Charts extension, which will be replacing the old Graph extension and potentially also the EasyTimeline extension.

After successfully deploying the extension on Italian, Swedish, and Hebrew Wikipedia, as well as on MediaWiki.org, as part of a pilot phase, we are now happy to announce that we are moving forward with the next phase of deployment, which will also include your wiki.

The deployment will happen in batches, and will start from May 6. Please, consult our page on MediaWiki.org to discover when the new Charts extension will be deployed on your wiki. You can also consult the documentation about the extension on MediaWiki.org.

If you have questions, need clarifications, or just want to express your opinion about it, please refer to the project’s talk page on Mediawiki.org, or ping me directly under this thread. If you encounter issues using Charts once it gets enabled on your wiki, please report it on the talk page or at Phabricator.

Thank you in advance! -- User:Sannita (WMF) (talk) 15:07 6 may 2025 (UTC)

Manual de estilo para artículos de personas

Hola a todos! Estoy preparando la votación para que definamos el estilo de los artículos de personas. Pueden verla acá: Usuaria:Laura Fiorucci/Taller3. La votación no está abierta todavía, les pido que revisen la propuesta y me digan si creen necesario agregar algo más. Luego de agregar las sugerencias que ustedes hagan, anunciaré la votación. Gracias, Laura Fiorucci (discusión) 01:32 8 may 2025 (UTC)

Gracias @Laura Fiorucci, avisá cuando esté lista por favor.--Jalu (discusión) 01:59 15 may 2025 (UTC)

Hola, Jalu. El Usuario:Leoncastro hizo algunas modificaciones el 8 de mayo de 2025. Ninguna otra persona ha realizado sugerencias y ni modicicaciones, así que considero que podría ir a votación. Ya me dirás cómo sugieres proceder. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 00:18 6 jun 2025 (UTC)

Noticias técnicas: 2025-20

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Lo más destacado de la semana

• El enlace "Obtener URL acortada" en la barra lateral ahora incluye un código QR. Los sitios Wikimedia pueden ser usados escaneando o descargando el código para compartir y acceder fácilmente al contenido de los sitios Wikimedia.

Actualizaciones para editores

• La Fundación Wikimedia está trabajando en un sistema llamado Edge Uniques, el cual permite realizar pruebas A/B, ayuda a protegernos contra ataques de denegación de servicio (DDoS) y facilita saber cuántos visitantes tienen los sitios Wikimedia. Esto es para que puedan crear de forma más eficiente herramientas que ayuden a los lectores y les permitan encontrar más fácilmente lo que buscan. Las Noticias Técnicas ya han escrito previamente acerca de esto. El lanzamiento será gradual y podrías observar algunas cookies de Edge Unique durante la semana del 19 de mayo. Puedes discutir acerca de esto en la página de discusión.
• A partir del 19 de mayo de 2025, los organizadores de eventos en las wikis que tengan la extensión CampaignEvents habilitada podrán usar el registro de eventos en el espacio de nombres del proyecto (por ejemplo, espacio de nombres Wikipedia o espacio de nombres Wikidata). Con este cambio, las comunidades no necesitarán que los administradores activen esta función. Sin embargo, las wikis que no deseen este cambio pueden añadir o quitar los espacios de nombres habilitados en Special:CommunityConfiguration/CampaignEvents.
• El proyecto Wikipedia ahora tiene una Wikipedia en nupe (w:nup:). Este idioma se habla principalmente en el centro-norte de Nigeria. Las personas que hablan este idioma están invitadas a contribuir con la nueva Wikipedia.
• Revisa las 27 tareas enviadas por la comunidad que fueron resueltas la semana pasada.

Actualizaciones para los colaboradores técnicos

• Los desarrolladores pueden acceder a una versión pre-parseada en la Wikipedia en neerlandés, entre otros idiomas (inglés, alemán, francés, español, italiano y portugués), mediante las instantáneas de Contenidos Estructurados (beta). El contenido incluye versiones parseadas de los resúmenes de Wikipedia, descripciones, imágenes principales, fichas, secciones de artículos y referencias.
• El endpoint de la REST API /page/data-parsoid no se encuentra en uso y será eliminada. Se programó su deshabilitación para el 7 de junio de 2025.
• Actualizaciones detalladas de código de esta semana: MediaWiki

A fondo

• El soporte IPv6 se ha introducido recientemente a la red virtual Cloud, lo cual aumenta significativamente la escalabilidad, seguridad y preparación de las plataformas Wikimedia para el futuro. Si eres un colaborador técnico ansioso por aprender más, consulta este blog para una mirada más profunda de la implementación de IPv6.

Reuniones y eventos

• La segunda edición de 2025 de Afrika Baraza, una plataforma virutal que permite a los Wikimedistas de África conectarse, tendrá lugar el 15 de mayo a las 17:00 UTC. Esta edición se centrará en discutir el plan anual de la Fundación Wikimedia y su progreso.
• La llamada de la comunidad MENA, un encuentro virutal para los Wikimedistas de la región MENA, se llevará a cabo el 17 de mayo a las 17:00 UTC. Puedes registrarte para participar.

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabore • traduzca • obtenga ayuda • denos su opinión • suscríbase o cancele su suscripción.

MediaWiki message delivery 22:37 12 may 2025 (UTC)

Call for Candidates for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C)

The results of voting on the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines and Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) Charter is available on Meta-wiki.

You may now submit your candidacy to serve on the U4C through 29 May 2025 at 12:00 UTC. Information about eligibility, process, and the timeline are on Meta-wiki. Voting on candidates will open on 1 June 2025 and run for two weeks, closing on 15 June 2025 at 12:00 UTC.

If you have any questions, you can ask on the discussion page for the election. -- in cooperation with the U4C,

Keegan (WMF) (discusión) 22:07 15 may 2025 (UTC)

Noticias técnicas: 2025-21

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Lo más destacado de la semana

• Los equipos de Edición y Aprendizaje Automático están trabajando en una nueva verificación para las personas recién llegadas: el chequeo de lenguaje adulador (o "Peacock check"). Usando un modelo de predicción, esta verificación animará a los editores a mejorar el tono de sus ediciones mediante inteligencia artificial. Invitamos a personas voluntarias a revisar la primera versión del modelo de lenguaje Peacock para los siguientes idiomas: árabe, español, portugués, inglés y japonés. Las personas interesadas de esas wikis que deseen revisar este modelo están invitadas a inscribirse en MediaWiki.org. La fecha límite para inscribirse es el 23 de mayo, fecha en la que comenzará la prueba.

Actualizaciones para editores

• A partir del 20 de mayo de 2025, los supresores y verificadores de usuarios deberán tener activada la autenticación de doble factor (2FA) para seguir usando sus permisos avanzados. Todos los usuarios que pertenezcan a estos dos grupos y no hayan habilitado el 2FA serán informados. En el futuro, este requisito podría extenderse a otros grupos de usuarios con permisos avanzados. Lee más sobre esto.
• Los bloqueos múltiples (Multiblocks) comenzarán su lanzamiento masivo a finales de este mes: todos los proyectos que no sean Wikipedia además de la Wikipedia en catalán adoptarán los bloqueos múltiples en la semana del 26 de mayo, mientras que el resto de las Wikipedias se habilitarán en la semana del 2 de junio. Contacta al equipo si tienes aprehensiones. Los administradores pueden probar la nueva interfaz de usuario en su wiki al acceder a Especial:Bloquear?usecodex=1, y pueden probar la funcionalidad en testwiki. Los bloqueos múltiples son una función que permite a los administradores imponer diferentes tipos de bloqueos al mismo usuario al mismo tiempo. Puedes leer la página de ayuda para más información. [4]
• Durante esta semana, la página que lista casi todas las páginas especiales (Especial:PáginasEspeciales) será actualizada con un nuevo diseño. Esta página ha sido rediseñada para mejorar la experiencia de usuario de varias formas, incluyendo: la capacidad de buscar por nombres y alias de las páginas especiales, ordenarlas, mejorar la visibilidad de las páginas especiales restringidas, y tener una versión que se adapta a la vista móvil. La nueva versión puede ser previsualizada en el Cluster Beta, y se puede dejar retroalimentación en la tarea. [5]
• La extensión de Gráficos ha sido lanzada en más wikis. Para un listado detallado de cuándo se habilitará la extensión en tu wiki, lee el cronograma de implementación.
• Wikifunciones se implementará el 27 de mayo en cinco Wikcionarios: hausa, igbo, bengalí, malayo y dhivehi/maldivian. Este es el segundo grupo de implementaciones planificadas para el proyecto. Tras esta implementación, los proyectos podrán invocar funciones desde Wikifunciones e integrarlas en sus páginas. Una función es algo que toma uno o más argumentos y los transforma en una salida deseada, similar a la suma de dos números, la conversión de millas a metros, el cálculo de cuánto tiempo ha transcurrido desde un evento, o la declinación de una palabra en un caso gramatical. Wikifunciones permitirá a los usuarios hacer esto mediante una simple llamada a funciones globales y estables, en lugar de hacerlo mediante una plantilla local.
• Durante esta semana, la Fundación Wikimedia publicará un centro para los experimentos. Esto servirá para mostrar los experimentos de productos y obtener retroalimentación de los usuarios sobre ellos. Los experimentos ayudan al movimiento Wikimedia a comprender a los nuevos usuarios, cómo interactúan con internet y cómo esto podría afectar al movimiento Wikimedia. Algunos ejemplos son videos generados, el juego de speedrun de Wikipedia en Roblox y el bot de Discord.
• Revisa las 29 tareas enviadas por la comunidad que fueron resueltas la semana pasada. Un ejemplo, se resolvió un problema al crear una cuenta usando la API, el cual ya ha sido resuelto. [6]

Actualizaciones para los colaboradores técnicos

• Los accesorios (gadgets) y scripts de usuario que interactúan con Especial:Bloquear podrían necesitar una actualización para funcionar con la nueva interfaz de bloqueos. Revisa la guía del desarrollador para más información. Si necesitas ayuda o no puedes adaptar tu script a la nueva interfaz, hazlo saber al equipo en la página de discusión. [7]
• El objeto mw.title permite obtener información sobre una página específica en el lenguaje de programación Lua. A partir de esta semana, se añadió una nueva propiedad al objeto, llamada isDisambiguationPage. Esta propiedad te permite verificar si una página es una página de desambiguación, sin la necesidad de escribir una función personalizada. [8]
• Los desarrolladores de scripts de usuario pueden usar una nueva herramienta de proxy reverso para cargar javascript y css desde gitlab.wikimedia.org con mw.loader.load. El autor de la herramienta espera que esto habilite flujos de trabajo de desarrollo colaborativo para scripts de usuario, incluyendo análisis estático de código, pruebas unitarias, generación de código y revisión de código en gitlab.wikimedia.org, sin la necesidad de un paso separado de copiar y pegar para publicar scripts en una wiki de Wikimedia para pruebas de integración y aceptación. Mira Tool:Gitlab-content en Wikitech para más información.
• Actualizaciones detalladas de código de esta semana: MediaWiki

Reuniones y eventos

• La 12va. edición de Wiki Workshop 2025, un foro que reúne a investigadores que exploran todos los aspectos de los proyectos Wikimedia, se desarrollará virtualmente el 21 y 22 de mayo. Los investigadores pueden registrar ahora.

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabore • traduzca • obtenga ayuda • denos su opinión • suscríbase o cancele su suscripción.

MediaWiki message delivery 23:12 19 may 2025 (UTC)

RfC ongoing regarding Abstract Wikipedia (and your project)

(Apologies for posting in English, if this is not your first language)

Hello all! We opened a discussion on Meta about a very delicate issue for the development of Abstract Wikipedia: where to store the abstract content that will be developed through functions from Wikifunctions and data from Wikidata. Since some of the hypothesis involve your project, we wanted to hear your thoughts too.

We want to make the decision process clear: we do not yet know which option we want to use, which is why we are consulting here. We will take the arguments from the Wikimedia communities into account, and we want to consult with the different communities and hear arguments that will help us with the decision. The decision will be made and communicated after the consultation period by the Foundation.

You can read the various hypothesis and have your say at Abstract Wikipedia/Location of Abstract Content. Thank you in advance! -- Sannita (WMF) (discusión) 15:27 22 may 2025 (UTC)

Noticias técnicas: 2025-22

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Lo más destacado de la semana

• Una discusión comunitaria sobre un tema delicado en el desarrollo de Abstract Wikipedia se ha abierto en Meta: dónde almacenar los contenidos abstractos desarrollados mediante las funciones de Wikifunciones y los datos de Wikidata. La discusión está abierta hasta el 12 de junio en Abstract Wikipedia/Location of Abstract Content, y cualquier opinión es bienvenida. La Fundación tomará una decisión y la comunicará tras el periodo de discusión.

Actualizaciones para editores

• Desde la semana pasada, en todas las wikis, excepto las 20 más grandes, las personas que usan la versión móvil del Editor Visual tienen herramientas adicionales en la barra de menú, a las que se accede mediante el nuevo botón +. Al inicio, el nuevo menú incluirá las opciones de añadir: citas, jeroglíficos y bloques de código. El lanzamiento en las wikis restantes se programó para junio.
• La función de análisis #ifexist ya no registrará un enlace a su página de destino. Esto mejorará la utilidad de Especial:PáginasRequeridas, que eventualmente solo listará las páginas que son el objetivo de un enlace en rojo real. Este cambio se realizará gradualmente a medida que se actualicen las páginas de origen. [9]
• Esta semana, el equipo de Herramientas de Moderación lanzará un nuevo filtro de Cambios Recientes, que comenzará en la Wikipedia en indonesio. Este nuevo filtro destacará las ediciones que podrían ser revertidas. El objetivo es ayudar a los patrulleros de Cambios Recientes a identificar ediciones potencialmente problemáticas. Otras wikis se beneficiarán de este filtro en el futuro.
• Al hacer clic en una barra de búsqueda vacía, los usuarios sin registrarse verán sugerencias de artículos para una lectura adicional. Esta característica estará disponible en las versiones de escritorio y móvil. Los lectores de las Wikipedias en catalán, hebreo e italiano y algunos proyectos hermanos recibirán el cambio entre el 21 de mayo y mediados de junio. Los lectores de otras wikis lo recibirán más tarde. El objetivo es animar a los usuarios a leer más en las wikis. Lee más.
• Algunos usuarios de la aplicación de Wikipedia para Android pueden usar una nueva opción para lectores, WikiGames, una trivia diaria basada en hechos históricos. El lanzamiento se inició como una prueba A/B, disponible para el 50 % de los usuarios en los siguientes idiomas: inglés, francés, portugués, ruso, español, árabe, chino y turco.
• La extensión de Newsletter disponible en MediaWiki.org permite crear varios boletines para usuarios globales. Ahora la extensión puede publicar nuevas ediciones como enlaces de sección en una página existente, en lugar de requerir una nueva página para cada edición. [10]
• Revisa las 32 tareas enviadas por la comunidad que fueron resueltas la semana pasada.

Actualizaciones para los colaboradores técnicos

• La vista, previamente obsoleta, ipblocks en Réplicas Wiki se eliminará a principios de junio. Se anima a los usuarios a consultar las nuevas vistas block y block_target en su lugar.
• Actualizaciones detalladas de código de esta semana: MediaWiki

Reuniones y eventos

• Wikidata and Sister Projects es un evento en línea de varios días que se enfocará en cómo se integra Wikidata a Wikipedia y a los otros proyectos Wikimedia. El evento se llevará a cabo del 29 de mayo al 1 de junio. Puedes consultar el programa y registrarte.

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabore • traduzca • obtenga ayuda • denos su opinión • suscríbase o cancele su suscripción.

MediaWiki message delivery 20:04 26 may 2025 (UTC)

Elecciones 2025 de la Junta Directiva de la Fundación Wikimedia y Convocatoria a Preguntas

Más idiomas • Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

Estimados y estimadas,

Este año finaliza el período de 2 (dos) integrantes de la Junta Directiva seleccionados por la Comunidad y por los Grupos Afiliados [1]. La Junta invita a todo el movimiento a participar en el proceso de elecciones de este año y a emitir su voto por las personas que ocuparán esos cargos.

El Comité de Elecciones supervisará este proceso con ayuda de personal de la Fundación [2]. El Comité de Gobernanza, integrado por miembros de la Junta que no son candidatos en el actual proceso de selección de Integrantes elegidos por la Comunidad y Afiliados (Raju Narisetti, Shani Evenstein Sigalov, Lorenzo Losa, Kathy Collins, Victoria Doronina y Esra’a Al Shafei) [3], tiene asignada la tarea de supervisar por parte de la Junta al proceso de elecciones de integrantes, así como también de informar del proceso a la Junta Directiva. Pueden leer más sobre los roles del Comité de Elecciones, la Junta directiva y el personal pagado aquí [4].

Aquí pueden ver las fechas clave planeadas:

• Del 22 de mayo al 5 de junio de 2025: Anuncio (el presente comunicado) y período de solicitud de preguntas [6]
• Del 17 de junio al 1 de julio de 2025: June 17 – July 1, 2025: Call for candidates
• Durante julio de 2025: si es necesario, los grupos afiliados votan por la preselección de candidatos, siempre y cuando hayan más de 10 personas postulantes [5]
• Durante agosto de 2025: Período de campaña
• De agosto a septiembre de 2025: Período de votación de la comunidad durante dos semanas
• De octubre a noviembre de 2025: Revisión de antecedentes de las candidatas y los candidatos seleccionados
• Durante la Reunión de la Junta Directiva en diciembre de 2025: Institución de los nuevos integrantes de la Junta

Pueden conocer más sobre el proceso de elecciones 2025 - incluyendo un cronograma detallado, el proceso de candidatura, las reglas de campaña, y otros criterios de elegibilidad - en esta página de Meta-wiki [link].

Convocatoria de preguntas

En cada proceso de elecciones, la comunidad tiene la oportunidad de enviar preguntas para las candidatas y candidatos a la Junta Directiva a fin de buscar su respuesta. El Comité de Elecciones selecciona preguntas de la lista desarrollada por la comunidad para que respondan las candidatas y candidatos. Ellas y ellos deben responder todas las preguntas requeridas en el formulario a fin de completar los criterios de elegibilidad; de no hacerlo así su solicitud será descalificada. Este año, el Comité de Elecciones escogerá 5 preguntas para que respondan las candidatas y candidatos. Las preguntas escogidas pueden ser una combinación de las que envíe la comunidad, si se parecen o están relacionadas. [link]

Voluntariado de Elecciones

Otra forma de involucrarse con el proceso de elecciones 2025 es ser un Voluntario o Voluntaria de Elecciones. El Voluntariado de Elecciones funge como un puente entre el Comité de Elecciones y su respectiva comunidad. Ellas y ellos ayudarán a asegurar que la comunidad sea representada y les animará a votar. Pueden conocer más sobre el programa y cómo participar en esta página en Meta-wiki [link].

¡Muchas gracias!

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections/2022/Results

[2] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Committee:Elections_Committee_Charter

[3] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Resolution:Committee_Membership,_December_2024

[4] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections_committee/Roles

[5] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections/2025/FAQ

[6] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections/2025/Questions_for_candidates

Saludos cordiales,

Victoria Doronina

Enlace (Liaison) de la Junta al Comité de Elecciones

Comité de Gobernanza

MediaWiki message delivery (discusión) 03:08 28 may 2025 (UTC)

Noticias técnicas: 2025-23

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Lo más destacado de la semana

• La extensión Chart ya está disponible en todas las wikis de Wikimedia. Los editores pueden usar esta nueva extensión para crear visualizaciones de datos interactivas como gráficos de barra, línea y torta. La extensión está diseñada para reemplazar muchos de los usos de la extensión antigua.

Actualizaciones para editores

• Ahora es más fácil configurar las citas automáticas para tu wiki con el generador de citas del editor visual. Los administradores pueden establecer una plantilla por defecto usando _default en la página local MediaWiki:Citoid-template-type-map.json (un ejemplo de diff). Establecer este valor por defecto también ayudará a preparar tus configuraciones existentes para el futuro cuando se agreguen nuevos tipos de elementos. Aún puedes establecer plantillas para tipos individuales, ya que estas tendrán preferencia sobre la plantilla por defecto. [11]
• Revisa las 20 tareas enviadas por la comunidad que fueron resueltas la semana pasada.

Actualizaciones para los colaboradores técnicos

• A partir de la semana del 2 de junio, los bots que inicien sesión usando action=login o action=clientlogin fallarán con mayor frecuencia. Esto se debe a la mejora en las protecciones contra ingresos sospechosos. Los bots que usen contraseñas de bot o un mecanismo de autenticación sin inicio de sesión como OAuth no se verán afectados. Si tu bot no está usando uno de esos mecanismos, deberías actualizarlo; el uso de action=login sin una contraseña de bot fue marcado como obsoleto en 2016. Para la mayoría de los bots, esto solo requiere cambiar la contraseña que usa el bot. [12]
• A partir de esta semana, las wikis de Wikimedia permitirán características de ES2017 en código JavaScript para código oficial, dispositivos y scripts de usuario. La característica más visible de ES2017 es la sintaxis de async/await, que permite un código más fácil de leer. Hasta esta semana, la plataforma solo permitía hasta ES2016, y unos meses antes, hasta ES2015. [13]
• Actualizaciones detalladas de código de esta semana: MediaWiki

Reuniones y eventos

• Las solicitudes de becas para participar en la GLAM Wiki Conference 2025 ya están abiertas. La conferencia se realizará del 30 de octubre al 1 de noviembre en Lisboa, Portugal. Las personas que contribuyen con GLAM y carecen de los medios para participar pueden postular aquí. Las solicitudes de becas cierran el 7 de junio.

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabore • traduzca • obtenga ayuda • denos su opinión • suscríbase o cancele su suscripción.

MediaWiki message delivery 23:54 2 jun 2025 (UTC)

Noticias técnicas: 2025-24

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Lo más destacado de la semana

• El equipo de Confianza y Seguridad de Producto está terminando el trabajo necesario para implementar las cuentas temporales en las Wikipedias más grandes a finales de este mes. El equipo ha trabajado con los stewards y otros usuarios con permisos extendidos para predecir y responder a los diversos casos de uso que podrían aparecer en las wikis más grandes, así los integrantes de las comunidades pueden continuar el patrullaje y la moderación de las cuentas temporales. Esta es la segunda de tres fases de implementación; la última se realizará, al menos, en septiembre. Para más información sobre los desarrollos recientes de este proyecto, lee esta actualización. Si tienes comentarios o preguntas, escribe un mensaje en la página de discusión, y únete a CEE Catch Up este martes.

Actualizaciones para editores

• La característica de expiración de la lista de seguimiento permite a los editores vigilar páginas por un tiempo. Después de este período, la página se elimina automáticamente de la lista de seguimiento. A partir de esta semana, puedes establecer tu preferencia predeterminada para hacer seguimiento de páginas. Las preferencias también te permiten establecer diversos tiempos de seguimiento para las ediciones en páginas existentes, páginas creadas y cuando se revierte la página. [14]

Ejemplo de una página de discusión con el nuevo diseño, en francés.

• La apariencia de las páginas de discusión cambiará en la mayoría de las Wikipedias. Algunas wikis, como las que se mencionan en este enlace, ya han recibido este rediseño, mientras que otras lo recibirán más tarde. Puedes leer más sobre estos cambios en Diff. Es posible desactivar esta función en tus preferencias de usuario, en la sección "Mostrar actividad de la discusión". [15][16]
• Los usuarios con permisos extendidos específicos (incluyendo administradores, burócratas, comprobadores de usuarios, supresores y stewards) podrán acceder temporalmente a la dirección IP de todas las cuentas temporales por un tiempo limitado para combatir vandalismos recurrentes. Esta característica fue solicitada por los stewards. [17]
• Esta semana, los equipos de Herramientas de Moderación y Aprendizaje Automático seguirán implementando un nuevo filtro en Cambios Recientes, liberándolo en varias Wikipedias más. Este filtro utiliza el modelo Revert Risk, creado por el equipo de Investigación, para resaltar las ediciones que probablemente serán revertidas y así ayudar a los patrulleros de Cambios Recientes a identificar contribuciones potencialmente problemáticas. Esta característica se desplegará en las siguientes Wikipedias: Wikipedia en afrikáans, Wikipedia en bielorruso, Wikipedia en bengalí, Wikipedia en galés, Wikipedia en hawaiano, Wikipedia en islandés, Wikipedia en kazajo, Wikipedia en inglés simple, Wikipedia en turco. La implementación continuará en las próximas semanas para incluir el resto de las Wikipedias en este proyecto. [18]
• Revisa las 27 tareas enviadas por la comunidad que fueron resueltas la semana pasada.

Actualizaciones para los colaboradores técnicos

• Se les pide a los editores activos del Filtro Anti Abusos en Meta-Wiki y en las Wikipedias grandes que actualicen los filtros para que sean compatibles con las cuentas temporales. Un enlace a las instrucciones y una lista privada de filtros que necesitan verificación están disponibles en Phabricator en este enlace.
• Los módulos de Lua ahora tienen acceso al nombre de la página que tiene asociada una miniatura de imagen, y en algunas wikis también a la información de evaluación del Wikiproyecto. Esto es posible usando dos nuevas propiedades en mw.title objects, llamadas pageImage y pageAssessments. [19][20]
• Actualizaciones detalladas de código de esta semana: MediaWiki

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabore • traduzca • obtenga ayuda • denos su opinión • suscríbase o cancele su suscripción.

MediaWiki message delivery 01:16 10 jun 2025 (UTC)

Vote now in the 2025 U4C Election

Apologies for writing in English. Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

Eligible voters are asked to participate in the 2025 Universal Code of Conduct Coordinating Committee election. More information–including an eligibility check, voting process information, candidate information, and a link to the vote–are available on Meta at the 2025 Election information page. The vote closes on 17 June 2025 at 12:00 UTC.

Please vote if your account is eligible. Results will be available by 1 July 2025. -- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk) 23:01 13 jun 2025 (UTC)

Vota ahora en las Elecciones U4C 2025

Se pide a los votantes que reúnan los requisitos necesarios que participen en la elección del Comité Coordinador del Código de Conducta Universal de 2025. Más información -incluida una comprobación de elegibilidad, información sobre el proceso de votación, información sobre los candidatos y un enlace a la votación- está disponible en Meta en la página de información sobre la Elección de 2025. La votación finaliza el 17 de junio de 2025 a las 12:00 UTC. Por favor, vota si tu cuenta es elegible. Los resultados estarán disponibles el 1 de julio de 2025. -- En cooperación con U4C. --Jalu (discusión) 14:29 14 jun 2025 (UTC)

Noticias técnicas: 2025-25

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Actualizaciones para editores

• Puedes nominar tus herramientas favoritas para la sexta edición del Coolest Tool Award. Las nominaciones son anónimas y estarán abiertas hasta el 25 de junio. Puedes reutilizar el formulario para enviar múltiples nominaciones.
• Revisa las 33 tareas enviadas por la comunidad que fueron resueltas la semana pasada.

Actualizaciones para los colaboradores técnicos

• Actualizaciones detalladas de código de esta semana: MediaWiki

A fondo

• El personal de la Fundación y los voluntarios técnicos utilizan las API de Wikimedia para construir herramientas, aplicaciones, características e integraciones que mejoran las experiencias de los usuarios. Durante los próximos años, el equipo de Interfaces de MediaWiki invertirá en API web de Wikimedia (HTTP) para satisfacer mejor las necesidades técnicas de los voluntarios y proteger la infraestructura de Wikimedia de posibles abusos. Puedes leer más sobre sus planes para evolucionar las API en esta publicación de Techblog.

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabore • traduzca • obtenga ayuda • denos su opinión • suscríbase o cancele su suscripción.

MediaWiki message delivery 23:38 16 jun 2025 (UTC)

Convocatoria a Candidaturas para la Junta Directiva de la Fundación Wikimedia, 2025

Más idiomas • Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

Saludos,

La convocatoria a candidaturas para la selección 2025 de Miembros de la Junta Directiva de la Fundación Wikimedia se encuentra abierta desde el 17 de junio de 2025 hasta el 2 de julio de 2025 a horas 11:59 UTC [1]. La Junta Directiva supervisa el trabajo de la Fundación Wikimedia, y cada Miembro cumple un periodo de funciones de tres años [2]. El cargo es voluntario.

Este año, la comunidad Wikimedia votará desde fines de agosto hasta el mes de septiembre de 2025 para ocupar dos (2) puestos en la Directiva de la Fundación. ¿Podría usted, o alguien a quien usted conozca, tener lo que se requiere para unirse a la Junta Directiva de la Fundación Wikimedia? [3]

Puede aprender más acerca de los requisitos para postularse a estos puestos de liderazgo, además del modo de presentar una candidatura en esta página de Meta-wiki, para sí o para alguien que usted considere que podría presentarse a la elección de este año.

Atentamente,

Abhishek Suryawanshi
Director del Comité Electoral

A nombre del Comité Electoral y del Comité de Gobernanza

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2025/Call_for_candidates

[2] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Legal:Bylaws#(B)_Term.

[3] https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2025/Resources_for_candidates

MediaWiki message delivery (discusión) 17:44 17 jun 2025 (UTC)